Theory: A Scientific Concept

Folks:

alla olevassa kirjoituksessa tarkastellaan teorioiden roolia yhteiskuntatieteissä. Se on luvusta 1 – The Nature of Research and Science, Wayne K. Hoyn ja Curt M. Adamsin kirjasta Quantitative Research in Education-A Primer. Julkaisija: Corwin, a SAGE Company, 2455 Teller Road, Thousand Oaks, Kalifornia 91320, (800) 233-9936, Fax: (800) 417-2466

www.corwin.com www.sagepublishing.com Copyright © 2016 Sage Publishing. Kaikki oikeudet pidätetään. Uusintapainos luvalla.

Regards,

Rick Reis

[email protected]

seuraava: ylikonstaapeli professori:”tiedän, että opetin sinua paremmin”

huomisen tutkimus

———- 2,105 sanat ———-

teoria: tieteellinen käsite

teoria on yksi niistä sanoista, jotka saavat ihmiset tuntemaan olonsa epämukavaksi, paljolti siksi, että he ovat käsitteestä väärässä. Suuri osa teoriaan liittyvästä skeptisismistä perustuu oletukseen, että kasvatus yleensä ja erityisesti kasvatushallinto on taidetta, ei tiedettä, skeptisismiä, joka on vaivannut kaikkia yhteiskuntatieteitä. Luonnontieteiden teoria taas on saavuttanut kunnioitettavuuden paitsi siksi, että siihen liittyy välttämättä tarkka kuvaus, myös siksi, että se kuvaa ihanteellisia ilmiöitä, jotka “toimivat” käytännön sovellutuksissa.

useimmat ajattelevat, että tiedemiehet käsittelevät tosiasioita, kun taas filosofit syventyvät teoriaan. Monille yksilöille, myös opettajille ja kasvatuksen ylläpitäjille, tosiasiat ja teoriat ovat Antonyymejä; toisin sanoen tosiasiat ovat todellisia ja niiden merkitykset itsestään selviä, kun taas teoriat ovat spekulaatioita tai unia. Opetuksessa teorialla on kuitenkin sama rooli kuin teorialla fysiikassa, kemiassa, biologiassa tai psykologiassa – eli se tarjoaa yleisiä selityksiä ja ohjaa tutkimusta.

teoria on määritelty

tieteen perimmäiseksi tavoitteeksi, teoria on saanut erilaisia määritelmiä. Jonkin verran varhaista yksimielisyyttä syntyi esimerkiksi opetushallinnon alalla siitä, että Herbert Feiglin (1951) esittämä teorian määritelmä oli riittävä lähtökohta. Feigl määritteli teorian oletusten joukoksi, josta voidaan johtaa laajempi joukko empiirisiä lakeja puhtaasti logico-matemaattisin menetelmin. Vaikka tälle määritelmälle oli paljon alustavaa tukea, Donald Willower (1975) varoitti, että Feiglin määritelmä oli niin tiukka, että se sulki pois useimmat teoriat koulutuksen ja opetushallinnon alalta. Yleisemmän ja hyödyllisemmän määritelmän yhteiskuntatieteille esitti Kerlinger (1986): “teoria on joukko toisiinsa liittyviä konstruktioita (käsitteitä), määritelmiä ja propositioita, jotka esittävät systemaattisen näkemyksen ilmiöistä määrittelemällä muuttujien välisiä suhteita, tarkoituksenaan selittää ja ennustaa ilmiöitä” (S. 9). Willowerin (1975) määritelmä on säästeliäämpi: hän määritteli teorian yksinkertaisesti toisiinsa liittyvien, johdonmukaisten yleistysten muodostamaksi kokonaisuudeksi, joka selittää ilmiöitä.

kasvatustieteen tutkimuksessa seuraava määritelmä on hyödyllinen: Teoria on joukko toisiinsa liittyviä käsitteitä, määritelmiä, oletuksia ja yleistyksiä, jotka järjestelmällisesti kuvaavat ja selittävät käyttäytymisen säännönmukaisuuksia koulutusorganisaatioissa. Lisäksi teoriasta johdetaan hypoteeseja, joiden avulla voidaan ennustaa käsitteiden välisiä lisäsuhteita. Kun hypoteesit saavat ylivoimaisen empiirisen tuen, hyväksytyt hypoteesit muuttuvat periaatteiksi (Hoy & Miskel, 2013). Tämä määritelmä viittaa kolmeen asiaan:

1. Ensinnäkin teoria koostuu loogisesti käsitteistä, määritelmistä, oletuksista ja yleistyksistä.

2. Toiseksi teorian tärkein tehtävä on kuvata ja selittää – itse asiassa teoria on yleinen selitys, joka johtaa usein perusperiaatteisiin.

3. Kolmanneksi teoria on heuristinen, koska se stimuloi ja ohjaa tiedon jatkokehitystä.

teoriat ovat luonteeltaan yleisiä ja abstrakteja; ne eivät ole varsinaisesti tosia tai epätosia, vaan ne ovat joko hyödyllisiä tai eivät hyödyllisiä. Ne ovat hyödyllisiä siinä määrin, että ne tuottavat selityksiä, jotka auttavat meitä ymmärtämään helpommin. Albert Einstein, yksi kaikkien aikojen suurimmista teoreetikoista, ja Leopold Infeld (Einstein & Infeld, 1966) vangitsevat teoretisoinnin ytimen seuraavassa:

pyrkiessämme ymmärtämään todellisuutta olemme hieman kuin mies, joka yrittää ymmärtää suljetun kellon mekanismia. Hän näkee kasvot ja liikkuvat kädet, jopa kuulee sen tikittävän, mutta hän ei osaa avata salkkua. Jos hän on nerokas, hän voi muodostaa jonkinlaisen kuvan mekanismista, joka voisi olla vastuussa kaikista hänen havainnoistaan, mutta hän ei ehkä koskaan ole aivan varma, että hänen kuvansa on ainoa, joka voisi selittää hänen havaintonsa. Hän ei koskaan pysty vertaamaan kuvaansa todelliseen mekanismiin, eikä hän voi edes kuvitella tällaisen vertailun merkitystä. (S.31)

summa, teoria on erityinen kieli, joka selittää ja auttaa ymmärtämään jotain ilmiötä, esimerkiksi oppimista, motivaatiota tai hallintoa (Tosi, 2009). Aivan kuten missä tahansa kielessä, teorialla on sanastonsa (käsitteet) ja kielioppinsa (yleistykset). Käsitteet ovat abstrakteja sanoja, joille on annettu erityiset määritelmät, joiden avulla voidaan sopia termien merkityksestä. Pelkät sanat eivät kuitenkaan riitä selittämään jotakin. Meidän on tiedettävä sanojen merkityksen lisäksi myös se, miksi ja miten ne liittyvät toisiinsa. Toisin sanoen meidän on yhdistettävä käsityksemme johdonmukaisiksi yleistyksiksi, jotka osoittavat kahden tai useamman käsitteen välisen suhteen. Esimerkiksi “työnjako tuottaa erikoistumista” ja ” erikoistuminen luo osaamista.”Huomaa, että nämä kaksi teoreettista yleistystä osoittavat kumpikin kahden käsitteen välisen suhteen, ja yhdessä ne antavat selityksen siitä, miten asiantuntemusta voidaan kehittää organisaatioissa. Lyhyesti, teoriat tarjoavat selityksiä; ne tarjoavat johdonmukainen ja yhtenäinen tarina siitä, miksi teot, tapahtumat ja käyttäytyminen tapahtuvat (Higgins, 2004; McKinley, 2010).

todellisuuden merkitys

todellisuus on olemassa, mutta tietomme siitä jää aina vaikeasti ja epävarmaksi. Ei pitäisi olla yllättävää, että eri henkilöt tekevät usein eri johtopäätöksiä samoista havaintokokemuksista, koska heillä on erilaisia teorioita, jotka vaikuttavat heidän tulkintaansa tapahtumista (Carey & Smith, 1993). Tietomme koostuu teorioistamme, mutta teorian muoto on vähemmän tärkeä kuin se, missä määrin se tuottaa hyödyllistä ymmärrystä; teoriaa arvioidaan sen hyödyllisyyden perusteella.

teorian käyttö organisaatioanalyysissä vaikuttaa välttämättömältä reflektiiviselle käytännölle. Koulutuksen aloittava opiskelija voi kysyä: “onko näitä teorioita ja malleja todella olemassa?”Kantamme on sama kuin Mintzbergin (1989). Mallit, teoriat ja kokoonpanot, joita tässä kirjassa käytetään kuvaamaan organisaatioita, ovat pelkkiä sanoja ja kuvia sivuilla, eivät itse todellisuutta. Varsinaiset organisaatiot ovat paljon monimutkaisempia kuin mikään näistä representaatioista: itse asiassa käsitteelliset kehyksemme ovat organisaatioiden yksinkertaistuksia, jotka korostavat joitakin piirteitä ja laiminlyövät toisia. Siksi ne vääristävät todellisuutta. Ongelma on se, että monilla alueilla emme voi tulla toimeen ilman teoreettista ohjausta (implisiittisiä, ellei eksplisiittisiä teorioita), aivan kuten matkailija ei voi tehokkaasti navigoida tuntemattomalla alueella ilman karttaa.

valintamme ei yleensä ole todellisuuden ja teorian välillä, vaan vaihtoehtoisten teorioiden välillä. Mintzberg (1989) vangitsee dilemman hienosti:

kukaan ei kanna todellisuutta päässään, mikään pää ei ole niin iso. Sen sijaan kannamme mukanamme todellisuuden vaikutelmia, jotka ovat implisiittisiä teorioita. Joskus näitä täydennetään eksplisiittisillä kehyksillä käsitteiden tunnistamiseksi ja niiden yhdistämiseksi toisiinsa – toisin sanoen muodollisilla teorioilla, jotka perustuvat systemaattiseen tutkimukseen, jota kutsutaan tutkimukseksi, tai ainakin kokemuksen systemaattiseen tarkasteluun. Itse asiassa joitakin ilmiöitä ei voida ymmärtää ilman tällaista muodollista apua – miten voidaan kehittää implisiittinen teoria esimerkiksi ydinfissiosta? (s. 259)

summana me kaikki käytämme teorioita ohjaamaan toimintaamme. Jotkut ovat implisiittisiä, ja toiset ovat yksiselitteisiä; itse asiassa monet henkilökohtaiset implisiittiset teoriamme ovat muodollisia, jotka on sisäistetty. John Maynard Keynesiä (1936) mukaillen kasvattajat, jotka uskovat olevansa vapaita kaikista teoreettisista vaikutteista, ovat yleensä jonkin vanhan teorian orjia. Hyviä teorioita ja malleja on olemassa; ne ovat olemassa siellä, missä kaiken hyödyllisen tiedon täytyy säilyä – mielessämme.

teorian komponentit

teorian luonnetta voidaan ymmärtää paremmin tarkastelemalla kunkin teorian komponentin merkityksiä ja sitä, miten ne liittyvät toisiinsa.

käsitteet ja konstruktiot

termejä käsite ja konstruktio käytetään usein keskenään. Sosiologit ovat taipuvaisempia käyttämään käsitettä, kun taas psykologit suosivat tyypillisesti sanaa konstruktio. Molemmat viittaavat termiin, jolle on annettu Abstrakti, yleistynyt merkitys. Muutamia esimerkkejä käsitteistä sosiologiassa ovat status, yhteiskuntajärjestelmä, kerrostuneisuus, sosiaalinen rakenne ja kulttuuri. Joitakin psykologiasta peräisin olevia konstruktioita ovat motivaatio, ego, vihamielisyys, persoonallisuus ja älykkyys. Hallinnossa käsitteitämme tai konstruktioitamme ovat keskittäminen, virallistaminen, johtaminen, moraali ja epävirallinen organisointi. Yhteiskuntatieteilijät keksivät käsitteitä, joiden avulla he voivat tutkia ja analysoida ilmiöitä järjestelmällisesti. Toisin sanoen, he sijoittavat kielen kuvaamaan käyttäytymistä. Teoreettisten käsitteiden määrittelyssä on ainakin kaksi merkittävää etua – ensinnäkin teoriat, tutkijat ja harjoittajat voivat olla yhtä mieltä niiden merkityksestä, ja toiseksi niiden abstraktisuus parantaa yleistysten kehittymistä.

vaikka käsitteet ovat määritelmällisesti abstrakteja, abstraktiossa on eri tasoja. Esimerkkejä termeistä, jotka on järjestetty konkreettisesta abstraktiin jatkumoon, ovat Jefferson Elementary School, school, service organization, organization, social system ja system. Jokainen seuraava termi on yleisempi ja abstrakti. Yleisesti ottaen tiettyyn aikaan tai paikkaan liittyvät termit ovat konkreettisia ja vähemmän hyödyllisiä teorioiden kehittämisessä. Yhteiskuntatieteiden hyödyllisimmät käsitteet, yleistykset ja teoriat ovat”keskialueella”; toisin sanoen niiden soveltamisala on jokseenkin rajallinen, ei kaikenkattava. Esimerkiksi organisaatioteoriat eivät ole yrityksiä tiivistää kaikkea, mitä tiedämme organisaatioista; pikemminkin ne selittävät joitakin organisaatioissa esiintyviä konsistensseja; meidän tapauksessamme koulut ovat erityisen kiinnostavia.

käsite tai konstruktio voidaan määritellä ainakin kahdella tavalla. Ensinnäkin se voidaan määritellä muilla sanoilla tai käsitteillä. Voisimme esimerkiksi määritellä sallivuuden sen mukaan, missä määrin opettaja käyttää oppilaan rentoa kontrollitapaa; toisin sanoen sallivuus määritellään relaxedness-termillä, toinen termi, jonka uskomme tuovan enemmän selkeyttä käsitteeseen. Vaikka tällainen määritelmä usein tarjoaa paremman käsityksen termistä, se on riittämätön tieteellisestä näkökulmasta. Tutkijan on kyettävä määrittelemään käsite mitattavissa olevin termein. Joukko toimintoja tai käyttäytymistä, jota on käytetty mittaamaan käsite on sen toiminnallinen määritelmä. Operatiivinen määritelmä sallivuudelle voisi olla esimerkiksi se, kuinka monta salin läpäisee opettajan asioita päivässä. Tämä määritelmä on suppea, selkeä ja tiivis. Sallivuus on mitattujen operaatioiden erityinen joukko. Älykkyysosamäärä (IQ) on älykkyyden tavanomainen operatiivinen määritelmä, ja johtajuutta voidaan mitata ja operationalisoida Bassin Multi-factor Leadership Questionnea (1998) käyttäen. Operationalismi edellyttää, että tarkkailijan ja tarkkailutoimenpiteiden väliseen suhteeseen liittyvät menettelyt ilmoitetaan yksiselitteisesti, jotta kuka tahansa muu yhtä koulutettu tutkija voi toistaa ne (Dubin, 1969). Muista, että objektiivisuus on keskeinen osa tiedettä ja tutkimusta.

oletukset ja yleistykset

oletus on väite, jota pidetään itsestään selvänä tai hyväksytään todeksi. Ilman todisteita hyväksytyt oletukset ovat usein, mutta eivät välttämättä, itsestään selviä. Tarkastellaan esimerkiksi seuraavia oletuksia:

1. Ei ole yhtä parasta tapaa opettaa.

2. Kaikki opetustavat eivät ole yhtä tehokkaita.

ensimmäinen oletus haastaa perinteisen käsityksen siitä, että tehokkaalle opetukselle on olemassa Universaalit periaatteet ajasta ja paikasta riippumatta. Toinen oletus kyseenalaistaa käsityksen, että opetuksen monimutkaisuus tekee ohjaavien periaatteiden hakemisesta turhaa. Nyt tarkastellaan kolmatta oletusta:

3. Paras tapa opettaa riippuu opetustehtävän luonteesta.

kolmas oletus esittää, että tehokas opetus on ehdollista; se riippuu opetustehtävän luonteesta. Eri ihmisryhmät ovat hyväksyneet kaikki nämä oletukset järkevinä; itse asiassa on todisteita siitä, että kaikki kolme oletusta saattavat johtaa selitykseen tehokkaasta opetuksesta.

yleistys on lausunto tai propositio, joka ilmaisee kahden tai useamman käsitteen tai Konstruktion suhteen. Toisin sanoen yleistys yhdistää käsitteet mielekkäällä tavalla. Teoreettisissa muotoiluissa esiintyy monenlaisia yleistyksiä:

– oletukset ovat yleistyksiä, jos ne määrittelevät kahden tai useamman käsitteen välisen suhteen.

– hypoteesit ovat yleistyksiä, joilla on rajallinen empiirinen tuki.

– periaatteet ovat yleistyksiä, joilla on huomattava empiirinen tuki.

– lait ovat yleistyksiä, joilla on ylivoimainen empiirinen tuki (enemmän kuin periaatteet); yhteiskuntatieteissä on vähän lakeja, mutta taloustieteessä tarkastellaan kysynnän ja tarjonnan lakia.

tiedon perusmuoto kaikilla tieteenaloilla on samanlainen; se koostuu käsitteistä tai konstruktioista, yleistyksistä ja teorioista, joista jokainen on riippuvainen sitä edeltävästä. Kuvassa 1.1 esitetään yhteenveto teorian peruskomponenteista, jotka ovat välttämättömiä tiedon kehittymiselle. Luku osoittaa, että käsitteet liitetään lopulta yhteen yleistyksiksi, jotka puolestaan muodostavat loogisesti johdonmukaisen joukon väittämiä, jotka tarjoavat yleisen selityksen ilmiölle (teorialle). Tämän jälkeen teoria tarkistetaan empiirisesti kehittämällä ja testaamalla teoriasta johdettuja hypoteeseja. Tämän jälkeen tutkimustulokset antavat aineistoa teorian perusteiden yleistysten hyväksymiseksi, hylkäämiseksi, uudelleen muotoilemiseksi tai tarkentamiseksi ja selventämiseksi. Ajan myötä, jatkuvalla empiirisellä tuella ja todisteilla, yleistykset kehittyvät periaatteiksi, jotka selittävät ilmiötä. Organisaatioteorian tapauksessa kehitetään periaatteita selittämään organisaatioiden rakennetta ja dynamiikkaa sekä yksilön roolia organisaatioissa. Teoria on sekä tieteellisen tutkimuksen alku että loppu. Sen avulla voidaan tuottaa hypoteeseja, joilla testataan havaittavia empiirisiä ilmiöitä selittäviä propositioita, mutta lopulta se tarjoaa myös jonkin alan yleiset selitykset ja tiedot.

Bass, B. M. (1998). Transformational leadership: Industrial, military, and educational impact. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Dubin, R. (1969). Teoriarakennus. New York, NY: Free Press.

Feigl, H. (1951). Teorian rakentamisen periaatteet ja ongelmat psykologiassa. Teoksessa W. Dennis (Toim.), Current trends in psychological theory (s. 179-213). Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.

Higgins, E. T. (2004). Teorian tekeminen hyödylliseksi: opetukset annettu. Personality and Psychology Review. 8, 138-145.

Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2013). Opetushallinto: Theory, research, and practice (9.). New York, NY: McGraw-Hill.

Kerlinger, F. N. (1986). Behavioral research (3.). New York, NY: Holt, Rinehart, & Winston.

Keynes, J. M. (1936). Yleinen teoria työllisyydestä, koroista ja rahasta. Lontoo, Englanti: Macmillan Press.

McKinley, W. (2010). Organizational theory development: Siirtymä loppuun. Järjestöopinnot, 31, 47-68.

Mintzberg, H. (1989). Mintzberg johtamisesta. New York, NY: Free Press.

Tosi, H. L. (2009). Organisaation teorioita. Thousand Oaks, CA: Sage.

Willower, D. J. (1975). Opetushallinnon teoria. Journal of Educational Administration, 13, 77-91.