Theory and practice of social norms interventions: eight common sudenkuopat

kuten mainitsimme, terveyteen liittyvien sosiaalisten normien muuttaminen on ratkaisevan tärkeää ihmisten suhteiden ja hyvinvoinnin parantamiseksi . Tehokkaiden terveyden edistämisohjelmien ei pitäisi ainoastaan auttaa ihmisiä vastustamaan olemassa olevia haitallisia odotuksia, vaan niiden pitäisi myös helpottaa heitä ympäröivien odotusten muuttamista . Olemme tunnistaneet seuraavat kahdeksan kriittisesti tärkeää sudenkuoppaa sosiaalisten normien interventiot, jotka voivat auttaa suunnittelemaan tällaisia interventioita.

sudenkuoppa #1: sosiaalisten normien ja henkilökohtaisten asenteiden sekoittuminen

kaksi psykologista konstruktiota—sosiaaliset normit ja asenteet—ovat yhteydessä toisiinsa mutta erillisiä (sosiaaliset normit voivat vaikuttaa asenteisiin ja päinvastoin). Yksi useimmin siteeratuista sosiaalisten normien teorioista, Fishbeinin ja Ajzenin järkeistetyn toiminnan teoria, kuvaa asenteita sisäisesti motivoituneina tuomioina, joita ihmiset tekevät jostakin, kuten: “En pidä kirkossa käymisestä.” Sosiaaliset normit sen sijaan ovat uskomuksia siitä, mitä muut ihmiset tekevät ja hyväksyvät, esimerkiksi “ihmiset ympärilläni käyvät kirkossa ja minulle tärkeät ihmiset odottavat minun tekevän samoin”. Ero on tärkeä: yksi henkilö ei ehkä käy kirkossa siksi, että hän todella haluaa (asenne), vaan täyttääkseen muiden odotukset (KS.Kuva. 1).

vahingollinen normi voi päihittää ihmisen suojaavan asenteen, mikä johtaa vahingollisen tavan noudattamiseen

asenteen ja normin välinen epäsuhta voi vaikuttaa useiden ryhmässä olevien ihmisten toimintaan siinä määrin, että jokaisella ryhmässä saattaa olla suojeleva henkilökohtainen asenne (“uskon, että tyttöjen tulisi olla vähintään 18-vuotiaita ennen kuin he menevät naimisiin”), mutta ajattelevat, että kaikilla muilla on erilainen asema (“ympärilläni olevat ihmiset naivat tyttärensä heti, kun he saavuttavat murrosiän, ja odottavat minun samoin”). Ilmiötä kutsutaan yleisesti pluralistiseksi tietämättömyydeksi . Kun useimmat ihmiset ryhmässä pitävät vastakkaisia asenteita ja normeja, interventio voi saada aikaan muutoksen paljastamalla väärinkäsityksen, joka pitää ihmiset sidottuina vahingolliseen normiin. Toisin sanoen osoittamalla, että useimmilla ryhmän jäsenillä on samat henkilökohtaiset asenteet, interventiot voivat edistää vahingollisen normin purkamista.

asenteiden ja normien erolla on vaikutuksia myös sosiaalisten normien mittaamiseen. Ammatinharjoittajien, jotka toteuttavat Intervention sosiaalisten normien muuttamiseksi, tulisi kiinnittää huomiota normien ja asenteiden väliseen eroon suunnitellessaan mittausstrategioitaan, ja valita joitakin työkaluja, jotka on luotu erityisesti sosiaalisten normien mittaamiseen “katso esimerkiksi: “. Joskus normien mittarit eivät kuitenkaan ole tutkijoiden käytettävissä olemassa olevien aineistojen avulla. Useimmat usean maan aineistot (esimerkiksi DHS, World Value Survey, MIC) eivät sisällä erityisiä sosiaalisten normien mittareita, mutta ne sisältävät henkilökohtaisten asenteiden mittareita (esimerkiksi DHS sisältää henkilökohtaisten asenteiden mittareita väkivallan hyväksyttävyyden suhteen). Näitä aineistoja kuulustelevat tutkijat turvautuvat usein asennetietojen kokoamiseen klusteritasolla sosiaalisten normien esikuvaksi . Huomaa, että jotkut tutkijat ovat viitanneet ja määritelleet klusteritason asenteiden mittareita “kollektiivisiksi asenteellisiksi normeiksi”.

sudenkuoppa #2: Keskittyen yksinomaan epäsopiviin normeihin ja asenteisiin

sosiaalisten normien kirjallisuudessa, erityisesti sosiaalipsykologiassa, taloustieteessä ja täytäntöönpanotieteessä, on taipumus keskittyä pitkälti asenteiden ja normien väliseen epäsopuun (kuten kuvassa. 1). Varhaisesta normityöstä ja opiskelijoiden alkoholinkäytöstä lähtien suuri määrä empiirisiä tutkimuksia selvitti, miten epäsopivat normit ja asenteet vaikuttavat ihmisten käytäntöihin “esim.”. Normit ja asenteet voidaan kuitenkin sovittaa yhteen: sen lisäksi, että ihmiset voivat uskoa, että heiltä odotetaan vahingollisen käytännön noudattamista, heillä voi myös olla myönteinen henkilökohtainen asenne tätä käytäntöä kohtaan. Otetaan esimerkiksi naisten sukupuolielinten leikkaaminen. Joissakin paikoissa, ihmiset saattavat ajatella, että” leikkaamalla tyttärensä ” on sekä mitä heiltä odotetaan ja hyvä asia tehdä riippumatta siitä, mitä muut tekevät (kuva. 2).

normit ja asenteet voivat olla vastakkaisia tai yhdenmukaisia

ihmisten asenteiden ja normien välisen suhteen paljastaminen on ratkaisevaa interventiosuunnittelulle. Vaikka väärien käsitysten korjaaminen (kuten kampuksen juomaesimerkissä) voisi olla sopiva strategia, kun normit ja asenteet ovat epäsopivia, se ei palvele, kun ihmisten asenteet ovat linjassa normin kanssa. Jälkimmäisessä tapauksessa ammatinharjoittajien on ehkä ensin muutettava ydinryhmän ihmisten asenteita ja autettava heitä sitten tulemaan paikallisiksi muutosagenteiksi, jotka tavoittavat suuremman ryhmän. Tämä voitaisiin tehdä esimerkiksi antamalla ryhmälle tietoa tietyn käytännön haitallisista seurauksista ja kehottamalla heitä pohtimaan kriittisesti käytännön syitä. Seuraavaksi harjoittajat voisivat auttaa osallistujia suunnittelemaan strategioita motivoidakseen muita heidän ympäristöissään liittymään muutoksen liikkeeseensä (prosessi, jota on kutsuttu “organisoiduksi diffuusioksi”) (, Cislaghi B, Deeny EK, Cissé M, Gueye P, Shresta B, Shresta P n, Ferguson G, Hughes C, Clark C J: Changing social norms: the importance of “organised diffusion” for scaling up community health promotion interventions, toimitettu). Kun muutosprosessi alkaa ja uusi terveellinen (tai suojaava) normi leviää ryhmän sisällä, joidenkin ihmisten henkilökohtaiset asenteet eivät välttämättä muutu, mutta uusi normi saattaa saada heidät omaksumaan terveellisemmän käytännön.

yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka asenteiden ja normien välillä ei ole universaalia suhdetta (kumpikin voi muuttua ensin), nämä kaksi kuitenkin vaikuttavat toisiinsa tavoilla, joita harjoittajien tulisi tutkia ja ottaa huomioon työssään.

sudenkuoppa #3: Suojanormien

huomiotta jättäminen toinen implisiittinen vinouma kehityksessä on nähdä “kulttuuri” vain ongelmien lähteenä eikä mahdollisten ratkaisujen tilana. Mutta missä tahansa kulttuurisessa yhteydessä sekä mahdollisesti haitallisia ja mahdollisesti suojaavia normeja todennäköisesti olemassa (KS. 3).

asenteiden ja normien mahdollinen vaikutus käytäntöön (olettaen, että normi päihittää asenteen)

kuvitelkaa esimerkiksi asetelma, jossa nuorten keskuudessa vallitsee normi, jossa alkoholin nauttimista pidetään heikkouden merkkinä – jotkut lukijat ovat saattaneet havaita tällaisen normin olevan käytössä joissakin Skandinavian maissa sekä joissakin maissa, joissa on lähes koko muslimiväestö (toinen kahdesta kirjoittajasta havaitsi tämän normin olevan käytössä useilla alueilla Senegalissa, Länsi-Afrikassa). Joku nuori saattaa olla utelias kokeilemaan alkoholia, mutta yhteisön häpeän pelossa hän saattaa pidättäytyä siitä. Kun harjoittajat suunnittelevat interventioitaan, he hyötyisivät olemassa olevien sosiaalisten normien suojelevien ja vahingollisten roolien ymmärtämisestä. Tehokkaiden toimien avulla voitaisiin kehittää paikallisväestön kanssa strategioita, joilla vahvistetaan suojaavia normeja ja jotka perustuvat olemassa oleviin kulttuuriarvoihin ja maailmankatsomuksiin .

sudenkuoppa #4: Jos oletetaan, että sosiaaliset normit ovat vahingollisten käytäntöjen ainoa ajuri

, on harvinaista (joskaan ei täysin mahdotonta), että sosiaaliset normit ovat ainoa syy, joka motivoi ihmisiä osallistumaan vahingolliseen toimintaan tai käytäntöön. Kuten monet ovat panneet merkille, tiettyyn käytäntöön vaikuttavien tekijöiden ekologisuus ulottuu paljon pidemmälle kuin yhteen tiettyyn kuljettajaan. Sen ymmärtäminen, miten normit risteävät muiden tekijöiden kanssa, on välttämätöntä, jotta saadaan selville polut, jotka motivoivat ihmisiä noudattamaan haitallisia käytäntöjä. Ajatellaanpa esimerkiksi bersaminin ja kollegoiden työtä, jossa he tutkivat, mikä selittää nuorten naisopiskelijoiden puutteellisen pääsyn terveyspalveluihin. He huomasivat, että palvelujen käytön kieltävät normit voivat olla mahdollinen este pääsylle, mutta he huomasivat myös, että pelkästään normeihin keskittyminen ei olisi riittävää: itse palvelujen on oltava olemassa; niiden on oltava saatavilla; ja naisten on tiedettävä, mitä palveluja tarjotaan ja milloin he voivat käyttää niitä.

sen lisäksi, että ymmärtää tiettyyn käytäntöön vaikuttavia tekijöitä, on tärkeää ymmärtää, miten ne vaikuttavat toisiinsa. Esimerkiksi tutkimalla, miten materiaaliset ja sosiaaliset tekijät vaikuttavat ihmisten sähkönkulutukseen, Pellerano ja kollegat havaitsivat, että ulkoiset taloudelliset kannustimet (materiaalinen tekijä) voivat joskus vähentää normatiivisen viestin (sosiaalinen tekijä) vaikutusta. Heidän havaintonsa viittaavat siihen, että kun ihmiset tuntevat mukautuvansa uuteen käytäntöön saadakseen rahaa, he saattavat olla vähemmän motivoituneita siihen kuin silloin, kun he tuntevat mukautuvansa “suurempaan” yhteiskunnalliseen tarkoitukseen .

äskettäin cislaghi ja Heise tarjosivat käytännön puitteet, joiden avulla käytännön harjoittajat voivat tarkastella, että minkä tahansa käytännön ylläpitoon vaikuttavien tekijöiden ekologia. Heidän kehyksensä, joka kehittyy tunnetusta ekologisesta kehyksestä, sisältää neljä vaikutusaluetta: institutionaaliset, yksilölliset, sosiaaliset ja aineelliset (KS. 4).

tehokkaat toimenpiteet paljastavat ja käsittelevät normien ja muiden haitallisia käytäntöjä ylläpitävien tekijöiden välistä vuorovaikutusta

sen ymmärtäminen, miten institutionaaliset, yksilölliset, sosiaaliset ja materiaaliset tekijät vaikuttavat ihmisten haitallisiin käytäntöihin, voi auttaa harjoittajia suunnittelemaan tehokkaita interventioita, joihin sisältyy sosiaalisten normien näkökulma. Vastaava koordinoitu muutos voitaisiin saavuttaa järjestöillä, jotka tekevät yhteistyötä sekä keskenään että niiden kansalaisten kanssa, joiden toimintaan nämä tekijät vaikuttavat.

sudenkuoppa #5: yhteiskunnallisen normin yleisyyden sekoittaminen sen vaikutukseen

osittain siksi, että alan toimijat ovat lisänneet ponnistelujaan sosiaalisten normien mittaamiseksi osana ohjelmallista seurantaa ja arviointia, tiettyjen normien esiintyvyydestä alkaa olla tietoa konferensseissa, raporteissa ja akateemisissa julkaisuissa. Nämä tiedot esitetään usein selittämään, missä määrin tietty normi ylläpitää tiettyä käytäntöä. Useimmat tutkimukset ovat kuitenkin tähän mennessä panostaneet enemmän aikaa, ajattelua ja resursseja normin yleisyyden mittaamiseen (eli kuinka monella ihmisellä tietyssä ryhmässä on normatiivinen uskomus X) kuin sen vaikutuksen mittaamiseen (eli kuinka moni tekee X: n sosiaalisen normin vuoksi). Sosiaalisten normien tutkijat ovat esittäneet useita hypoteeseja siitä, mikä voisi määrittää normin vahvuuden . Esimerkiksi Cislaghi ja Heise esittivät, että jonkin käytännön ominaisuudet voivat vaikuttaa normin vaikutukseen. Yksi näistä ominaisuuksista on” detectability”: jos on olemassa normi, että” sinun pitäisi tehdä X”, mutta X on täysin huomaamaton (eli kukaan ei voi tietää, tekevätkö muut X: n vai eivät), normilla saattaa olla vähemmän vaikutusta ihmisten X: n noudattamiseen kuin päinvastaisessa tapauksessa, jolloin vaatimustenmukaisuus on hyvin havaittavissa.

tämä ei tarkoita, etteikö normin X ja siihen liittyvän havaitsemattoman käytännön suhteella voisi olla haitallisia vaikutuksia. Vastaavissa tapauksissa ihmiset eivät välttämättä koskaan paljasta X: n noudattamatta jättämistään, mutta heidän ilmoittamatta jättämisensä saattaa aiheuttaa vahinkoa itselle tai muille. Ajatelkaa asetelmaa, jossa on olemassa sosiaalinen normi, joka sanoo: “Sinun ei pitäisi harrastaa seksiä ennen avioliittoa”. Jotkut nuoret voivat kuitenkin harrastaa seksiä ennen avioliittoa normista huolimatta. Nämä samat nuoret eivät ehkä halua paljastaa toisille sukupuolista aktiivisuuttaan, mahdollisesti odottaen siitä sosiaalista rangaistusta. Heidän salassapitovelvollisuutensa saattaa rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan tutustua nykyaikaisiin ehkäisymenetelmiin ja käyttää niitä (mikä saattaa lisätä heidän riskiään saada ei-toivottu raskaus tai saada STI).

yhden tai useamman normin vaikutuksen ymmärtämisen tiettyyn käytäntöön tulisi olla ensisijaista tehokkaan interventiosuunnittelun kannalta. Tämä voitaisiin tehdä laadullisella tutkimuksella (KS.jäljempänä), johon mahdollisesti liitettäisiin kvantitatiivisia toimenpiteitä, joissa tutkitaan yhteyksiä normatiivisten uskomusten ja kiinnostavan käytännön esiintyvyyden välillä klusteritasolla.

sudenkuoppa #6: Sosiaalisten normien

epäsuoran vaikutuksen laiminlyöminen harjoittajilla, jotka tutkivat sosiaalisten normien vaikutusta käytäntöön X (kuten Lapsiavioliitto), saattaa olla kiusaus etsiä normia, jonka ihmisten odotetaan tekevän X (naivan tyttärensä nuorena). Esimerkki on naisten sukupuolielinten leikkaaminen, jossa Länsi-Afrikassa tehty tutkimus osoitti, että joillakin alueilla käytäntö ” tyttäresi leikkaaminen “on jatkunut normin” ihmiset täällä ajattelevat, että vain tytöt, jotka leikataan, ovat kunniallisia”. Kutsumme tilanteita, joissa normi ja käyttäytyminen sovitetaan yhteen, suoraksi suhteeksi käytännön ja normin välillä . Mutta käytäntö X voi myös epäsuorasti ylläpitää useita normeja. Esimerkiksi lähisuhdeväkivaltaa (IPV) saatetaan pitää yllä normeilla: “toisen perheen asioihin ei saa puuttua”; “naisten ei kuulu paljastaa perheasioita muille”; ja “naisten kuuluu pitää perhe koossa hinnalla millä hyvänsä” (KS. 5).

kaksi mahdollista suhdetta (suora ja epäsuora) haitallisen käytännön ja sosiaalisten normien välillä

Interventiosuunnittelusta olisi näin ollen tiedotettava alustavalla tutkimuksella, joka on erityisesti räätälöity erilaisten normien välisten suhteiden ja niiden suorien ja/tai välillisten vaikutusten syvällisen ymmärtämisen kehittämiseksi kiinnostaviin käytäntöihin nähden. Laadullisia strategioita ja tekniikoita diagnosointiin sosiaalisten normien ovat saatavilla muualla . Vinjettejä suositellaan usein hyväksi menetelmäksi diagnosoida sosiaalisia normeja esim . Vinjetit ovat novelleja, jotka simuloivat tutkittavan käytännön kontekstuaalisia elementtejä (esimerkiksi lapsiavioliiton tapauksessa niihin saattaa kuulua isä, joka kertoo ystävilleen löytäneensä aviomiehen 12-vuotiaalle tyttärelleen). Vinjettejä seuraa yleensä sarja kysymyksiä, joilla tutkitaan vastaajan uskomuksia.

Huomaa kuitenkin, että vinjetit esittävät osallistujille joukon erityisiä skenaarioita, relaatiodynamiikkaa ja sosiaalisia Konteksteja, joissa kiinnostava toiminta toteutetaan; toisin sanoen vinjetit ovat valikoivia niiden simuloimien kontekstuaalisten elementtien suhteen . Niiden valikoivuudesta voi olla sekä etua että haittaa. Koska ne ovat valikoivia, vinjetit eivät helposti salli osallistujien poiketa skenaariosta, jonka tutkijat esittävät heille; tutkijat ovat jo tehneet valintoja siitä, kuka vaikuttaa keneen (“viiteryhmä”), missä kiinnostuksen kohteena oleva toiminta tapahtuu ja mikä on käytäntöä ylläpitävä suora tai epäsuora normi. Niitä käytetään paremmin, kun tutkijoilla on jo käsitys siitä, mitkä normit ylläpitävät kiinnostuksen harjoittamista tietyssä kontekstissa. Avoimet tekniikat sopivat usein paremmin tilanteisiin, joissa ei tiedetä juuri mitään tiettyä käytäntöä ylläpitävistä normeista. Näihin menetelmiin voi sisältyä osallistavia lähestymistapoja, jotka kutsuvat osallistujia keskustelemaan kaikista kiinnostavan käytännön mahdollisista kontekstuaalisista elementeistä. Osallistujille esiteltyjä teemoja voivat olla esimerkiksi: millä tavoin kiinnostava toiminta toteutetaan heidän kontekstissaan? Kuka sen toteuttaa, kuka ei ja mikä selittää tämän eron? Missä toiminta toteutetaan? Kuka sen todistaa? Kuka hyväksyisi tai ei hyväksyisi sitä? Vinjettejä voidaan käyttää strategiana sosiaalisten normien vaikutuksen paljastamiseksi tietyissä valikoiduissa skenaarioissa, jotka perustuvat edelliseen kuvaukseen toimintaympäristöstä, jossa toiminta tapahtuu.

sudenkuoppa #7: haitallisen sosiaalisen normin laajasta yleisyydestä tiedottaminen

sosiaalisten normien teoria voi auttaa tunnistamaan riskit suunniteltaessa kampanjoita, joissa korostetaan haitallista käytäntöä noudattavien ihmisten suurta määrää. Asiasta huolestuneet yrittävät usein motivoida muutokseen kertomalla ongelman laajuudesta: “1 in 3 naiset maailmanlaajuisesti väärin heidän kumppaninsa”; tai:”keskimääräinen amerikkalainen saanti 44.7 gallons sokerinen sooda vuosittain”. Koska kuvailevat normit (uskomukset siitä, mitä muut tekevät) voivat vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen, tällaiset kampanjat voivat tietämättään vahvistaa käytäntöä . Vaikka tämä seikka on melko vakiintunut teoreettisessa ja empiirisessä kirjallisuudessa, on vielä kysymyksiä siitä, miten tämä havainto voi informoida tehokkaita interventioita. Interventiostrategioita suunniteltaessa on syytä olla varovainen ja miettiä vakavasti, onko hyödyllistä käyttää viestejä, jotka lisäävät väestön tietoisuutta ongelman koosta, kuten: “65 000 12-vuotiasta tyttöä vihittiin tänä vuonna pelkästään tällä alueella”. Emme vielä tiedä, keneen tällaiset viestit todennäköisimmin vaikuttavat. Voi olla, että nämä viestit heiluttavat niitä, joilla on jo ennestään omakohtaisia asenteita haitallisen käytännön puolesta; on kuitenkin olemassa konkreettinen vaara, että samankaltaiset viestit saattavat kostautua ja saada jotkut aiemmat ei-complieerit noudattamaan vahingollista normia .

sudenkuoppa #8: tekniikan sosiaaliset normit muuttuvat ulkopuolelta –

paikalliset maailmankatsomukset, normit ja asenteet kietoutuvat yhteen ylläpitääkseen kulttuurisia käytäntöjä tavoilla, joita harjoittajien voi olla vaikea täysin tulkita kulttuurisesti Vieraissa yhteyksissä. Voi siis olla vaarallista suunnitella uutta haluttua normijärjestelmää “ulkopuolelta”. Uuden normatiivisen tasapainon seuraukset voivat olla yhtä haitallisia kuin ne käytännöt, jotka sillä on tarkoitus korvata. Käytännön toimijoiden olisi siksi pyrittävä suunnittelemaan ihmislähtöisiä interventioita, jotka auttavat osallistujia kehittämään sekä sisäisiä motivaatioita muuttaa paikallisia normeja että strategioita, jotta ne voisivat tehdä niin tavalla, joka on yhteensopiva paikallisen kulttuurisen ja sosiaalisen kontekstin kanssa .

samoin sosiaaliset normijärjestelmät voivat olla hyvin itsesuojelevia. Koska ne, jotka haastavat normin, saattavat joutua yhteiskunnalliseen rangaistukseen, heidän epäonnistuneet yrityksensä haastaa tasapaino voivat aiheuttaa heille suurempaa haittaa kuin tottelevaisuus. Toiset, jotka näkevät tämän vastareaktion, saattavat olla masentuneita liittymään tuleviin muutosliikkeisiin. Ihmisten pyytäminen suunnittelemaan ja johtamaan muutosliikettä sen sijaan vahvistaa heidän kykyään tunnistaa keskeiset muutostoimijat, liittyä heihin ja siirtyä sitten toimintaan, kun he tuntevat saavuttaneensa verkostonsa muiden avainhenkilöiden yhteistyön. Samasta syystä voi olla tehotonta (ellei jopa vaarallista) levittää interventiopyrkimyksiä maantieteellisiin tai sosiaalisiin klustereihin. Keskittyneet interventiot, jotka toimivat ihmisten koko sosiaalisten verkostojen kanssa, voivat olla sekä tehokkaampia että vähemmän todennäköisesti aiheuttaa vastareaktion niitä ensimmäisiä muutosagentteja vastaan, jotka uskaltavat horjuttaa normatiivista tasapainoa.