tutkimassa innovaatioita sairaalayksiköissä: monimutkainen adaptiivisten järjestelmien lähestymistapa
innovaatiovoimat muovaa alan teknologian ja kehityksen kehitystä . Nämä terveydenhuoltoalan voimat ovat ajaneet radikaaleja tieteellisiä edistysaskeleita ja lääketieteellisiä hoitoinnovaatioita vuosikymmenien ajan. Olemme myös siirtymässä sairaalahoidon innovaatioaikaan, jossa tehdään merkittäviä investointeja saattohoidon innovaatioiden edistämiseksi, esim . Määrittelemme sairaalayksikköinnovaatioksi uusien työprosessien ja-menetelmien käynnistämisen, toteuttamisen ja käytön sekä uusien teknologioiden sopeuttamisen . Sairaaloiden lääketieteelliset ja palveluyksiköt tuottavat, toteuttavat ja mukauttavat uusia ideoita asetuksiinsa ja innovoivat näin prosessejaan, kliinisiä ja hallinnollisia menetelmiään sekä teknologian käyttöä .
selvittääksemme, miten sairaalayksikön innovaatio saavutetaan, meidän on ymmärrettävä, onko ilmiö paras luokitella yksinkertaiseksi, monimutkaiseksi, monimutkaiseksi tai kaoottiseksi . Yksinkertaiset ilmiöt ovat helposti ymmärrettäviä ja toteutettavissa; on olemassa sääntöjä tai parhaita käytäntöjä, vähän toisiinsa liittyviä osia, ja suuri sisäinen ja ulkoinen vakaus. Monimutkaiset ilmiöt koostuvat monista toisiinsa liittyvistä osista tai elementeistä; on kuitenkin olemassa vielä useita oikeita vastauksia. Kompleksiset ilmiöt koostuvat monista erilaisista ja toisiinsa kytkeytyvistä osista, minkä vuoksi järjestelmän toiminnan ennustaminen järjestelmän erillisten osien ymmärtämisen perusteella on vaikeaa ja joskus mahdotonta. Monimutkaisissa järjestelmissä syy-seuraussuhteet voidaan siis päätellä vain jälkikäteen, eikä oikeita vastauksia ole. Lopuksi, kaoottinen ilmiö, on täydellisen sekavuuden ja epäjärjestyksen tila, tarkoittaa, että syy-seuraussuhteet ovat epäselviä, ja tapahtumat ovat liian sekavia odottamaan tietoon perustuvaa vastausta.
kuten Plesk toteaa, ” innovointi terveydenhuollossa ei ole monimutkainen asia. Asia on monimutkainen. (S. 2)” hoidon monimutkaisuus on noussut huimasti, kliinisemmällä ehkäisyllä, diagnooseilla ja hoitovaihtoehdoilla, lisääntyneellä poikkitieteellisellä hoidolla ja yhteenliittyneillä sidosryhmillä . Sairaalayksiköt ovat niin monimutkaisia, ettei niitä voi täysin ymmärtää pelkän lineaarisen ajattelun kautta. Ominaisuuksia, jotka tukevat edelleen sairaalayksiköiden kuvaamista monimutkaisiksi, ovat: (A) tiimin jäsenet ovat toisistaan riippuvaisia, (B) ryhmän jäsenten väliset vuorovaikutukset voivat aiheuttaa arvaamatonta käyttäytymistä ja luoda uutta käyttäytymistä, (c) vuorovaikutuksista johtuvaa käyttäytymistä on mahdotonta aina ennustaa, ja (d) pienillä muuttujien muutoksilla voi olla pieniä vaikutuksia joinakin aikoina ja suuria vaikutuksia muissa olosuhteissa . Tällaisissa olosuhteissa tiimin jäsenten syy-seuraussuhteet innovaatiot voidaan monesti päätellä vain jälkikäteen. Koska sekä terveydenhuollon innovaatiosairaalayksikön tiimejä että niitä on luonnehdittu monimutkaisiksi, kutsumme sairaalayksikön innovaatiota monimutkaiseksi ilmiöksi.
suurempi monimutkaisuus voi liittyä merkittävästi ja myönteisesti innovatiiviseen käyttäytymiseen ,mutta monimutkaisuutta ei oteta huomioon terveydenhuollon innovaatioiden teoreettisissa malleissa. Tämän teoreettisen aukon korjaamiseksi käytämme monimutkaista adaptiivisten järjestelmien teoriaa sairaalayksiköiden innovaatioiden tutkimiseen. Monimutkainen Adaptiivinen järjestelmä on kokoelma yksittäisiä agentteja, joilla on vapaus toimia tavoilla, jotka ovat usein arvaamattomia, ja joiden toimet liittyvät toisiinsa niin, että yhden agentin toimet muuttavat kontekstia muiden agenttien osalta . Kliininen käytäntö, organisaatio ja tietohallinto sairaaloissa ovat toisistaan riippuvaisia ja rakentuvat useiden itsesäätyvien ja vuorovaikuttavien järjestelmien ympärille, ja siten niitä kuvataan parhaiten monimutkaisiksi adaptiivisiksi järjestelmiksi.
innovatiivisuus monimutkaisten adaptiivisten järjestelmien, esim. sairaalayksiköiden, sisällä edellyttää erilaista lähestymistapaa kuin monimutkaisissa järjestelmissä, esim. rakettia rakentamassa. Monimutkaiset järjestelmät voidaan jakaa mekaanisesti osiin, ja voidaan määritellä yksityiskohtaiset suunnitelmat innovaatioiden saavuttamiseksi . Monimutkaisiin järjestelmiin riittävä mekanistinen lähestymistapa tuottaa kuitenkin vain vähän menestystä monimutkaisiin adaptiivisiin järjestelmiin (CAS) liittyville innovaatioille. Sen sijaan emergentti käyttäytyminen ja agenttien asenteet muutokseen tai innovaatioon voivat olla kriittisiä onnistuneille innovaatioille CAS: ssä, kuten sairaalayksiköissä.
CAS: n johtajien on määritettävä emergentin ja kontrolloidun käyttäytymisen oikea tasapaino. Emergentit mallit mahdollistavat itsenäisen toiminnan, innovaation ja joustavuuden; päinvastoin, liian suuren syntymisen salliminen voi heikentää esimiestyön ennustettavuutta ja työrutiineja . Yleinen innovaatiokirjallisuus viittaa siihen, että enemmän emergentti käyttäytyminen kautta enemmän autonomiaa voi olla ihanteellinen . Vähimmäisvaatimukset, kuten rajat, resurssit, suunnanohjaus ja luvat, voivat kuitenkin antaa sairaalayksiköille asianmukaisia ohjeita innovaatioiden kehittämiseksi ja käyttöönottamiseksi CAS: ssa . Tutkimme erityisesti autonomian roolia kompleksisuuden ja sairaalayksikköinnovaation välisessä suhteessa. Tutkijat toteavat, että innovaatioihin tarvittava autonomia voi vaihdella organisaation monimutkaisuuden mukaan . Tutkimme autonomian roolia kompleksisuuden ja innovaatioiden välisen suhteen lieventämisessä sairaalayksiköissä.
innovointi CAS: ssa edellyttää myös, että otamme huomioon hyväksyvän yksikön tai järjestelmän edustajien asenteet ja käsitykset . CAS-teorian mukaan asenteet ja motiivit vaikuttaa tiimeihin ja osastoihin monimutkaisissa järjestelmissä ovat erilaiset kuin monimutkaisissa järjestelmissä. Taloudellisten kannustimien sijaan tiimit voivat todennäköisemmin vastata innovaatioihin tai “houkutella” osoittamalla, että ne pystyvät suoriutumaan hyvin ja todistamaan kykynsä muille paikallisten tarpeidensa mukaisesti . Tutkimme suorituslähtöisyyden roolia kompleksisuuden ja innovaation välisen suhteen kohtuullistamisessa sairaalayksiköissä.
tiivistettynä tutkimme yksikön monimutkaisuuden, autonomian ja suorituskeskeisyyden suhdetta innovaatioihin 31 sairaalayksikössä. Tutkimuksellamme on kaksi merkittävää osuutta. Ensinnäkin sovellamme CAS: ää sairaalayksikön innovaatioihin. Kompleksisuuden ominaisuudet viittaavat siihen, että kompleksisuus on jatkuva eikä dikotominen ilmiö . Esimerkiksi edellä kuvattuihin kompleksisuusominaisuuksiin viitaten sairaalatiimit ja-yksiköt vaihtelevat siinä, missä määrin tiimin jäsenten väliset vuorovaikutukset tuottavat arvaamatonta käyttäytymistä ja luovat uutta käyttäytymistä. Sairaalatiimit ja-yksiköt eroavat toisistaan myös siinä, missä määrin lineaarinen ajattelu ennustaa tuloksia. Näin sairaalayksiköt eroavat kompleksisuudessaan, mikä antoi meille mahdollisuuden oppia 31 sairaalayksikön kompleksisuuden, autonomian ja suorituskeskeisyyden väliset suhteet. Toiseksi tutkimme kompleksisuuden ja autonomian sekä kompleksisuuden ja suorituskeskeisyyden vuorovaikutusta havainnoidaksemme, miten nämä vuorovaikutukset voivat olla erilaisia sairaalaympäristössä verrattuna muihin toimialoihin. Sairaalajohtajat ovat kiihdyttäneet investointejaan innovaatioihin käyttämällä tuotesuunnittelun, R&D-ja teknologia-alojen lähestymistapoja terveydenhuoltojärjestelmien haasteiden ratkaisemiseksi . Tutkijat kuitenkin varoittavat terveydenhuollon johtajia omaksumasta lähestymistapoja muilta teollisuudenaloilta ottamatta huomioon organisaation kontekstin ja monimutkaisuuden vaikutusta . Erityisesti, vaikka korkea autonomia ja alhaisen suorituskyvyn suuntautuminen voivat olla ihanteellisia innovaatioille R&D-asetuksissa, se voi olla haitallista terveydenhuollon asetuksissa. Tämä tutkimus on tietääksemme ensimmäinen, jossa selvitettiin yksiselitteisesti sairaalayksiköiden innovaatioihin liittyvää autonomiaa ja suorituskykylähtöisyyttä.
teoria
Hospital unit innovation and complexity
eri kirjallisuustieteiden mukaan organisaatioiden on kehitettävä innovaatioita organisaatioyksiköissään . Yksiköt voivat jatkaa sekä uusien tuotteiden että palvelujen kehittämistä tai hyödyntää olemassa olevaa tietoa ja laajentaa olemassa olevia tuotteita ja palveluja . Innovatiivisten yksiköiden tulisi olla poikkitoiminnallisia, tutkia ja hakea apua ja kohdata epävarmuus uusista ongelmista. Nämä innovatiivisten organisaatioyksiköiden ominaisuudet tekevät sairaaloista ihanteelliset puitteet innovaatioiden tutkimiseen.
Sairaalayksiköitä kuvataan myös monimutkaisiksi. Yksikkötason monimutkaisuus voi johtua henkilöstön epävakaudesta, potilaan ominaisuuksien ja tarpeiden epävakaudesta ja “kompleksisuuden pakkautumisesta” tai ylimääräisten, suunnittelemattomien vastuiden ottamisesta hoitaen samanaikaisesti useita vastuutaan lyhennetyssä aikataulussa . Siten kunkin yksikön kokema monimutkaisuuden taso on erilainen. Osastoiminen, erilaiset vuorot ja erilaiset ammatilliset hierarkiat tuovat mukanaan yksikkökomplekseja, jotka vaikuttavat innovaatioihin . Vaihtelevien volyymien, tapauskokonaisuuksien ja toiminnallisen monimutkaisuuden vuoksi on tarpeen ymmärtää, miten yksikkötason monimutkaisuus voi vaikuttaa sairaalayksiköiden kykyyn toteuttaa innovatiivisia käytäntöjä.
äskettäin tutkijat havaitsivat, että yksikkökompleksisuus on yhteydessä negatiivisiin potilastuloksiin ja järjestelmätuloksiin . Emme kuitenkaan täysin ymmärrä, miten monimutkaisuus voisi vaikuttaa sairaalayksikön innovaatioihin. Koska kompleksisuuden vaikutusta innovaatioihin teoretisoidaan monitasoisena ilmiönä , on tarpeen ymmärtää sen vaikutus innovaatioihin paitsi organisaatiotasolla myös yksikkötasolla. Taulukossa 1 esitetään yhteenveto empiirisistä tutkimuksista, jotka koskevat sairaalayksiköiden innovointia. Havaitsemme, että neljä innovaatiovaihetta, jotka yleensä keskittyvät tällaisiin tutkimuksiin: ideoiden luominen, ideoiden Mukauttaminen kohdennettuun asetukseen, innovaatioiden omaksuminen tai toteuttaminen kohdennetussa ympäristössä ja innovaatioiden leviäminen useisiin yksiköihin saman organisaation sisällä. Näistä esimerkkitutkimuksista näemme, että monimutkaisuus ei tyypillisesti sisälly sairaalayksikön innovaatiotutkimuksiin. Broberg ja Edwards mainitsevat, että koska sairaalayksikkö on “monimutkainen sosiotekninen järjestelmä”, joka koostuu sekä teknisistä että sosiaalisista osista, ammattialojen välinen kulttuuri on otettava huomioon innovatiivisia ideoita tuotettaessa. Toisen tutkimuksen mukaan kompleksisuusteoria auttaisi innovaatioiden ennustajien määrittämisessä .
organisaatiotasolla innovaatiota tutkivissa tutkimuksissa löytyy lisää esimerkkejä kompleksisuuden huomioimisesta ja siitä, miten se voi liittyä yksikkötasoon. Taulukossa 2 esitetään yhteenveto empiirisistä tutkimuksista, jotka koskevat sairaalan organisatorisia tai johtamiseen liittyviä innovaatioita. Löydämme ristiriitaisia tuloksia; vaikka jotkut tutkimukset eivät löydä monimutkaisuus on merkitsevä ennustaja hyväksymistä toiset eivät löydä korrelaatio . Näemme myös, että monimutkaisuutta mitataan monin tavoin: kautta opetuksen sairaalan tila, useita erillisiä palveluja tai erikoisuuksia, ja osallistuminen ammatilliseen toimintaan tai koulutukseen.
näiden vaihtelevien tulosten perusteella ja vaatii monimutkaisempaa teoriaa innovaatioiden ennustajien ymmärtämiseksi, tässä tutkimuksessa käytetään complex adaptive systems (CAS) – lähestymistapaa kompleksisuuden ja sairaalayksikköinnovaation välisen suhteen tutkimiseen. Tutkijat soveltavat yhä enemmän monimutkaista adaptiivisten järjestelmien teoriaa kuvaamaan sairaaloita ja ehdottavat, että nämä vuorovaikutukset voivat tuottaa arvokkaita, uusia ja arvaamattomia ominaisuuksia, jotka eivät ole luontaisia missään osissa, jotka toimivat yksin .
taustalla vaikuttaviin dynamiikkaan kuuluvat sisäiset mekanismit (mukaan lukien tekijöiden roolit ja itseorganisoituvat tai emergentit säännöt), Rinnakkaisevoluutio (mukaan lukien epälineaariset muutokset) ja ympäristö (mukaan lukien dyanamismi eli ympäristönmuutoksen laajuus ja nopeus) . Koska tämä tutkimus keskittyy yksikkötasoon, keskitymme sisäisiin mekanismeihin, jotka voivat vaikuttaa monimutkaisuuden rooliin innovaatioissa, eli agenttien rooliin toimintasääntöjen sekä tavoitteiden ja käyttäytymisen kehittämisessä.
Agenttisäännöt ja autonomia
CAS: t “koostuvat itsenäisistä agenteista, joiden käyttäytyminen perustuu fyysisiin, psykologisiin tai sosiaalisiin sääntöihin” . Näiden terveydenhuollon CAS: n monimutkainen luonne vaatii usein joustavuutta itseorganisaation kautta ja itsenäisyyttä käsitellä lääketieteellisiä hätätilanteita ja epävarmoja tilanteita . Autonomialla tarkoitetaan sitä, missä määrin yksilölle annetaan huomattavaa vapautta, riippumattomuutta ja harkintavaltaa tehtävän suorittamisessa, kuten työn aikatauluttamisessa ja noudatettavien menettelytapojen määrittämisessä .
teknologiayrityksissä uusien innovaatioiden tutkimiskykyä edistetään usein tarjoamalla korkea autonomia . Vaikka palvelualojen työntekijät saattavat edellyttää jonkin verran joustavuutta päätöksenteossa asiakassuuntautuneita prosesseja varten, he tarvitsevat silti myös esimiestason valvontaa eli matalampaa tai tasapainoista riippumattomuutta innovaatioiden saavuttamiseksi . Vaikka korkea autonomia voi olla yleinen CAS-sairaalayksiköissä, korkea autonomia ei välttämättä ole ihanteellinen sairaalayksikön innovaatiolle, koska suuret työmääräodotukset innovaatioiden lisäksi, rankaiseva oikeudellinen ympäristö sekä hoitohenkilöstön tehtävien toiminnallinen ja relatiivinen riippuvuus. Innovaatioprosessin muodollisen ohjaamisen ylhäältä alaspäin käynnistettyjen hankkeiden avulla on todettu lisäävän innovatiivisuutta sairaalaympäristöissä, mikä asettaa kyseenalaiseksi sen, missä määrin itsenäisyys voi olla hyödyllistä tai haitallista sairaalaympäristöjen innovaatioille.
vaikka autonomian vaikutusta kompleksisuuden ja innovaation väliseen suhteeseen ei ole nimenomaisesti sisällytetty sairaalayksiköiden innovaatiotutkimuksiin, on johtamisesta saatu ristiriitaisia tuloksia ja keskusteltu. Jotkut huomauttavat, että löyhempi esimiesvalvonta on yleistä sairaalayksiköiden tavoitellessa innovaatioita . Toiset katsovat, että erityisten innovaatioiden nimeäminen “spread managers”, champions ja leadership support ovat strategioita terveydenhuollon innovaatioiden saavuttamiseksi . Näin pyrimme tarkastelemaan autonomian vaikutusta kompleksisuuden ja innovaation väliseen suhteeseen. Ensimmäinen hypoteesimme on:
hypoteesi 1: yksikkökompleksisuus liittyy korkeampaan innovaatiosuoritukseen, kun autonomia on pikemminkin alhainen kuin korkea.
agenttien käyttäytyminen ja päämäärätietoisuus
CAS: n sisällä agenttien tavoitteet ja käyttäytyminen vaikuttavat suuresti järjestelmään; kehittyvät käyttäytymismallit syntyvät sopeutumisesta ja muutoksesta . Kun innovaatiota on havaittu monimutkaisissa terveydenhuoltoasetuksissa, tutkijat panevat merkille myös suorituskeskeiset käyttäytymismallit, kuten lisääntyneet rajojen skannaus-ja hakukäyttäytymiset sekä toiminnan skeeman kehittymisen . Kuten Jansenin ja Chandlerin laatimassa laadullisessa havainnossa vaatimustenmukaisuudesta ja innovaatiosta todetaan, ” en tarvitse ihmisiä tuomaan minulle lisää ongelmia, mutta voin todella käyttää ihmisiä tuomaan minulle enemmän ratkaisuja. (S.65)” pelkkä myönteinen suhtautuminen henkilökohtaisen suuntautumisen muutokseen ei välttämättä johda innovaatioiden omaksumiseen monimutkaisissa terveydenhoitoympäristöissä ; pikemminkin toimintalähtöinen, suorituskykykeskeinen käyttäytyminen voi olla kriittistä, jotta monimutkaisuutta voidaan viedä läpi innovaatioiden saavuttamiseksi.
Suorituskeskeisyyteen kuuluu halu pärjätä ja osoittaa pätevyyttä verrattuna muihin tai normatiivisiin normeihin, usein saavuttaa suotuisat arvostelmat kyvykkyydestä . Suorituskeskeisyyden vastakohtana on usein oppimiskeskeisyys eli halu hallita tehtäviä ja etsiä haasteita osaamisen hankkimiseksi. Monilla toimialoilla voidaan vaalia oppimissuuntautuneisuutta, jolloin työntekijät voivat tutkia useita tutkimusaloja. Performance orientation voi kuitenkin olla ihanteellinen tietyissä asetuksissa. Monilla julkisilla ja voittoa tavoittelemattomilla organisaatioilla, kuten useimmilla terveydenhuoltojärjestelmillä, on usein korkeampi byrokraattinen valvonta, joka voi estää innovatiivisuutta . Tuloskeskeisyys liittyy usein tunnustamiseen, mahdollisuuteen edistää omia ideoita organisaatiossa ja muihin innovaatioesteitä ylittäviin sosiaalisiin kannustimiin . Uudet terveydenhuollon prosessit ja menettelyt voivat epäonnistua, jos sidosryhmien tietoisuus, edistäminen ja sisäänosto puuttuvat ennen toteutusta ja sen aikana .
suorituslähtöisyyden vaikutusta kompleksisuuden ja innovaation väliseen suhteeseen ei ole nimenomaisesti sisällytetty sairaalayksikkötason innovaatiotutkimuksiin. Kuitenkin CAS teoreetikot posit terveydenhuollon henkilökunta on yleensä “houkuteltu” kehittämään ja toteuttamaan innovaatioita, jos henkilökunta näkee yhteyden nykyisen innovaation ja heidän halunsa suoriutua hyvin suhteessa niiden kohdennettua potilasjoukkoon . Tietyt säännöt ja aineettomat palkkiot, esimerkiksi se, että uskoo innovaation olleen “minun” ideani, voivat myös houkutella tiimin jäseniä tiettyihin tekoihin . Näin pyrimme tarkastelemaan suorituslähtöisyyden vaikutusta kompleksisuuden ja innovaation väliseen suhteeseen. Toinen hypoteesimme on:
hypoteesi 2: yksikkökompleksisuus liittyy korkeampaan innovaatiosuoritukseen, kun suorituskeskeisyys on korkea eikä matala.
