työhakemukset Coloradossa – palkka, työttömyysetuudet, syrjintä
työhakemukset Coloradossa – palkka, työttömyysetuudet, syrjintä
usein työnantajat joutuvat kohtaamaan tosiasian, että heidän on joko erotettava työntekijä huonon suorituksen vuoksi, irtisanottava työsuhde epävakaan taloudellisen tilanteen vuoksi tai korvattava työntekijä, joka on lähtenyt tai irtisanoutunut. Vaikka kaikki nämä skenaariot johtavat lopulta työntekijän lähtöön, sillä, miten työnantaja irtisanoo työntekijän, voi olla merkittäviä taloudellisia seurauksia yritykselle. Samoin lähtöolosuhteet sanelevat irtisanotulle työntekijälle mahdollisen taloudellisen elpymisen.
tässä artikkelissa käsitellään lyhyesti Coloradon lain perusteita, koska se liittyy erilaisiin työsuhdevaatimuksiin, kuten palkkavaatimuksiin, työttömyyskorvauksiin ja syrjintäsyytteisiin, joita usein syntyy, kun työstä erottaminen on tahdonvastaista.
alkuperäisenä asiana, under Wisehart v. Meganck, 66 P. 3D 124, 126 (Colo. TT. Sovellus. 2002):
Coloradossa toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen oletetaan olevan voimassa. Työnantaja tai työntekijä voi päättää työsuhteen milloin tahansa ilman syytä tai syytä, eikä irtisanominen yleensä aiheuta huojennusvaatimusta. Martin Marietta Corp. v. Lorenz, 823 P. 2D 100 (Colo.1992); Continental Air Lines, Inc. v. Keenan, 731 P. 2D 708 (Kolo.1987). Näin ollen työnantaja ei ole vastuussa luvattomasta irtisanomisesta, elleivät seuraavat poikkeukset tahdonvastaisesta opista ole irtisanomisen perusteena:
- “luvaton vastuuvapaus, joka perustuu rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kansalliseen alkuperään, syntyperään, uskonnolliseen vakaumukseen, vammaisuuteen ja ikään liittyvään syrjintään. Valtion säädökset sallivat myös tällaiset vaatimukset irtisanomistapauksissa, jotka johtuvat työntekijän harjoittavan laillista toimintaa pois tiloista aikana ei-työaika, vastaamalla valamiehistön haasteeseen, ja tietyt toimet “whistleblowing.”Viisastelija. 66 P. 3d klo 127. (Huomautus: Tätä aihetta käsitellään tarkemmin jäljempänä)
- Colorado myöntää myös vapautusvaatimuksen luvattomasta kotiuttamisesta vastoin yleistä järjestystä. Tämä oikeudellisesti muotoiltu poikkeus rajoittaa työnantajan oikeutta irtisanoa, jos irtisanominen on vastoin hyväksyttyjä ja merkittäviä julkisia politiikkoja, sellaisina kuin ne ilmenevät lainsäädännöllisissä julistuksissa, ammatillisissa eettisissä säännöissä tai muissa lähteissä. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. TT. Sovellus. 2002)
- Colorado tunnustaa myös, että työnantajan laiminlyönti noudattaa irtisanomismenettelyjä sisältyvät työsuhteen käsikirja voi toimia perustana rikkomus sopimuksen tai velkasitoumuksen estoppel vaatimus. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. TT. Sovellus. 2002)siteeraten Continental Air Lines, Inc. v. Keenan, supra; KS. myös Schoff v. Combined Insurance Co., 604 N. W. 2d 43 (Iowa 1999); Mackenzie v. Miller Brewing Co., supra.
- lisäksi Colorado tunnustaa eräiden muiden työsuhteen ympärille syntyvien vahingonkorvausvaatimusten elinkelpoisuuden. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. TT. Sovellus. 2002) keskustelu Jet Courier Service, Inc. v. Mulei, 771 P. 2D 486 (Kolo.1989) (työntekijä on uskollisuusvelvollinen työnantajalle, joka kieltää työnantajan asiakkaiden houkuttelemisen ennen työsuhteen päättämistä); Berger v. Security Pacific Information Systems, Inc., 795 P. 2D 1380 (Kolo.Sovellus.1990) (employee induced to into at-will employment by employer ‘s concealment may pursue fraud claim); Cronk v. Intermountain Rural Electric Ass’ n, 765 P. 2D 619 (Colo.Sovellus.1988) (vääristynyt puuttumisvaade sallittu valvojaa vastaan, joka sai työnantajan käyttämään tahdonvaraista irtisanomisvaltaansa esittämällä korruptoituneen syyn).
yhteenvetona voidaan todeta, että työnantajat, jotka toimivat tahdonvapauden periaatteiden mukaisesti, voivat yleensä irtisanoa työntekijöitä mistä tahansa syystä, kunhan esitetty syy ei aiheuta tunnustettua poikkeusta edellä mainitusta tahdonvastaisesta irtisanomisdoktriinista. Lisäksi todistustaakka on työntekijällä vedota ja todistaa olosuhteet, jotka oikeuttaisivat soveltamaan jotakin tunnustetuista poikkeuksista oppiin. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Kolo. TT. Sovellus. 2002) lainaten Schur v. Storage Technology Corp., 878 P. 2D 51 (Colo.Sovellus.1994).
palkat
kaikilla työntekijöillä on oikeus palkanmaksuun ajallaan sekä ennen työsuhteesta eroamista että sen jälkeen. On kuitenkin tärkeää huomata, ketä pidetään “työntekijänä” ja mitä työnantajia Coloradon Palkkalaki (“Act”) koskee. Ensinnäkin laki koskee vain yksityisen sektorin työntekijöitä. Laki ei koske valtion, tai sen virastot tai yhteisöt, piirikunnat, kaupungit, kunnalliset yhtiöt, quasi-kunnalliset yhtiöt, koulupiirit, tai piirit järjestetty ja olemassa lakien Coloradon. C. R. S. § 8-4-101(5). Toiseksi itsenäiset urakoitsijat eivät kuulu lain piiriin. C. R. S. § 8-4-101 (4). Saadakseen takaisin Colorado Wage Act-lain (“Act”) nojalla kantajan on osoitettava selvästi, että 1) kantaja oli laissa tarkoitettu “työntekijä” Sinä ajanjaksona, jolta palkkaa haetaan; (2) vaadittu määrä oli lain mukaan “palkkaa” tai “korvausta”, ja (3) palkka tai korvaus oli “ansaittu, ansaittu ja määritettävissä” palveluksesta erottamisen ajankohtana. Michael J. Guyerson ja Christian C. Onsager, Colo. Laki. 63, Vol. 46, Nro 5 (Toukokuu 2007). “Palkan” tai “korvauksen” määritelmä löytyy C. R. S. § 8-4-101(8)(a). Huomaa kuitenkin, että erorahaa ei lasketa mukaan. C. R. S. § 8-4-101(8)(b).
laki kuitenkin velvoittaa työnantajia maksamaan vain sellaisia palkkoja ja korvauksia, jotka on “ansaittu” työsuhteesta erottamisen yhteydessä. Hofer v. Polly Little Realtors, Inc., 543 P. 2d 114 (Kolo. Sovellus. 1975) (kursivointi lisätty). Laissa ei myöskään säädetä aineellisesta oikeudesta korvaukseen, vaan se on vain täytäntöönpanomekanismi kaikille osapuolille sopimille ehdoille. Barns v. Van Schaack Mortgage, 787 P. 2D 207, 210 (Colo. Sovellus. 1990).
lisätietoja, KS.C. R. S. § 8-4-101 ja sitä seuraavat kohdat.
työttömyysetuudet
työntekijä, joka katsoo tulleensa irtisanotuksi ilman omaa syytään, hakee todennäköisesti työnantajalta korvausta työttömyysetuuksien muodossa. Työttömyyspalkintojen hallinnoinnista vastaa Coloradon työ – ja työministeriö. Korvaushakemuksia voi tehdä verkossa osoitteessa www.colorado.gov/cdle. Coloradon lain ja mukaan Colorado Department of Labor and Employment, jotta entinen työntekijä olisi oikeutettu työttömyysetuuksia, (s)hänen on (1) ovat ansainneet $2,500 aikana hänen “base” aikana (katso CDLE verkkosivuilla apua tämän laskelman); (2) olla työttömänä ilman syytä omaa; ja (3) pystyä, käytettävissä, ja aktiivisesti työnhakuun. C. R. S. § 8-73-107 asettaa lisävaatimuksia yksityishenkilöille, jotka saavat edelleen näitä etuuksia viikoittain.
ratkaistaessa, myönnetäänkö etuuksia, CLDE: tä ohjaavat seuraavat seikat::
- Työttömyysvakuutus on tarkoitettu ilman omaa syytään työttömille
- jokainen oikeutettu henkilö, joka on työtön ilman omaa syytään, on oikeutettu saamaan täyden etuuden
- jokaisella henkilöllä on oikeus jättää työnsä mistä tahansa syystä, mutta että eron olosuhteet on otettava huomioon etuuksia määritettäessä
- tietyt henkilöiden toimet ovat välittömiä ja työttömyyden todennäköinen syy, ja tällaiset teot voivat johtaa siihen, että tällaiset henkilöt saavat diskauksen
C. R. S. § 8-73-108(1)(a).
etuuksia koskevat tiedot on esitetty C. R. S§: ssä 8-73-108(b). Kuvaus etuuksien “täydestä myöntämisestä” löytyy C. R. S. § 8-73-108(4), kun taas tekijät, jotka voivat johtaa henkilön hylkäämiseen, löytyvät C. R. S § 8-73-108(5). On harkittava tarkkaan, ennen kuin työntekijä tekee jakoa eläketililtä sinä aikana, jona hän hakee työttömyysetuuksia. Tällaiset toimet voivat vähentää huomattavasti viikoittaisten etuuksien määrää ja lykätä etuuksien saamista merkittäväksi ajaksi. Lue lisää C. R. S. § 8-73-110. Yksityishenkilöt, jotka harkitsevat täydentämällä työttömyystulonsa eläke varat olisi kuultava asianajaja ennen näin.
syrjintä
tässä jaksossa esitetään vain lyhyt katsaus/Yhteenveto Coloradon syrjinnän vastaisesta laista (“CADA”). Yksityishenkilöillä voi olla oikeus lisäsuojaan ja oikeussuojakeinoihin sovellettavien liittovaltion lakien, kuten FMLA: n tai VII osaston nojalla. Suuryritysten entisiä työntekijöitä (vähintään 15 työntekijää) tai muita “katettuja” yrityksiä kannustetaan tarkastelemaan näiden suojausten sovellettavuutta sen lisäksi, että ne harjoittavat valtion lainsäädännön mukaisia vaatimuksia CADA: n nojalla. Syrjiviä tai epäreiluja työsuhdekäytäntöjä säätelee Coloradon sääntelyvirastojen osasto (“Dora”). DORA-sivusto tarjoaa runsaasti tietoa kuluttajille ja työnantajille sekä tietoa siitä, miten tehdä syrjintähakemus: www.askdora.colorado.gov/.
CADA tarjoaa työntekijöille samantyyppisen suojan kuin VII osasto, mutta sitä sovelletaan “työnantajiin”, joilla on vähintään kaksi työntekijää:” työnantajaan”, joka määritellään Coloradon osavaltioksi tai sen poliittiseksi alaryhmäksi, komissioksi, departementiksi, laitokseksi tai koulupiiriksi, sekä kaikkiin muihin henkilöihin, jotka työllistävät henkilöitä osavaltiossa; mutta se ei tarkoita uskonnollisia järjestöjä eikä yhdistyksiä, paitsi sellaisia järjestöjä tai yhdistyksiä, joita tuetaan kokonaan tai osittain verovaroin tai julkisin lainoin kerätyllä rahalla. C. R. S. § 24-34-401.
alle CADA:
“(1) Sen on oltava syrjivä tai sopimaton työsuhdekäytäntö:
a) työnantajan kieltäytyminen palkkaamasta, vapauttamasta, ylentämästä tai alentamasta, häiritsemästä työsuhteen aikana tai syrjimästä korvauksiin, työehtoihin tai etuihin liittyvissä kysymyksissä henkilöä, joka on muuten Pätevä vammaisuuden, rodun, uskontunnustuksen, ihonvärin, sukupuolen, sukupuolisen suuntautumisen, uskonnon, iän, kansallisen alkuperän tai syntyperän vuoksi…”
C. R. S. § 24-34-402
todistaakseen 24-34-402 pykälän mukaisen tahallisen syrjinnän kantelijan on ensin todennettava näytön perusteella “alustava” syrjintätapaus:
(1) työntekijän on osoitettava kuuluvansa suojattuun luokkaan;
(2) työntekijän on todistettava, että hän oli pätevä kyseiseen työhön.;
(3) työntekijän on osoitettava, että hänelle on tehty kielteinen työsuhdepäätös pätevyydestään huolimatta; ja
(4) työntekijän on osoitettava, että kaikki rekisterissä olevat todisteet tukevat tai mahdollistavat päättelyn laittomasta syrjinnästä.
Bodaghi v. Department of Natural Resources, 995 P. 2D 288, 297 citing Colorado Civil Rights Commission v. Big O Tires, Inc., 940 P. 2D 397 (Kolo. 1997).
jos kantelija vastaa tästä taakasta, tuotantotaakka siirtyy työnantajalle ” jonkin perustellun, syrjimättömän syyn ilmaisemiseksi työllistämispäätökselle.”Kun työnantaja vastaa tästä taakasta, kantelijan on sitten osoitettava “pätevällä todisteella”, että “oletetusti pätevät” syyt työsuhdepäätökseen olivat tosiasiassa tekosyy syrjinnälle. Big O Tires, Inc., 940 P. 2D 397; Bodaghi, 995 P. 2d 288. Huomautus: lopullinen taakka vakuutella trier siitä, että työnantaja on tahallisesti syrjinyt kantelijaa, jää suoraan kantelijalle. Bodaghi v. Department of Natural Resources, 943 P. 2d 1 (Colo. TT. Sovellus. 1996).
jos todetaan, että työnantaja harjoittaa syrjivää työsuhdetapaa, Coloradon laki sallii erilaisia helpotuksia (jotka voidaan määrätä erikseen tai missä tahansa yhdistelmässä), mukaan lukien paluupalkat, työntekijöiden palkkaaminen, uudelleenasettaminen tai parantaminen, joko paluupalkalla tai ilman; työnhakijoiden lähettäminen työhön vastanneiden työvoimatoimistojen toimesta; palaaminen jäseneksi vastanneiden työorganisaatioiden toimesta; pääsy oppisopimusohjelmaan, työharjoitteluohjelmaan tai ammattikouluun tai sen jatkaminen; ilmoitusten lähettäminen ja vaatimusten noudattamista koskevien raporttien laatiminen. C. R. S. § 24-34-405.
Lindsay J. Miller, Esq.
