Vaatiiko Kristillisyys Pasifismia?
aikana, jolloin maailma on yhä sodan ja konfliktien jakama, kristityillä on velvollisuus ja velvollisuus tutkia asemaamme liittyen kuolettavan voiman käyttöön. Murhatutkijana tämä asia on ollut työelämäni keskiössä yli kaksikymmentäviisi vuotta. Jokaisessa tutkimassani tapauksessa minun täytyy huolellisesti harkita, oliko tappavan voiman käyttö asianmukaisesti perusteltua. Olen kristitty, mutta uskon myös, että on aikoja, jolloin tappavaan voimaan on aihetta. Onko siinä ristiriita? Monet kristityt ovat tiukkoja pasifisteja ja tukevat kantaansa Jeesuksen Vuorisaarnan sanoilla:
Matteus 5: 38-41
olette kuulleet sanottavan: “Silmä silmästä, ja hammas hampaasta. Mutta minä sanon teille: Älkää tehkö pahaa vastaan. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle myös toinen. Ja jos joku haluaa haastaa sinut oikeuteen ja ottaa tunikasi, anna hänen saada myös viittasi.
tuo kuulostaa pasifismin käskyltä, vai mitä? Ja Jeesus (aivan sama saarna), vahvisti myös lain kirjoitettu Vanhassa testamentissa:
Matteus 5: 17-20
Älkää luulko, että olen tullut kumoamaan lakia tai profeettoja; en ole tullut kumoamaan niitä, vaan täyttämään ne. Minä kerron teille totuuden, kunnes taivas ja maa katoavat, ei pieninkään kirjain, ei pieninkään kynänveto, ei suinkaan katoa laista, kunnes kaikki on suoritettu. Jokaista, joka rikkoo yhden vähimmistä näistä käskyistä ja opettaa toisia tekemään samoin, tullaan kutsumaan vähäisimmäksi taivaan valtakunnassa, mutta jokaista, joka harjoittaa ja opettaa näitä käskyjä, tullaan kutsumaan suureksi taivaan valtakunnassa.
kristityt pasifistit viittaavat myös Vanhan testamentin perusopetukseen vedoten kymmenessä käskyssä olevaan käskyyn “Älä tapa”. Miten me siis kristittyinä voimme koskaan puolustella kuolettavan voiman käyttöä jopa sodan aikana? Eikö tällainen toiminta ole vastoin Jeesuksen perusopetusta ja hänen vahvistamaansa Vanhaa Testamenttia?
Et Saa Tappaa?
aloitetaan Raamatun tarkalla lukemisella. “Älä tapa” ei ole todellisuudessa Raamatun käsky. Raamatun käsky alkukielellä sanoo “Älä tapa” (2.Moos. 20:13). “Murhaa” vastaava heprealainen sana merkitsee kirjaimellisesti ‘ tahallista, harkittua toisen henkilön tappamista ilkeämielisesti.”Mielenkiintoista on, että useimmat meistä tuntevat tämän murhan määritelmän, koska se heijastuu maamme rikoslakeihin. Kalifornian rikoslaki heijastaa tätä murhan määritelmää:
187. a) murha on ihmisen tai sikiön laiton tappaminen harkitusti harkiten.
ilkeys on pahan tarkoituksen muoto, joka erottaa murhan tappamisesta. Vielä nykyäänkin jotkin tappavan voiman käytöt ovat laillisesti perusteltuja, jos niistä puuttuu paha tarkoitus. Nämä tappamisen muodot ovat poikkeuksia Yhdysvaltain murhalakeihin. Esimerkiksi Kaliforniassa on itse asiassa laillista (rikoslain pykälien 187, 196 ja 197 mukaan) tappaa joku, kunhan jokin seuraavista ehdoista täyttyy:
henkilö tappaa jonkun vahingossa henkilö yrittää puolustaa itseään ja estää oman murhansa (itsepuolustus) henkilö yrittää estää jonkun tunkeutumisen kotiinsa tehdäkseen jonkin väkivaltaisen rikoksen henkilö yrittää estää jonkun toisen murhan (viattoman suojeleminen)
lisäksi hallituksen agentteja koskevia poikkeuksia on, kunhan yksi seuraavista ehdoista täyttyy:
tuomioistuimen asiamies toteuttaa tuomioistuimen määräystä (kuolemanrangaistus) poliisi toimii pysäyttääkseen pakenevan rikollisen, joka voi paeta vahingoittaakseen muita
kaikissa näissä tilanteissa tappaminen on itse asiassa laillista ja oikeutettua, ja nämä poikkeukset ovat olemassa jokaisen Amerikan osavaltion rikoslaissa (poikkeuksena joidenkin osavaltioiden kuolemanrangaistuslaki). Niilläkään, jotka eivät hyväksy Jumalan olemassaoloa tai Raamatun auktoriteettia, ei ole mitään ongelmaa ajatella tällaisten lakien välttämättömyyden kautta.; lakeja, jotka sallivat tappavan voiman käytön jonkin suuremman hyvän aikaansaamiseksi. Ateistitkin olisivat yhtä mieltä siitä, että tällaiset lait ovat hyviä ja tarpeellisia. On mielenkiintoista huomata, että tällaiset poikkeukset eivät ole nykyihmisen keksintöä. Ne ovat vain Muinaisen Raamatun lain heijastuma. Raamattu on nykyisen lakimme lähde ja nämä poikkeukset tulevat suoraan Raamatun sivuilta:
tapaturmainen tappo ei ole murha:
Exodus 21:12-13
jokainen, joka lyö ihmistä ja tappaa hänet, on varmasti surmattava. Mutta jos hän ei tee sitä tahallaan, mutta Jumala antaa sen tapahtua, hänen on paettava paikkaan, jonka minä osoitan.
Numbers 35: 22-25
mutta jos joku yhtäkkiä vihamielisyydettä tönäisee toista tai heittää jotakin tahattomasti tai häntä näkemättä pudottaa hänen päälleen kiven, joka voisi tappaa hänet, ja hän kuolee, niin koska hän ei ollut hänen vihollisensa eikä hänen tarkoituksenaan ollut vahingoittaa häntä, niin kansankokouksen on tuomittava hänen ja verenkostajan välillä näiden sääntöjen mukaan. Kansankokouksen täytyy suojella murhasta syytettyä verenkostajalta ja lähettää hänet takaisin turvakaupunkiin, johon hän pakeni.
itsepuolustukseksi tai oman kodin puolustamiseksi tehty tappo ei ole murha:
Exodus 22: 2
jos varas jää kiinni murtautumisesta ja lyödään niin, että hän kuolee, puolustaja ei ole syyllinen verenvuodatukseen
tappo, joka on tehty viattoman hengen pelastamiseksi, ei ole murha:
Exodus 2:11-12
eräänä päivänä, Kun Mooses oli kasvanut aikuiseksi, hän meni sinne, missä hänen oma kansansa oli, ja katseli heitä heidän pakkotyössään. Hän näki egyptiläisen hakkaavan heprealaista, omaa kansaansa. Vilkuillen sinne ja tänne eikä nähnyt ketään, hän tappoi egyptiläisen ja kätki hänet hiekkaan. (Jumala ei tuominnut Moosesta murhaajana, koska hän suojeli orjan henkeä)
1.Mooseksen kirja 14:14-16
kun Abram kuuli, että hänen sukulaisensa oli otettu vangiksi, hän kutsui ulos 318 koulutettua miestä, jotka olivat syntyneet hänen huonekunnassaan, ja lähti takaa-ajoon Daaniin asti. Yöllä Abram jakoi miehensä hyökkäämään heidän kimppuunsa, ja hän ajoi heidät takaa Hoobaan asti Damaskosta pohjoiseen. Hän otti takaisin kaiken omaisuuden ja toi takaisin sukulaisensa Lootin ja hänen omaisuutensa sekä naiset ja muut ihmiset. (Jumala ei tuominnut Abramia murhaajana, koska hän suojeli Lootin elämää)
meidän nykyiset tappamista ja murhaamista koskevat lakimme (juuri ne lait, joita ateistit ja kristityt pasifistit taistelisivat puolustaakseen) perustuvat Raamatun lakeihin, jotka ovat peräisin tuhansien vuosien takaa.
hyvän Moraaliperiaatteen ulottaminen
tällaiset moraalisäännöt voidaan laajentaa laajempiin kategorioihin. Tarkastelkaamme esimerkiksi kahta poikkeusta murhalakiin: itsepuolustusta ja syyttömän puolustamista koskevia poikkeuksia. Harva meistä vastustaisi näitä poikkeuksia. Kukaan meistä ei halua tulla syytetyksi murhasta vain siksi, että estimme jotain hullua hyökkääjää yrittämästä tappaa meitä tai lastamme, vaikka meidän olisi pitänyt käyttää tappavaa voimaa puolustautuaksemme. Entä jos kaksi hyökkääjää yrittää tappaa sinut? Sovellettaisiinko poikkeusta edelleen, jos molempien pysäyttämiseksi olisi käytettävä tappavaa voimaa? Olisiko tämä silti laillista ja moraalista? Niin olisi. Entä jos hyökkääjiä olisi kymmenen? 100 hyökkääjää? Tuhat hyökkääjää? Muuttaisiko jo pelkkä hyökkääjien määrä tätä juridista tai moraalista kysymystä? Ei. Siksi on filosofisesti ja teologisesti kannattavaa harkita “oikeudenmukaisen sodan” käsitettä. Vaikka monet pitävät mitä tahansa sotaa vain joukkomurhana, on olemassa tiettyjä ehtoja, joiden vallitessa sota voi olla oikeutettu samalla tavalla kuin jotkut murhat ovat oikeutettuja, jotka liittyvät paikallisiin murhalakeihin. Oikeutustaakka on tietenkin erittäin suuri, ja voimme varmasti kiistellä siitä, onko tämä taakka täytetty vai ei, riippuen siitä, mitä sotaa harkitsemme. Mielestäni on kuitenkin oikeudenmukaista ja kohtuullista sanoa, että on olemassa moraalisia ja oikeudellisia ehtoja, jotka oikeuttavat tappavan voiman käytön, jos edellytykset on vahvistettu.
sodan todellinen syy
tajuan, että tämä on iso “jos”. Ennen kuin siis yritämme laatia “oikeudenmukaiselle sodalle” sopivat perustelut ja suuntaviivat, meidän kannattaisi käyttää aikaa sodan todellisen syyn tutkimiseen. Miksi mikään sota alkaa? Miksi edes harkitsisimme sotaa? Jos olemme rehellisiä tässä asiassa, voimme tavallisesti viitata johonkin ihmisen synnistä johtuvaan konfliktin alkukohtaan. Meillä kaikilla on intuitiivinen tunne, että maailmassa on pahuutta, ja Raamattu kertoo, missä tämä pahuus asuu:
Room. 3: 10-18
ei ole ketään vanhurskasta, ei edes yksi; ei ole ketään, joka ymmärtää, ei ole ketään, joka etsii Jumalaa; kaikki ovat kääntyneet syrjään, yhdessä heistä on tullut hyödyttömiä; ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ole edes yhtä. Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellään he pettävät; kyykäärmeiden myrkky on heidän huultensa alla, heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta. Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta, tuho ja kurjuus ovat heidän poluillaan, ja rauhan tietä he eivät tunne. Heidän silmiensä edessä ei ole Jumalan pelkoa.
maailma on täynnä syntisiä ihmisiä, ja sota on yksinkertaisesti yksi monista synnin seurauksista. Epäilijät väittävät usein, että uskonto on sodan syy. Mutta se, että sanotaan, että jokainen sota on käyty teologisin perustein, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Jos ihmisillä on vapaa valta, he löytävät jotain, mistä taistella. Kyse voi olla uskonnosta, mutta jos ei, kyse on jostain muusta ideologiasta tai yksinkertaisesti ahneudesta ja vallasta. Vaikka uskonto voi olla yksi tekosyy sotaan lähtemiselle, se on vain yksi tekosyy. Mutta muista, että aina on jokin tekosyy. Sota on tyypillisesti seurausta luonteestamme ahneina, ylpeinä, vallanhimoisina ihmisinä. Ja tämä luonto on kuvattu täydellisesti Raamatussa:
Jaakob 4: 1-2
mistä riidat ja ristiriidat teidän keskuudessanne johtuvat? Eivätkö nautintosi ole lähde, joka sotii jäsenissäsi? Te himoitsette, eikä teillä ole, joten te murhaatte. Ja te olette kateellisia ettekä voi saada; niin te taistelette ja riitelette.
joten ollaan rehellisiä sodan syystä. Kristittyinä meitä kielletään murhaamasta, mutta se ei merkitse sitä, että meidän täytyy olla kristittyjä pasifisteja. Meille on annettu useita poikkeuksia, jotka oikeuttavat vastahakoisen (vaikkakin välttämättömän) tappavan voiman käytön. Jos kuitenkin käytämme jotakin näistä poikkeuksista, meidän olisi parempi varmistautua siitä, että reagoimme syntiin, sen sijaan että olisimme jälleen yksi synnin lähde. Minun seuraava viesti, I ‘ ll keskustella järkeviä suuntaviivoja voisimme noudattaa niissä vastahakoinen ja valitettava olosuhteissa, kun tappava voima on oltava implemented.As kristittyjä meitä kielletään murhaamasta, mutta se ei merkitse sitä, että meidän täytyy olla kristittyjä pasifisteja. Klikkaa Twiitataksesi
saadaksesi lisätietoja Uuden testamentin evankeliumien luotettavuudesta ja kristinuskon puolesta, Lue Cold-Case Christianity: a Homicide Detective Investigates the Claims of the Gospels. Tämä kirja opettaa lukijoille kymmenen kylmien tapausten tutkimisen periaatetta ja soveltaa näitä strategioita tutkiessaan evankeliumin kirjoittajien väitteitä. Kirjan mukana tulee kahdeksan istuntoa käsittävä Kylmätapauskristillisyys-DVD-Setti (ja osallistujan opas), jonka avulla yksilöt tai pienet ryhmät voivat tutkia todisteita ja tehdä jutun.
J. Warner Wallace on Dateline featured Cold Case Detective, vanhempi Fellow Colson Center for Christian Worldview, ADJ. Professori Christian Apologetics Talbot School of Theology, Biola University, kirjoittaja Cold-Case kristinuskon, God ‘ s Crime Scene, ja Forensic Faith, ja luoja Case Makers Academy for kids.
tilaa J. Warnerin Päiväsähköposti
