vakuudellisen tiedon vaikutus tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sitoutumiseen

vakuudellinen tieto on keskeinen osa psykiatrista sisäänpääsyprosessia, jossa kliinikot keräävät potilaasta annettuja tietoja potilaan tunnetuista kontakteista. Vaikka vakuustiedot ovat hyödyllisiä arvioinnin ja suunnitelman laatimisessa, ne voivat olla harhaanjohtavia ja luoda vääriä harhakuvitelmia, jotka saavat kliinikot pitämään kiinni tahattomasta sitoumuksesta tai pitkittämään sitä. Tämä herättää huolta siitä, että on tarpeen seuloa harhaanjohtavia sivullisia tietoja, koska tahdosta riippumattomalla pääsyllä psykiatriseen laitoshoitoon voi olla pysyviä kielteisiä vaikutuksia henkilöihin, joille psykiatrista laitoshoitoa ei ole tarkoitettu.1

tässä kuvailen tapausta, jossa potilaasta saadut vakuudet olivat ensisijainen tekijä potilaan tahdosta riippumattomassa sitoutumisessa. Kuitenkin, potilaan myöhempi käyttäytyminen havaittu laitoshoito psykiatrisessa yksikössä oli täysin ristiriidassa niiden käyttäytymismallien kuvattu sivullisten ilmiantaja on ” jatkuva ja vaarallinen.”

tapaus

18-vuotias Mr. M esitettiin psykiatriseen päivystykseen arvioitavaksi vaarallisen ja aggressiivisen käytöksen vuoksi. Hänellä oli autismikirjon häiriö (ASD), joka hoidettiin hyvin suun kautta otettavalla risperidonilla. Hänen kasvattiäitinsä anoi hänelle tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon pääsyä, ja hän kertoi, että Mr. M oli aggressiivinen ja vaarallinen, hakkasi usein reikiä heidän kotinsa seiniin ja uhkasi useaan otteeseen pahoinpidellä kasvattisisaruksensa. Hän kertoi herra M: n vaiheittain vähenevästä historiasta ja sanoi, että tämä “puhui jatkuvasti päässään oleville äänille, jotka suorastaan kuluttivat hänet” siinä määrin, että Herra M ei voinut kiinnittää huomiota päivittäisiin tehtäviinsä. Vastaanottava psykiatri hyväksyi vastentahtoisen sisäänpääsyn anomuksen vedoten siihen, että sijaisäidin sivullisten tietojen perusteella Mr. M: n katsottiin olevan vaaraksi muille ja täyttävän siten tahdosta riippumattoman psykiatrisen pääsyn kriteerit.

päästyään psykiatriseen laitoshoitoyksikköön Herra M: n havaittiin olevan miellyttävä, yhteistyökykyinen ja täysin sitoutunut miljööseen. Missään vaiheessa hänen 7 päivän sisäänpääsynsä aikana hänen ei havaittu olevan sisäisesti ajatuksissaan tai etäisesti epäjärjestyksessä. Mr. M vaihdettiin oraalisesta risperidonista oraaliseen haloperidoliin, koska hänelle kehittyi akuutti gynekomastia, ja hänet kotiutettiin kotiin.

johtavatko vakuustiedot kohtuuttomaan puolueellisuuteen?

vakuustiedon merkitystä psykiatrisessa sisäänpääsyprosessissa ei saa vähätellä. Se on tilaisuus kuulla ensikäden huomioon käyttäytymistä sopusoinnussa akuutin psyykkisen häiriön, ja ohjaa meitä muotoilussa kliinisesti sopiva arviointi ja suunnitelma. Mutta mitä tapahtuu, kun potilaidemme läheiset kontaktit tai ilmiantajat antavat harhaanjohtavaa tai tahattomasti epäoptimaalista tietoa? Miten meidän on sovitettava yhteen eettinen ja oikeudellinen velvollisuutemme tasapainottaa potilaan itsemääräämisoikeus ja hyöty?

tutkimuksissa, joissa selvitettiin potilaiden suhtautumista tahdosta riippumattomaan sisäänottoon, on rutiininomaisesti havaittu, että potilaat pitävät tahdosta riippumatonta sisäänottoa kliinisesti perusteltuna vähemmän todennäköisesti kuin kliininen henkilökunta.2 Näiden havaintojen mukaisesti Herra M ei pitänyt myöntämistään tarpeellisena. Aluksi hän ei tuntunut ymmärtävän tapahtumia, jotka jouduttivat hänen vastentahtoista myöntymistään, eikä kuvaillut itseään reagoivaksi sisäisiin ärsykkeisiin, vaan pikemminkin: “mielikuvituksellinen, koska minulla on autismi.”Ajan kuluessa kävi kuitenkin selväksi, että hänen kertomuksensa käytöksestään oli todellisuudessa oikea.

Mr. M: n diagnoosi ASD: stä vaikeutti entisestään hänen kasvattiäitinsä antamaa liiallista tukeutumista harhaanjohtaviin sivullisiin tietoihin, koska vastaanottava psykiatri piti poikkeuksetta Herra M: ää huonona historiantutkijana. Tutkimuksessa, jossa selvitettiin, miten neurologisia tai psykiatrisia häiriöitä sairastavien potilaiden kuvaamat subjektiiviset historiat nähdään kliinikkojen mukaan, havaittiin, että lääkäreillä oli taipumusta negatiivisiin stereotyyppeihin ja että heillä oli vähemmän uskottavuutta näiden potilaiden subjektiivisiin historioihin.3 muu kirjallisuus on samoin päätellyt, että on kiireesti punnittava huolellisesti sivullisten ilmiantajien meille toimittamia tietoja, koska ensikäden kertomukset havaittavan vaarallisesta käyttäytymisestä ovat usein epätäydellisiä tai harhaanjohtavia.4-5

Jatka: parannusideoita…