Whatever Happened to the Coalition of Essential Schools?

ne ovat poissa. Siitä alkoi Ted Sizerin uraauurtava yritys uudistaa U. S.’s 25,000 lukiot yli kolme vuosikymmentä sitten, saavuttaa 1000-plus kouluissa 1997, vuosi Sizer eläkkeellä CES. Vuonna 2017 CES: ään liitettyjä kouluja oli alle 100.

onko tämä tarina siitä, että yhdessä koulutuskriisissä syntynyt reformi kuolee myöhemmin? Vai onko se tarina uudistuksesta, joka keskittyy yhteen henkilöön, joka ajan myötä rakensi organisaation, joka menetti ideoita ja energiaa, vaikka ei saanut perustajan lähdettyä riittävästi varoja? Vai onko se koeteltu kertomus uudistuksesta, joka onnistui levittämään edistyksellistä evankeliumiaan laajalle ja joka ilmestyi monissa muissa politiikoissa, ohjelmissa ja paikoissa?

mistä an milloin Idea sai alkunsa?
Phillips Academyn entinen rehtori, Harvard Graduate School of Educationin dekaani ja Brownin yliopiston professori Ted Sizer uskoi syvästi John Deweyn käsitykseen “demokraattisesta moniarvoisuudesta” ja siihen, että on tärkeää oppia sekä tietoja että taitoja kasvokkain tapahtuvassa vuorovaikutuksessa opiskelijoiden kanssa pienemmissä ympäristöissä kuin nykyiset lukiot. Nämä ideat saivat lisää vetoapua Sizer kokemuksia rehtorina Phillips Academy. Vuonna 1981 hän sai tutkijaryhmän kanssa varoja viisivuotiseen tutkimukseen amerikkalaisista lukioista. He kirjoittivat kolme kirjaa: Theodore Sizer, Horace ‘ s Compromise (1984), Arthur Powell, Eleanor Farrar ja David Cohen, the Shopping Mall High School (1985) ja Robert Hampel, The Last Little Citadel (1986). Tästä tutkimuksesta, kirjojen kirjoittamisesta ja samanmielisten kasvattajien kokoamisesta koalitio perustettiin vuonna 1987 ja levisi nopeasti koko maahan koko 1990-luvun ajan (Katso tästä, tästä ja tästä).

miltä Kokoomuskoulu näyttää?

alkoi 12 lukion alkutaipaleella eri puolilla maata, yhden yläkoulun mallia ei tyrkytetty. Sen sijaan Sizer ja hänen henkilökuntansa muotoilivat 10 periaatetta, joiden varaan kasvattajien tulisi rakentaa heidän puitteisiinsa sopivat koulut. Nämä periaatteet olivat:

1. Opettele käyttämään mieltäsi hyvin:
koulun tulisi keskittyä auttamaan nuoria oppimaan käyttämään mieltään hyvin. Koulujen ei pitäisi olla “kattavia”, jos tällainen väite esitetään koulun keskeisen älyllisen tarkoituksen kustannuksella.

2. Vähemmän on enemmän: syvyys yli kattavuus:
koulun tavoitteiden tulisi olla yksinkertaisia: että jokainen oppilas hallitsee rajallisen määrän olennaisia taitoja ja tiedon alueita. Vaikka nämä taidot ja alueet, vaihtelevassa määrin, heijastavat perinteisiä tieteenalojen, ohjelman suunnittelu olisi muokattava älyllisiä ja mielikuvituksellisia valtuuksia ja osaamista, että opiskelijat tarvitsevat, eikä “aiheita” kuten perinteisesti määritelty. Aforismi “vähemmän on enemmän” pitäisi hallita: opetussuunnitelmien päätöksiä olisi ohjattava tavoitteena perusteellinen opiskelija hallintaa ja saavutus eikä pyrkimys vain kattaa sisältöä.

3.Tavoitteet koskevat kaikkia opiskelijoita:
koulun tavoitteiden tulisi koskea kaikkia oppilaita, mutta keinot näihin tavoitteisiin vaihtelevat sitä mukaa kuin oppilaat itse vaihtelevat. Koulun käytäntö tulisi räätälöidä vastaamaan jokaisen oppilasryhmän tai-luokan tarpeita.

4.Personointi:
opetus ja oppiminen tulisi personoida mahdollisimman pitkälle. Ponnistelut tulisi suunnata siihen tavoitteeseen, että yksikään opettaja ei ole suoraan vastuussa yli 80 oppilaasta lukiossa ja yläkoulussa ja enintään 20 oppilaasta peruskoulussa. Tämän personoinnin hyödyntämiseksi päätökset opintojakson yksityiskohdista, opiskelijoiden ja opettajien ajankäytöstä sekä opetusmateriaalien ja erityispedagogiikan valinnasta on annettava varauksetta rehtorin ja henkilökunnan käsiin.

5.Student-as-worker, teacher-as-coach:
koulun vallitsevan käytännön metaforan tulisi olla “student-as-worker”, eikä tutumpi metafora “teacher as deliverer of instructional services.”Niinpä merkittävä pedagogi valmentaa oppilaita oppimaan ja sitä kautta opettamaan itseään.

6.Osaamisen osoittaminen:
opetus ja oppiminen tulee dokumentoida ja arvioida työkaluilla, jotka perustuvat opiskelijan suoriutumiseen todellisista tehtävistä. Opiskelijoille, jotka eivät vielä ole riittävän päteviä, olisi tarjottava intensiivistä tukea ja resursseja, jotta he voivat nopeasti täyttää vaatimukset. Oppijan vahvuuksien ja tarpeiden ymmärtämiseksi ja lisätuen suunnittelemiseksi olisi käytettävä moninaista näyttöä oppijan jatkuvasta havainnoinnista erityishankkeiden loppuun saattamiseen. Opiskelijoilla pitäisi olla mahdollisuuksia esitellä osaamistaan perheen ja yhteisön edessä. Tutkintotodistus olisi myönnettävä, kun onnistunut lopullinen osoitus mestaruus valmistumisen: “näyttely.”Koska tutkintotodistus myönnetään, kun se on ansaittu, koulun ohjelma etenee ilman tiukkaa ikäluokitusta ja ilman järjestelmää, jossa “opintopisteet on ansaittu” “tunnilla vietetyllä ajalla”.

7.Sävy säädyllisyys ja luottamus:
sävy koulukunnan tulisi eksplisiittisesti ja itsetietoisesti korostaa arvoja epäanxicious expectation, luottamus, ja säädyllisyys (oikeudenmukaisuus, anteliaisuus, ja suvaitsevaisuus). On korostettava koulun oppilaille ja opettajille sopivia kannustimia. Perheiden tulisi olla keskeisiä yhteistyötahoja ja elintärkeitä kouluyhteisön jäseniä.

8.Sitoutuminen koko koulukuntaan:
rehtorin ja opettajien tulisi pitää itseään ensin generalisteina (yleisopetuksen opettajina ja oppineina) ja toisena asiantuntijoina (vain yhden tieteenalan asiantuntijoina). Henkilökunnan tulisi odottaa useita velvoitteita (opettaja-ohjaaja-johtaja) ja osoittaa sitoutumisen tunnetta koko koulua kohtaan.

9.Opetukseen ja oppimiseen osoitetut resurssit:
perimmäisiin hallinnollisiin ja budjettitavoitteisiin tulisi sisältyä oppilaskuormitus, joka edistää personointia, opettajien yhteiselle suunnittelulle varattu huomattava aika, henkilöstön kilpailukykyiset palkat ja perimmäiset oppilaskohtaiset kustannukset, jotka eivät saa ylittää perinteisten koulujen kustannuksia yli 10 prosentilla. Tämän saavuttamiseksi hallinnollisissa suunnitelmissa on ehkä osoitettava joidenkin monien koulujen oppilaille nykyään tarjottavien palvelujen asteittaista vähentämistä tai poistamista.

10.Demokratia ja oikeudenmukaisuus:
koulun tulisi osoittaa syrjimätöntä ja osallistavaa politiikkaa, käytäntöjä ja pedagogioita. Sen pitäisi mallintaa demokraattisia käytäntöjä, jotka koskevat kaikkia niitä, joihin koulu suoraan vaikuttaa. Koulun tulisi kunnioittaa erilaisuutta ja rakentaa yhteisöjensä voimalle, tietoisesti ja yksiselitteisesti haastaa kaikki eriarvoisuuden muodot.

nämä periaatteet, jotka toistavat Deweyalaisia ajatuksia opetuksesta ja oppimisesta (blokkiaikataulut, integroidut aineet, yhteistyöoppiminen, salkut ja seniorihankkeet), sanelivat, että CES-koulut olisivat paljon pienempiä kuin peruskoulut (keskikoko noin 1500 opiskelijaa). CES-koulut edistivät pientä lukioliikettä (mukaan lukien schools-within-a-school) saaden suuren apurahan Bill ja Melinda Gatesin säätiöltä vuonna 2003. Niin vaikeaa kuin se oli lyödä 80 opiskelijoiden tavoite per opettaja (KS.4 edellä), vähentää lukion oppiaineiden humanististen ja math/science (KS. 2 edellä) ja opiskelijoiden näytteillä mestaruus hankkeissa he suunnittelivat (KS. 6 edellä), monet koulut ympäri Yhdysvaltoja liittyi CES.

tämän joustavuuden seurauksena CES-koulut erosivat toisistaan. Central Park East Secondary School New Yorkissa Deborah Meierin alaisuudessa erosi selvästi Thayer High Schoolista New Hampshiressa Dennis Littkyn alaisuudessa, mutta molemmat noudattivat edellä mainittuja periaatteita parhaansa mukaan.

lisää kuvauksia CES-koulukunnista löytyy täältä, täältä ja täältä.

Mitä Ongelmia Kokoomuskoulut Aikoivat Ratkaista?

peruskoulu, 1920-luvulla toteutettu edistyksellinen uudistus, oli seuraavina vuosikymmeninä ajautunut ongelmiin, jotka vähensivät tuon uudistajasukupolven ja sitä seuranneiden opiskelijoiden, opettajien ja rehtorien toiveita. Suuret ilmoittautumiset, raskaat urheiluohjelmat, kiireiset päivittäiset aikataulut ja oppikirjavetoinen opetus kannustivat oppilaita anonymiteettiin, vieraantumiseen ja mukautuvaan käyttäytymiseen, jotka heikensivät opettajan motivaatiota kunnianhimoiseen opetukseen, oppilaiden henkisen oppimisen harjoittamiseen ja itsenäiseen ajatteluun. Sizer esitti kaikki nämä ongelmat Horacen kompromississa (1984) ja ces-periaatteita säätelevät koulut pyrkivät ratkaisemaan, jos eivät vähennä näitä kysymyksiä.

CES kasvoi samaan aikaan 1990-luvulla velloneen seurauudistuksen kanssa (jota ajettiin lahjoittajien ja liittovaltion varoilla), jossa suuret oppikoulut jaettiin pienempiin saman rakennuksen sisällä tai erillisinä kouluina. Pienuus plus organisatoriset järjestelyt kuten tiedotteet (15 opiskelijaa tapaa opettajan yhden tai useamman kerran viikossa keskustella eri asioista he kohtaavat), aikataulun aika näyttää näyttelyitä työn sekä koulun ja suurempi yhteisö pyrki kannustamaan laadukasta henkistä työtä rakentamalla vahvoja suhteita opettajien ja opiskelijoiden ja opiskelijoiden.

toimivatko CES-koulut?

jos “työllä” tarkoitetaan korkeampaa, samaa kuin peruskouluissa, tai alempaa koepistettä kuin peruskouluissa, en tunne tällaisia opintoja.

jos ” työllä “tarkoitetaan sitä, että eri tapoja järjestää lukioita, Deweyan–malli täydellisenä kielenä, joka resonoi opettajien ja periaatteiden kanssa siitä, miten toisen asteen koulut voivat olla–katso edellä periaatteet-ja että tällaisia kouluja on useita eri puolilla maata vuonna 2018, niin varmasti CES” toimi.”

jos ” työ “tarkoittaa huomattavasti opiskelijoiden anonymiteetin ja eristäytymisen vähentämistä heidän pienissä lukioissaan, niin CES” toimi.”

se, mitä CES teki, oli tarjota malleja eri lukioista, jotka olivat älyllisesti kunnianhimoisia opetuksessa ja oppimisessa ja lopulta tuli osa charter school liike ja kasvu salkkujen koulujen kaupunkipiireissä viime vuosikymmenen aikana (Katso tästä ja tästä). Sekin on toinen määritelmä ” työlle.”

mitä tapahtui CES: lle?

Sizer perusti vaimonsa Nancyn kanssa Parker Charter Schoolin Devensissä (MA) vuonna 1995, molemmat toimivat yhden vuoden päävastuullisina; Sizerin lähdettyä järjestöstä vuonna 1997 hän ryhtyi tekemään muita asioita, jotka olivat lähellä hänen sydäntään. Ted Sizer kuoli vuonna 2009. Kolmen vuosikymmenen jälkeen CES sulki kansallisen toimistonsa ovet vuonna 2018.

kolmesta tarinasta aloitin tämän katseen taaksepäin CES: ssä, mikä tarina selittää parhaiten, mitä tapahtui?

kansallisena järjestönä, jolla oli alueellisia keskuksia, rahaa henkilökunnan, konferenssien yms. rahoittamiseen, tarvittiin luotettava vuosittainen rahavirta. Lahjoittajat toimitetaan jonkin verran rahoitusta, palkkiot kytköksissä CES, ja hinnoittelu henkilöstöpalvelujen osaltaan myös, mutta kaiken kaikkiaan tasainen ja luotettava tulovirta vastaamaan menoja tuli vuosittain hässäkkä varsinkin sen jälkeen, kun Sizer lähti organisaatiosta.

luotettavan vuosirahoituksen puute on saattanut liittyä myös toiseen ilmiöön. CES suljettu, koska leviäminen sen ideoita syntymässä charters, kasvu pienten lukioiden eri puolilla maata, ja koulujen hyväksyä ideoita kunnianhimoinen, henkinen opetus ja oppiminen CES käytäntöjä.

veikkaukseni on, että kaikki kolme tarinaa (katso toinen kappale edellä) vangitsevat palasia yleisestä selityksestä CES: n synnylle, evoluutiolle ja katoamiselle.