Yhteispäätösmenettely: huonosti sopii yhdysvaltalaisille yrityksille
ajatus siitä, että yhtiöitä pitäisi johtaa ensisijaisesti osakkeenomistajien parhaaksi, on jo pitkään saanut arvostelijansa. Tämän keskustelun käytännön merkitys on kuitenkin jäänyt vähäiseksi vuosikymmenten ajan. Niin kauan kuin osakkeenomistajilla säilyy oikeus valita yritysjohtajat, yrityksiä johdetaan Viime kädessä heidän etujensa mukaisesti. Lisäksi ei ole juurikaan syytä uskoa, että sitoutuminen osakkeenomistajien varallisuuden maksimointiin olisi heikentynyt. Päinvastoin viime vuosikymmeninä institutionaalisten sijoittajien nousu ja oikeudelliset uudistukset, kuten say-on-pay tai proxy-access, ovat kiistatta lisänneet osakkeenomistajien valtaa yhtiöihin nähden.
nyt tärkeät tahot kuitenkin vaativat perinpohjaista siirtymistä pois osakkeenomistajien ensisijaisuusmallista ja kohti omistajaohjauksen sidosryhmälähtöisempää lähestymistapaa. Kaksi poliittisen vasemmiston vaikutusvaltaisinta hahmoa, Massachusettsin senaattori Elizabeth Warren ja Vermontin senaattori Bernie Sanders, ovat esittäneet ehdotuksia, joiden mukaan suuryritysten työntekijät voisivat valita 40 tai jopa 45 prosenttia kaikista yritysjohtajista. Ehdotukset perustuvat pääosin saksalaiseen yhteispäätösjärjestelmään, jossa suuryritysten työntekijät voivat valita yrityksen koosta riippuen kolmanneksen tai puolet kaikista hallituksen jäsenistä.
se, että senaattori Warrenin ja Sandersin ehdotukset toteutuessaan merkitsisivät dramaattista muutosta U.S. yhtiöoikeus, ei tarkoita, että ne ovat tehottomia tai ei-toivottuja. Tavallaan ne todellakin vangitsevat Zeitgeistin. Vuonna 2019 Business Roundtable julkaisi 181 toimitusjohtajan allekirjoittaman kannanoton, jonka mukaan yritysten tulee ajaa osakkeenomistajien lisäksi myös muiden sidosryhmien etuja (KS. https://www.businessroundtable.org/business-roundtable-redefines-the-purpose-of-a-corporation-to-promote-an-economy-that-serves-all-americans). Samaan aikaan myös ranskalaisen tähtiekonomistin Thomas Pikettyn uusin kirja pääoma ja ideologia ehdottaa yhteispäätöstä, joskin talouden demokratisoinnin nimissä (Thomas Piketty, Capital and Ideology 495-504 (2019)).
mutta lisäisikö Yhteispäätösmenettely tehokkuutta? Tuoreessa tutkielmassa analysoimme yhdysvaltalaisten yritysten yhteispäätösnäkymiä ottaen huomioon Saksan kokemukset.
väitämme, että vaikka Yhteispäätösmenettely voi toimia kohtuullisen hyvin Saksassa, on pakottavia syitä ajatella, että se sopisi huonosti Yhdysvalloille.
yhteispäätöksen taustalla olevan talousteorian pohjalta ja ottaen huomioon molempien maiden erilaiset institutionaaliset, sosiaaliset ja taloudelliset olosuhteet osoitamme, että monet Saksan yhteispäätöksestä saamat keskeiset edut toteutuvat Yhdysvalloissa paljon epätodennäköisemmin. Esimerkiksi yhteispäätöksellä on keskeinen rooli Saksan sääntöjärjestelmässä, joka helpottaa pääoman ja työvoiman välisiä työehtosopimusneuvotteluja. Yhdysvalloissa työehtoshoppailun rooli maan taloudessa on paljon pienempi.
samaan aikaan eräät kiistattomat yhteispäätösmenettelyn kustannukset olisivat todennäköisesti paljon suuremmat Yhdysvalloissa kuin Saksassa. Yhteispäätösmenettely saattaa heikentää hallituksen kykyä valvoa johtajia tehokkaasti, ja se saattaa myös vaikeuttaa (työntekijä) johtajien erottamista. Nämä kustannukset olisivat todennäköisesti paljon suuremmat Yhdysvalloissa kuin Saksassa, koska saksalaisilla julkisilla yrityksillä on pakollinen kaksiportainen rakenne (hallintoneuvosto ja hallintoneuvosto) ja yhteispäätös vaikuttaa hallintoneuvostoon mutta ei hallintoneuvostoon. Lisäksi Yhteispäätösmenettely estää yritysten määräysvallan ja yritysten riskinoton markkinoita, jotka ovat historiallisesti ja taloudellisesti tärkeämpiä Yhdysvalloissa kuin Saksassa. Lisäksi myötämäärääminen ei sovi hyvin Yhdysvaltain konkurssilainsäädännön käsitteeseen ” velallinen hallussa.”Lopuksi se edellyttäisi monien pakollisten yhtiöoikeuden sääntöjen säätämistä sääntelyn katvealueiden hyväksikäytön estämiseksi, mikä heikentäisi Yhdysvaltain yhtiöoikeuden nykyistä mahdollistavaa rakennetta.
yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka pakollinen Yhteispäätösmenettely voi hyvinkin olla Saksalle tehokas ja toivottava järjestelmä, olisi Yhdysvalloille hyödytöntä seurata Saksan jalanjälkiä.
on tietenkin ajateltavissa, että asiaan liittyvät institutionaaliset, taloudelliset ja sosiaaliset erot pienenevät ajan myötä. Esimerkiksi ehkä ammattiliitoilla on jälleen hallitseva rooli Yhdysvaltain palkkojen määräämisessä, mikä mahdollistaisi sen, että myötämääräämisellä olisi tärkeä rooli ammattiliittojen ja työnantajien välisten konfliktien välttämisessä. Ehkä U. S. arvopaperilainsäädäntö ja pääomamarkkinat heikentävät sijoittajien mahdollisuuksia valvoa yrityksiä, mikä tekisi yhteispäätösmenettelystä houkuttelevamman vaihtoehtoisen valvontamekanismin.
tässä vaiheessa ei kuitenkaan ole syytä uskoa, että näitä ja muita olennaisia muutoksia tapahtuisi lähiaikoina. Tästä syystä ehdotukset pakollisen yhteispäätösmenettelyn tuomisesta pitäisi lähitulevaisuudessa lopettaa.
koko paperi on luettavissa täältä.
