Yleiskatsaus kognitiiviseen viitekehykseen / Lataa Tieteellinen kaavio

… ja johtajien ja heidän vaalipiiriensä vuorovaikutus sekä poliittiset, taloudelliset ja ympäristölliset olosuhteet, joissa he elävät. Simuloidaksemme ihmisten käyttäytymistä käytimme kognitiivista mallinnuskehystä, joka on upotettu järjestelmän dynamiikkamalliin. Kognitiivinen viitekehys sisältää vakiintuneita teorioita ihmisen käyttäytymisestä sekä tietoa kulttuurista, yhteiskunnasta ja yksilöistä. Tavoitteenamme tässä mallissa oli ymmärtää mahdollisia toimia ja vastatoimia, joita ihmiset yhteiskunnassa voivat toteuttaa reagoidessaan sisäisiin ja ulkoisiin vaikutuksiin (so.sosiaaliset, poliittiset, ympäristölliset, sotilaalliset). Mallin mahdollisia käyttökohteita ovat mitä jos-kyselyt hypoteettisista tilanteista, paremman ymmärryksen lisääminen korkeamman asteen vuorovaikutuksista poliittisessa järjestelmässä, riskianalyysi ja riskienhallinta. Esitämme tässä mallin tulokset perusskenaariossa sekä kolmenlaisia vaikutteita. Ensimmäinen on tilanne, jossa ulkopuolinen hallitus antaa tukea nykyisen hallituksen oppositiolle. Toisessa skenaariossa ulkopuolinen hallitus jakaa äänestäjille tietoa, jolla yritetään kannustaa tukemaan nykyistä hallitusta vastustavia johtajia. Lopuksi esitämme tulokset simulaatiosta, jossa ulkopuolinen hallitus käynnistää voimannäytön simuloitua yhteiskuntaa vastaan. Hypoteesimme on, että ihmisen käyttäytymistä voidaan mallintaa. Erityisesti, väitämme, että olennainen ihmisen käyttäytymistä voidaan laskennallisesti mallinnettu perustuu hyvin tarkastellut psykologiset, sosiaaliset (psykososiaaliset), poliittiset ja taloudelliset teoriat. Nämä mallit voivat kuvata kulttuurieroja ja yksilöllistä ainutlaatuisuutta. Mallit keräävät toimialueen asiantuntijoiden kollektiivisen tiedon ja sisältävät kaiken saatavilla olevan tiedon yksilöistä ja heidän ympäristöstään. Kognitiivisten, sosiaalisten, poliittisten ja taloudellisten (CSPE) järjestelmien palautteen rikas laatu tekee näistä järjestelmistä ihanteellisen tapauksen järjestelmän dynamiikan mallintamiseen yhdessä psykososiaalisten mallinnustekniikoiden kanssa. Kehyksen psykososiaalinen osa, joka on yhdenmukainen järjestelmän dynamiikan periaatteiden kanssa, simuloi keskeisiä kognitiivisia prosesseja, joiden taustalla on ihmisten päätöksenteko ja käyttäytymisen ilmaiseminen. Nämä käyttäytymismallit vaikuttavat muihin päätöksentekijöihin, luoden monimutkaisia palautesilmukoita yksilöiden ja ryhmien sisällä ja välillä. Luottamusjohtamiskäytäntöjä voidaan sitten sisällyttää koko mallinrakennusprosessiin sen varmistamiseksi, että malli on mahdollisimman hyödyllinen potentiaalisen CSPE-dynamiikan ymmärtämisessä yhteiskunnassa. Viitekehyksen tarkoituksena on mallintaa perustavaa laatua olevia ominaisuuksia, jotka on kuvattu vakiintuneissa cspe-malleissa asenteesta, motivaatiosta ja aikomuksen muodostumisesta ja muutoksesta, sosiaalisesta oppimisesta, laadullisesta valinnasta ja tahdonalaisesta käyttäytymisestä (sekä rationaalista että irrationaalista näkökulmastamme). Viitekehyksen tavoitteena on esittää vakiintuneissa CSPE-malleissa kuvatut ja ennustetut prosessit mahdollisimman tieteellisesti täsmällisesti teoreettisesti johdonmukaisena ja uskottavana päätöksenteon metamallina. Tässä väitetään, että emergentit CSPE-prosessit, jotka ovat yhdenmukaisia useiden teoreettisten mallien kanssa ja mahdollisesti päällekkäisiä niiden kanssa, voivat vahvistaa näiden mallien teoreettista perustaa sekä auttaa teoreettisesti vahvistamaan ja validoimaan kokonaiskehystä. CSPE-malleja, jotka ilmaistaan BIA-kehyksessä, pidetään erittäin vahvoina, mikä selittää suhteellisen suuren osan tässä järjestelmässä edustettuun erityiseen ihmisen käyttäytymiseen liittyvästä varianssista. CSPE-malleja on myös erityisesti mainittu puolustus-ja tiedusteluyhteisön hyödyllisenä niiden verkkotunnuksia (Larson et al., 2009). Kuvattu viitekehys on suunniteltu kuvaamaan kokonaisvaltaisesti ihmisen käyttäytymisen merkittäviä prosesseja ja käsittää minkä tahansa määrän vaihtoehtoisia päätöksiä, joita tekee mikä tahansa joukko erilaisia kokonaisuuksia, joihin voi kuulua sekä yksilöitä että ihmisryhmiä. Sisällyttämällä nämä puitteet järjestelmädynamiikkamalliin voimme sisällyttää myös kokonaisuuksien väliset suhteet ja niiden luomat palauterakenteet. Kognitiivinen viitekehys perustuu ainutlaatuiseen joukkoon psykososiaalisista teorioista peräisin olevia elementtejä, jotka ovat yhtäpitäviä talousteorian, kokeellisen tiedon ja ihmisen käyttäytymistä koskevan historiallisen tiedon kanssa. Teoriat ovat yhdenmukaisia keskenään, ja ne on helppo kääntää matemaattisiksi yhtälöiksi. Kaikki kehykseen sisältyvät teoriat voidaan myös instantioida, testata ja todentaa saatavilla olevan datan avulla. Kognitiiviseen viitekehykseen sisällytettyjä teorioita ovat suunnitellun käyttäytymisen teoria (Ajzen 1985), odotearvo (Fishbein 1963), kehittelyn todennäköisyys (Petty and Cacioppo 1986), kognitiivinen dissonanssi (Festinger 1957), rajattu rationaalisuus (Simon 1957), kvalitatiivinen valinta (McFadden 1984), epätäydellinen informaatio (Stiglitz 1985), riskin epäsymmetria (Tversky and Kahneman 1974) ja stock and flow cointegration (stock and flow cointegration) (Engle ja Granger 1987). Yleiskuva kognitiivisesta kehyksestä on esitetty kuvassa 1. Juuri Lewinin (1951) mukaan mallin käyttäytyminen on sen alla kuvattujen yksilöllisten kognitiivisten ominaisuuksien sekä ympäristö-ja ryhmädynamiikkatekijöiden funktio. Täysissä puitteissa vakuutetaan, että yksilöt ja ympäristö lähettävät signaaleja, jotka leviävät ulospäin. Nämä signaalit voidaan vastaanottaa ärsykkeinä, ja tarvittaessa ne voidaan mieltää vihjeiksi, jotka voivat stimuloida tiettyä uskomusta. Yksittäisten uskomusten kognitiivisen rakenteen erojen vuoksi samoja ärsykkeitä voidaan kuitenkin tulkita eri tavoin, stimuloiden erilaisia uskomuksia. Nämä uskomukset saattavat stimuloida jo olemassa olevia asenteita, ja uskomukset liittyvät käyttäytymisohjauksen normeihin ja käsityksiin. Se voi myös stimuloida uskomukseen liittyvää vaikutusta (positiivista ja/tai negatiivista). Tämä voi lisätä motivaatiota suorittaa jonkinlaista käyttäytymistä. Jos motivaatio on tarpeeksi korkea, se voi stimuloida aikomusta tai aikeiden joukkoa suorittamaan tiettyä käyttäytymistä. Erityinen aikomus suorittaa käyttäytyminen on tyypillisesti funktio, mikä on toimintakelpoista. Näin ollen ympäristöä arvioitaessa aikomukset, jotka eivät ole toteutettavissa, menettävät voimansa, kun taas aikomukset, jotka ovat toteutettavissa, vahvistuvat. Lisäksi Valiance liittyy vaikuttaa (low to high positiivinen, low to high negatiivinen) välittää valinnan käyttäytymistä. Todellinen käyttäytyminen, joka toteutuu, on tarkoitus, siihen liittyvä vaikutus ja ulkoiset ärsykkeet, jotka osoittavat, että käyttäytyminen on todellakin toimintakelpoinen. Muita tekijöitä, jotka vaikuttavat käyttäytymisen toteutumisen todennäköisyyteen, on se, kuinka usein tähän käyttäytymiseen on aiemmin reagoitu. Toisin sanoen aiemmat käyttäytymismallit ovat hyvä ennustaja tulevista käyttäytymismalleista. Tämä on kognitiivinen prosessi on esimerkkinä mallissa, joka on esitetty kuvassa 1. Tämän kognitiivisen prosessin lopputuloksena on olion toiminta, joka voi edelleen vaikuttaa poliittiseen järjestelmään. Vaikutteiden seurausten mallintamiseksi on tarpeen paitsi mallintaa vaikuttavien yksilöiden alkuperäistä käyttäytymistä myös määrittää, miten vuorovaikutus muiden yksilöiden ja fyysisen maailman kanssa voi ajan myötä muuttaa lopputulosta. Ajan myötä tapahtuvia muutoksia kutsutaan dynamiikaksi. Yksilöiden ja fyysisen maailman palauteprosessit kehittyvät dynaamisesti ja aiheuttavat esimerkiksi intervention tuloksen lähtevän toivottuun suuntaan, mutta johtavat pitkällä aikavälillä vastatoimiin, jotka synnyttävät uusia huolenaiheita parantamatta alkuperäistä asiaa. Käyttäytymisen ja vaikutusten välinen viive voi aiheuttaa toissijaista dynamiikkaa, joka tekee erittäin vaikeaksi tietää, johtavatko käyttäytymisvasteiden ja vastareaktioiden ylä-ja alamäet lopulta toivottuun lopputulokseen. Kansallisen turvallisuuden toimien laskennallisen mallinnuksen on puututtava integroidun sosioekonomisen ja geopoliittisen järjestelmän dynaamiseen kehitykseen. Tällaisia järjestelmiä mallinnetaan helpoimmin differentiaaliyhtälöiden avulla. Differentiaaliyhtälöt eivät vain simuloi dynamiikkaa, mutta lisäksi ne kausaalisesti kuvaavat, miksi dynamiikka esiintyy. MIT: ssä kehitettyä System Dynamics (SD) – metodologiaa käytetään yleisesti mallintamaan sosiaalisia järjestelmiä, joiden vuorovaikutukset voidaan ilmaista differentiaaliyhtälöillä (Sterman, 1994, 2000). Psykologisen mallin kehittäminen systeemidynamiikan metodologiaa käyttäen alkaa mallin simuloimien psykologisten teorioiden kuvauksella. Näiden teorioiden on käsitettävä kaikki keskeiset näkökohdat, joita tarvitaan kattavan järjestelmän mallin luomiseksi, joka kuvaa kiinnostuksen kohteena olevia ongelmia. Huomaa, että koko järjestelmää ei yritetä mallintaa, vaan ainoastaan ne järjestelmän osa-alueet, joilla on merkitystä käsiteltävien/analysoitavien ongelmien kannalta. Seuraava askel on kehittää syy-silmukkakaavio. Kausaalisesti suhteuttaa kaikki teorioihin sisältyvät vuorovaikutukset. Casual loop Diagrammi on seuraavaksi kartoitettu varasto-ja-flow Diagrammi, joka nimenomaisesti erittelee tiedonkulun ja fysikaaliset suureet järjestelmän läpi. Keskeinen piirre on sellaisten varastojen nimeäminen, jotka edustavat tiedon, kokemuksen, rahallisten tai fyysisten suureiden kertymistä. Näitä kantoja kutsutaan “tilamuuttujiksi”, ja ne kuvaavat pitkälti järjestelmän luonnetta ja sen vasteita. Kantojen arvon erotus ajankorotuksissa on laskennallisen mallinnuksen differentiaaliyhtälö-lähestymistavan” differentiaaliosa”. Teorian tarkka matemaattinen lauseke ankkuroituu virtausten kertymiseen kantoihin ja niistä ulos. Virtojen matemaattinen ilmaisu tulee teorian kausaalisesta tulkinnasta matematiikan kieleen. Keskeiset yhtälöt kuvataan myöhemmin tässä raportissa. Malliin otetaan mukaan vain ne teoriat, joilla on mitattavissa oleva merkitys, joka on ainakin periaatteessa tuettavissa historiallisella tai kokeellisella aineistolla. Data määrittää parametrit, jotka ohjaavat simuloitujen arvojen etenemistä ajan läpi. Tarkat tilastolliset menetelmät määräävät, mikä on tarkoituksenmukaista …