Dim 2: Demande Cognitive

Les chercheurs utilisent le terme “demande cognitive” pour décrire le niveau de difficulté, par rapport à ce qu’ils savent, du travail auquel les étudiants sont invités à s’engager. L’objectif est de trouver un terrain d’entente, où les élèves ont la possibilité de s’appuyer sur ce qu’ils savent et d’étendre leurs connaissances actuelles. Pour donner un sens à un contenu riche, les étudiants doivent s’engager dans une “lutte productive” (Stein et Smith, 1998; Hess, 2006). Un schéma général de réflexion sur les différents niveaux de défi est le cadre de profondeur des connaissances (DOK) de Webb (1997, 2002), qui identifie quatre niveaux de DOK: Rappel & Reproduction, Compétences & Concepts, Réflexion Stratégique & Raisonnement, Pensée étendue (voir aussi Hess, 2013). À divers moments, les élèves doivent s’engager à tous ces niveaux.

Lorsque les élèves éprouvent des difficultés à faire face à des problèmes complexes, les enseignants ont tendance à réduire la demande cognitive, et donc à priver les élèves de possibilités de lutte productive et de prise de sens (Henningsen et Stein, 1997). Le défi de l’enseignement dans toutes les disciplines est de fournir des éclaircissements et d’autres soutiens (p. ex., des conseils heuristiques, soulever des questions, suggérer des approches) sans dire précisément aux élèves quoi faire. Ce n’est en aucun cas facile (mais voir la dimension 5, évaluation formative).

Il existe de nombreuses façons pour les enseignants d’initier des activités cognitives exigeantes en classe et de travailler pour maintenir des niveaux appropriés de demande cognitive. Par exemple,

• Lors de la conception et de la sélection des tâches, les enseignants peuvent éviter de fournir des instructions détaillées étape par étape pour résoudre des problèmes, des exercices répétitifs ou des “recettes” détaillées pour accomplir des tâches qui laissent peu de place aux élèves pour s’appuyer sur leurs connaissances actuelles.
• Les enseignants peuvent soutenir activement les élèves dans le travail individuel, le travail de groupe et les discussions en classe entière en posant des questions de clarification et en fournissant des échafaudages, au lieu de suggérer directement des façons trop spécifiques de s’acquitter des tâches assignées.
• Les enseignants peuvent utiliser une gamme de techniques pour aider les élèves à ” mettre leurs idées sur la table” et à les utiliser. Voir, par exemple, SERP (2016) sur un discours académique productif.
• Les enseignants peuvent encourager la lutte productive des élèves de manière générale en discutant des idées d’intelligence malléable et d’état d’esprit de croissance (Dweck, 2007), en précisant que l’apprentissage n’est pas une question de mémorisation et que l’on s’améliore dans n’importe quelle discipline en y travaillant dur.

Connexions entre les dimensions TRU:

Comme indiqué ci-dessus, la “lutte productive” est le mécanisme permettant de développer une compréhension approfondie du contenu (dimension 1). Il est essentiel pour tous les étudiants (Dimension 3), non seulement pour une participation significative, mais pour que les étudiants s’engagent avec le contenu de manière à le “posséder” et à développer des identités disciplinaires positives (Dimension 4). Et, la meilleure façon de faire en sorte que les élèves travaillent au bon niveau de défi est de rendre leur pensée accessible au public, afin que l’enseignement puisse “les rencontrer là où ils sont” afin de les aider à aller de l’avant (dimension 5).