Inhibition conditionnée: Critiques et controverses historiques à la lumière des progrès récents
L’inhibition conditionnée est un phénomène d’apprentissage pavlovien dans lequel un stimulus qui prédit l’absence d’un résultat autrement attendu vient contrôler la réponse d’un organisme. Une telle réponse se manifeste généralement par une tendance qui s’oppose à celle d’un stimulus qui prédit le résultat, également connu sous le nom d’excitateur conditionné. Certains théoriciens de l’apprentissage ont exprimé des préoccupations quant à la validité et à l’utilité de l’inhibition conditionnée en tant que concept; des affirmations qui pourraient avoir affecté négativement la réputation de ce domaine de recherche. Cet article propose une revue contemporaine des critiques et des controverses sur l’inhibition conditionnée et des arguments avancés pour sa défense. Certains de ces différends ont été signalés dans des examens précédents, mais nous avons cherché ici à compiler les plus représentatifs d’entre eux. Nous proposons également de nouveaux arguments qui répondent à certaines de ces critiques. Nous abordons ensuite les récits théoriques les plus importants de l’inhibition conditionnée, en identifiant les points communs et les différences entre certains d’entre eux. Enfin, nous passons en revue des études récentes sur l’inhibition conditionnée. Certaines des nouvelles découvertes contribuent à rejeter les premières critiques de l’inhibition conditionnée et d’autres permettent d’élucider davantage la nature de ce phénomène. Une nouvelle série d’études suggère qu’un déficit d’inhibition conditionnée caractérise certaines conditions psychiatriques, illustrant son importance translationnelle. Nous pensons que les nouvelles générations de chercheurs bénéficieront de la prise de conscience des controverses passées et de la façon dont elles ont pu façonner la conception actuelle de l’inhibition conditionnée. (Enregistrement de base de données PsycINFO (c) 2019 APA, tous droits réservés).
