Où est passé l’Argent ?

En 2009, le budget municipal de San Francisco s’élevait à 6,5 milliards de dollars — 8,6 milliards de dollars aujourd’hui, ajustés pour tenir compte de l’inflation et de la population. Le budget de San Francisco pour 2019 est de 12,2 milliards de dollars, soit une augmentation de 10 % depuis 2018. La ville n’a cependant pas réussi à faire correspondre cette croissance budgétaire vertigineuse à une augmentation similaire des investissements en capital ou des services, ce qui donne une leçon d’objet sur les limites de ce que l’argent peut faire.

Des entreprises comme Google, Salesforce et Uber, dont le siège social est situé dans et autour de la ville, versent des salaires exorbitants et des aubaines en matière d’options d’achat d’actions dans l’économie locale, qui a vu la valeur de l’immobilier – et le coût de tout le reste – grimper en flèche. Les coffres de la ville débordent de recettes fiscales. Bien que l’effet ait été le plus prononcé au cours de la dernière décennie, il remonte au premier boom des points de vente, il y a 20 ans – en 1999, le budget de la ville était de 4,2 milliards de dollars, ce qui équivaut à 7,7 milliards de dollars aujourd’hui. Le budget excédentaire au-dessus de l’inflation et de la croissance démographique au cours de ces 20 années totalise un montant étonnant de 23 milliards de dollars.

Qu’a fait San Francisco de cette richesse ? Pas grand-chose. L’Agence municipale des transports (“Muni”), qui gère les bus et le métro, a lutté avec échec après échec cette année. La pénurie de logements dans la ville est si grave qu’elle pousse les gens à vivre dans des voitures et même des bateaux. L’itinérance a augmenté de 14% au cours des 6 dernières années. Les rues sales, avec des aiguilles et pire sur les trottoirs, étaient un problème dans la course à la mairie de l’année dernière. Une ville apparemment assez riche pour paver ses routes d’or les trouve couvertes de déchets.

San Francisco a dilapidé sa fortune. Se proclamant une ville “Transit First”, sa densité et sa géographie en font l’une des villes américaines les mieux adaptées aux transports en commun. La ville aurait pu utiliser son excédent de 23 milliards de dollars pour construire des dizaines de kilomètres de métro. Au lieu de cela, il a creusé à seulement 1,6 km du métro central, toujours pas ouvert. San Francisco a construit une gare du centre-ville, le Salesforce Transit Center, présenté comme le “Grand Centre de l’Ouest” — sauf qu’il n’a pas financé de tunnel jusqu’à la gare, donc aucun train n’y va encore, seulement des bus.

Les politiciens de San Francisco prétendent également se soucier du logement abordable. Même au taux gonflé pour construire de tels logements dans la région de la Baie — jusqu’à 700 000 per par unité — 23 milliards de dollars auraient pu construire 33 000 unités au cours des 20 dernières années. Le nombre total d’unités subventionnées dans la ville n’était que d’environ 33 000 en 2018, et seulement 3 741 d’entre elles provenaient de programmes municipaux tels que les logements sociaux ou le bureau du maire. Le reste provenait d’investissements fédéraux, étatiques ou privés.

San Francisco prétend également se soucier grandement de l’énergie verte et de l’élévation du niveau de la mer. Avec 23 milliards de dollars, il aurait pu installer des panneaux solaires sur tous les bâtiments de la ville sans frais pour le propriétaire, avec près de 16 milliards de dollars à épargner pour les défenses côtières. Au lieu de cela, San Francisco offre un crédit anémique de 1 500 $ pour une installation solaire typique, et les digues n’ont obtenu qu’un “plan d’action” et une “évaluation de la vulnérabilité et des conséquences.”

Ce n’était pas toujours comme ça. Au cours des 20 années de 1917 à 1937, San Francisco a creusé les tunnels Twin Peaks et Sunset qui restent au cœur de son système de métro; achevé le réservoir Hetch Hetchy, qui fournit l’eau la plus propre d’Amérique; et construit les ponts Golden Gate et Bay, qui le relient à la région et soutiennent ses emplois. Tous ces projets sont encore utilisés quotidiennement.

Il y a eu quelques réussites. Le plan d’immobilisations OneSF de la ville apporte depuis longtemps des améliorations aux rues et aux égouts. La Commission des services publics a achevé plusieurs mises à niveau sismiques majeures du système d’eau de Hetch Hetchy, aidant à se préparer à un éventuel tremblement de terre majeur. Deux obligations de parcs, en 2008 et 2012, ont mené à des rénovations spectaculaires de parcs et de terrains de jeux de la ville. Mais ceux-ci représentent en grande partie une bonne gouvernance et des améliorations progressives, et non le fruit de milliards de dollars de dépenses. Sans grands projets à signaler, il est raisonnable de se demander où tout l’argent est allé.

L’emploi municipal a absorbé une grande part. Les salaires et les avantages sociaux représentent près de 45 % du budget, soit une moyenne de 175 004 $ par employé, dans une ville où le revenu médian des ménages est de 96 265 $. La ville emploie 31 830 personnes, soit une pour 28 habitants et six employés pour chaque pâté de maisons. Les 873 millions de dollars dépensés en subventions – paiements à des organismes sans but lucratif ou à d’autres groupes pour divers services sociaux – correspondent presque au total dépensé pour des projets d’immobilisations et l’entretien des installations combinés.

Les problèmes les plus importants, cependant, sont l’indifférence politique et la mauvaise gestion bureaucratique. San Francisco porte une dette principale de 3,63 milliards de dollars, qui aurait pu être remboursée depuis 2015 avec des millions à épargner. Au lieu de faire ce long investissement dans l’avenir financier de la ville, les dirigeants de San Francisco se sont habitués à des revenus qui augmentent sans effort et ont émis plus de 1 milliard de dollars de dette supplémentaire. Le budget actuel est maintenant grevé d’un service de la dette de 1,6 milliard de dollars.

Les résultats dérisoires de la croissance budgétaire exceptionnelle sont aussi une histoire de mauvaise gestion. Le métro central, bien que l’un des projets de métro les plus chers au monde, est presque à court d’argent; son ouverture a récemment été retardée de 18 mois. L’année dernière, Muni a apporté des améliorations critiques au tunnel centenaire de Twin Peaks, nécessitant des bus supplémentaires pour remplacer les trains pendant les travaux. Muni n’a pas prévu les conducteurs supplémentaires et les a pris d’autres itinéraires, laissant la ville à court de service et provoquant une “fusion” à l’échelle du système.” Le ” Grand Centre de l’Ouest”, malgré l’absence de tunnel ou de voies, a tout de même coûté 2,2 milliards de dollars; il n’a fermé que six semaines après son ouverture, en raison de fissures structurelles. La ville a dépensé 2 millions de dollars pour construire une salle de bain publique à 4 700 dollars le pied carré, un coût de construction similaire à celui des condos de luxe de grande hauteur. Aussi réussi que le plan d’immobilisations de l’OneSF ait été, la recherche d’une liste de projets sur son site Web renvoie le message suivant: “la page demandée n’a pas pu être trouvée.”San Francisco démontre que jeter plus d’argent aggravera la mauvaise gestion, pas la résoudre.

L’histoire du budget de San Francisco au cours des deux dernières décennies montre que le leadership de la ville n’apprécie pas vraiment bon nombre des problèmes — transport en commun, logement abordable, énergie propre — qu’elle dit faire. Étant donné le peu que la ville a fait de son incroyable manne, année après année, on ne sait pas du tout ce qu’elle valorise.

Phillip Sprincin est un vétéran du Corps des Marines des États-Unis qui vit dans la baie de San Francisco.