Pourquoi un Test de confirmation est-Il nécessaire ?
Le test de confirmation utilisant une deuxième partie de l’échantillon sert à deux fins principales.
par Joseph Jones, Ph.D., SCGR-TC
Lorsqu’un nouveau-né est sélectionné pour un test de dépistage du méconium ou du cordon ombilical, un certain nombre d’événements sont mis en action. Dans la plupart des milieux hospitaliers, la sélection fait suite à au moins une observation qui a conduit à une suspicion d’exposition prénatale aux médicaments. Ces observations comprennent des antécédents de consommation de drogues maternelles, de prostitution, de maladies sexuellement transmissibles, de manque de soins prénataux, de décollement placentaire inexpliqué, de travail prématuré inexpliqué, d’admission à l’unité de soins intensifs néonatals et d’observation des symptômes de sevrage. Il a été rapporté que ces observations pourraient être une indication de l’exposition prénatale aux médicaments.
La suspicion d’exposition prénatale à des médicaments augmente la barre pour les tests de dépistage de drogues chez les nouveau-nés, car un résultat positif est attendu. Un résultat positif, dans la plupart des juridictions, nécessite la déclaration obligatoire de ces informations à l’État, ce qui fait sortir un test de dépistage de drogues pour nouveau-nés du domaine des tests cliniques et le place dans le domaine des tests médico-légaux. Par conséquent, au moment où le test de dépistage des drogues est commandé, le donneur d’ordre assume la responsabilité d’un acteur étatique, une personne agissant pour le compte d’un organisme gouvernemental. Grâce à cette connaissance préalable, le test doit être analysé conformément aux lignes directrices communément acceptées pour le dépistage médico-légal des drogues, ce qui comprend (1) la documentation d’une chaîne de traçabilité et (2) la réalisation d’un test de confirmation à l’aide d’une deuxième portion / aliquote d’échantillon et d’une méthode analytique différente (si disponible). L’importance de la chaîne de traçabilité a été détaillée dans un article précédent, et est disponible sur notre site Web, intitulé Qui se soucie de la chaîne de traçabilité?
Le test de confirmation utilisant une deuxième partie de l’échantillon sert à deux fins. Tout d’abord, un test de confirmation atténue les erreurs de décalage de trame. Si un spécimen était commuté lors d’un essai initial, cette découverte ne serait pas détectée. Cependant, pour un spécimen qui n’a pas été contrôlé négatif, la répétition du processus avec une deuxième partie/ aliquote de spécimen révélerait l’erreur de décalage de trame si les deux résultats ne s’accordent pas. Les résultats de confirmation qui ne concordent pas avec les résultats des tests initiaux avertissent le laboratoire de la possibilité d’une erreur de décalage de trame, de sorte qu’une enquête sur l’événement peut être lancée.
Le deuxième objectif des tests de confirmation est l’utilisation d’une deuxième méthodologie analytique (généralement plus spécifique) lorsqu’elle est disponible. Le test initial est généralement un test sensible et plus rapide utilisé dans le but d’éliminer les négatifs. Les techniques plus longues et spécifiques (telles que les GCM et les LCMSM) sont réservées à la confirmation des échantillons qui n’ont pas été dépistés négatifs. Cette stratégie de “dépistage et confirmation” est la norme dans l’industrie des tests de drogue médico-légaux.
Notre test de cordon ombilical est un excellent exemple de “dépistage et confirmation” en utilisant différentes techniques analytiques. Nous utilisons une technique d’immunoessai, très sensible et relativement rapide, pour le test de dépistage initial. Tous les échantillons qui ne sont pas négatifs sont ensuite confirmés par chromatographie en phase gazeuse / spectrométrie de masse, chromatographie en phase gazeuse / spectrométrie de masse en tandem (GCMS, GCMSMS) ou chromatographie en phase liquide / spectrométrie de masse en tandem (LCMS), qui sont lentes, mais sont les techniques de référence pour confirmer les drogues d’abus dans une variété de fluides et de tissus biologiques.
Un exemple de “criblage et confirmation” utilisant la même technique analytique est la détection d’esters éthyliques d’acides gras (FEE) dans le méconium. Il n’existe pas de dosage immunologique pour la détection des EAF; par conséquent, tous les échantillons sont examinés à l’aide des techniques plus spécifiques du GCMS. Tous les échantillons qui ne sont pas négatifs sont ensuite confirmés avec une deuxième partie / aliquote de spécimen à l’aide de GCM.
Les laboratoires d’analyse médico-légale des drogues travaillent avec la supervision des organismes d’accréditation médico-légale. Ces organismes d’accréditation examinent régulièrement les processus de laboratoire pour en vérifier l’exactitude et la conformité. Les laboratoires qui n’ont pas une surveillance adéquate peuvent mettre en danger la réputation et l’intégrité d’une organisation si leurs processus sont jugés indéfendables sur le plan médico-légal (c’est-à-dire que les résultats ne tiennent pas devant les tribunaux). Cela peut entraîner une réévaluation importante et coûteuse. L’USDTL détient l’une des plus hautes accréditations internationales pour la toxicologie médico-légale en tant que laboratoire d’essais médico-légaux ISO 17025 de l’ANSI-ASQ National Accreditation Board (ANAB). Cela signifie que chaque test effectué par l’USDTL est effectué selon les normes les plus élevées disponibles pour un laboratoire de dépistage de drogues médico-légales.
1. La plupart des espèces de ce genre sont des espèces de plantes de la famille des ” Fabaceae “, sous-famille des ” faboideae “, originaire d’Amérique du Nord. (2013). Introduction à la toxicologie médico-légale. Cooper, G., & Negrusz, A. (Éd.). (2013). Toxicologie analytique médico-légale de Clarke. Presse pharmaceutique.
2. Lignes directrices pour l’analyse médico-légale des drogues facilitant les agressions sexuelles et autres actes criminels. (2011). Récupéré en 2017, de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, https://www.unodc.org/documents/scientific/forensic_analys_of_drugs_facilitating_sexual_assault_and_other_criminal_acts.pdf
3. Société des toxicologues judiciaires et Académie américaine des Sciences judiciaires (2006). Directives du Laboratoire de toxicologie judiciaire, version 2006. Extrait de: http://www.soft-tox.org/files/Guidelines_2006_Final.pdf
4. Cary, P. (2011). Les principes fondamentaux du dépistage des drogues. The Drug Court Judicial Benchbook, D. Marlowe & W. Meyer, Éd., 113-138. Extrait de: http://www.ndci.org/sites/default/files/nadcp/14146_NDCI_Benchbook_v6.pdf
5. Centre National de Technologie des Sciences Judiciaires. (2016). Un Guide simplifié de la toxicologie médico-légale. Extrait de: http://www.forensicsciencesimplified.org/tox/Toxicology.pdf
6. Collège des pathologistes américains. (2013). Liste de contrôle des tests de drogue Médico-légaux. Collège des Pathologistes américains: Northfield, IL.
Le Dr Joseph Jones est Chef de l’exploitation et Vice-président exécutif de l’USDTL avec plus de 25 ans d’expérience dans l’industrie de la toxicologie médico-légale. Jones a fourni des témoignages d’experts dans une variété de lieux à travers le pays et apparaît en tant qu’auteur sur plus d’une douzaine d’articles scientifiques évalués par des pairs. Jones est répertorié par Le Registre National des chimistes certifiés en tant que chimiste toxicologique, inspecteur de laboratoire du CAP et qualifié d’expert en dépistage de drogues dans plusieurs lieux, notamment l’arbitrage syndical, les audiences sur le chômage, le tribunal de la famille, le tribunal civil, le tribunal pénal et les cours militaires martiales. donne fréquemment des ateliers, des présentations et des webinaires.
