Grenzen in der Psychologie

Einführung

Es ist gut bekannt, dass sich die Farbwahrnehmung im gesamten Gesichtsfeld ändert (Newton und Eskew, 2003; McKeefry et al., 2007; Hansen et al., 2009). Normalerweise ist es am besten in der Fovea (zentrales Sehen) und nimmt in der Peripherie ab. Während sich die meisten Forscher auf die visuelle Wahrnehmung konzentriert haben, wurde die Wirkung verschiedenfarbiger Reize auf den Aufmerksamkeitsfokus der Menschen, der normalerweise viel kleiner ist als das Gesichtsfeld (für eine Übersicht siehe Hüttermann und Memmert, 2017), nicht ausreichend untersucht. In der aktuellen Studie wurde diese Fragestellung anhand sportspezifischer Spielsituationen behandelt, in denen die visuelle Aufmerksamkeit und die Fähigkeit, verschiedene Farben zu unterscheiden, eine wichtige Rolle spielen.

Mehrere Forscher haben untersucht, ob die Trikotfarbe die Leistung von Sportlern beeinflusst (z. B. Hill und Barton, 2005; In: Greenlees et al., 2008; Adam und Galinsky, 2012). Insgesamt zeigen die Ergebnisse dieser Studien, dass Farbe die Einstellungen und das Verhalten der Menschen beeinflusst. Zum Beispiel verhalten sich Menschen beim Tragen von schwarzen Trikots eher aggressiv als bei weißen Trikots (vgl., Frank und Gilovich, 1988). Darüber hinaus waren Athleten im Kampfsport (z. B. Boxen, Tae Kwon Do, Wrestling) bei den Olympischen Spielen 2004, die rote Trikots trugen, häufiger erfolgreich als diejenigen, die blaue Trikots trugen (Hill und Barton, 2005). Die Ergebnisse stützen frühere Forschungen, die zeigen, dass Farben bestimmte einzigartige psychologische Eigenschaften hervorrufen und einen starken Einfluss auf emotionale Gefühle haben können (Hemphill, 1996). So werden beispielsweise rote Reize normalerweise als dominant wahrgenommen und verursachen negative Auswirkungen bei denen, die sie betrachten (Attrill et al., 2008). Die Forscher haben sich jedoch hauptsächlich auf die Wirkung der Trikotfarbe auf die Beurteilung von Aggressivität, Gewinnchancen und Fairness konzentriert. Nur eine Studie von Olde Rikkert et al. (2015) hat sich auf die Auswirkungen der Outfit-Farbe auf die Beurteilung der Spielerpositionen konzentriert. Ihre Analyse ergab, dass die Spieler, die Weiß trugen, im Vergleich zu anderen farbigen Trikots den größten Wahrnehmungs- und Standorteinschätzungswinkel hatten. Diese Befunde können durch Differenzierung der Eigenschaften von chromatischen und achromatischen Farben in der visuellen Peripherie erklärt werden.

Im Allgemeinen können Farben grob in chromatische und achromatische Farben unterteilt werden (Valdez und Mehrabian, 1994). Schwarz, Weiß und die verschiedenen Grautöne sind achromatische Farben. Diese Farben haben Helligkeit, aber keine Farbtöne (alle Wellenlängen sind in gleichen Mengen innerhalb dieser Farben vorhanden). Im Gegensatz dazu wird jede Farbe, in der eine bestimmte Wellenlänge oder ein bestimmter Farbton dominiert, als chromatische Farbe bezeichnet. Blau, Gelb, Rot und Grün sind chromatische Farben. Das menschliche Farbsehen ist durch Photorezeptorzellen in der Netzhaut gekennzeichnet, die aus zwei kegelförmigen Mechanismen bestehen, die als Rot-Grün (Unterscheidung zwischen L- und M-Kegel-Reaktionen) und Blau-Gelb (Unterschiede mit einer Kombination von L- und M-Zapfen; Mullen et al., 2005). Die Empfindlichkeit gegenüber rot-grünen Farbvariationen nimmt zur Peripherie hin weniger ab als die Empfindlichkeit gegenüber Luminanz oder blau-gelben Farben. Dieser Rückgang kann durch die zunehmende Größe rezeptiver Felder parvozellulärer retinaler Ganglienzellen sowie den unselektiven oder zufälligen Beitrag von L- und M-Zapfen zum umgebenden rezeptiven Feld erklärt werden (Martin et al., 2001). Forscher haben Inkonsistenzen in den Exzentrizitäten (d. H. Abstand zur Fovea in Grad des Sehwinkels) aufgedeckt, bis zu denen die Gegnerschaft der L- und M-Kegel fehlt. In: Mullen et al. (2005) fanden zum Beispiel heraus, dass die L / M-Kegelabweichung keinen Einfluss auf das Verhalten bei Exzentrizitäten von 25-30 Grad (im nasalen Bereich) hat. In: Martin et al. (2001) legen nahe, dass die Farbsicht / -erkennung mit zunehmender Exzentrizität abnimmt, aber auch bei großen Exzentrizitäten (bis zu 50 Grad) noch möglich ist. Während es klar ist, wie diese physiologischen Unterschiede über die Netzhaut das Gesichtsfeld der Menschen für die Farbwahrnehmung beeinflussen können, ist die Korrespondenz mit der Fähigkeit der Menschen, sich um Objekte mit unterschiedlichen Farben in der Peripherie zu kümmern, weniger klar.

Der visuelle Fokus der Aufmerksamkeit wird typischerweise über einen Teil des Gesichtsfeldes verteilt. Zuvor haben Forscher gezeigt, dass visuelle Aufmerksamkeit eine Voraussetzung für das bewusste Erkennen von Informationen ist. Im Allgemeinen nehmen Menschen bewusst nur jene Objekte/Ereignisse wahr, auf die sie ihre Aufmerksamkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt richten (Dehaene et al., 2006). In den letzten Jahrzehnten wurden verschiedene Methoden / Paradigmen entwickelt, um räumliche Aufmerksamkeit zu messen (z. B. Cueing, Flankerinterferenz, Crowding, Zählaufgaben). Aufgrund der Vielfalt dieser Aufgaben sind die Ergebnisse inkonsistent und schwer zu vergleichen (für eine Übersicht siehe Intriligator und Cavanagh, 2001). Hüttermann et al. (2013) entwickelten eine aufmerksamkeitsintensive Aufgabe (Aufmerksamkeitsfensteraufgabe), die die maximale Größe des Aufmerksamkeitsfokus bestimmt, wenn zwei Objekte in der visuellen Peripherie präsentiert werden. Alle Studien mit dieser Aufgabe haben bestätigt, dass der Aufmerksamkeitsfokus kleiner ist als das Gesichtsfeld (für eine Übersicht siehe Hüttermann und Memmert, 2017). Aufgrund der Aufmerksamkeitsbreite nicht größer sein als Blickwinkel von 30-45 Grad (je nach Alter und Fachgruppe; vgl. Hüttermann et al., 2014) und wissenschaftliche Analysen, die zeigen, dass das Farbsehen mit einer Exzentrizität (Abstand von der Fixierung) über 50 Grad abnimmt (Martin et al., 2001) kann davon ausgegangen werden, dass die physiologischen Einschränkungen der Farbdetektion auf der Netzhaut die Farbdetektion im Bereich der bei Fokusaufgaben gefundenen Blickwinkel nicht beeinflussen.

Es gibt viele reale Situationen, wie zum Beispiel beim Autofahren oder beim Sport, in denen gute visuelle Aufmerksamkeitsfähigkeiten eine wichtige Rolle bei der Entscheidungsfindung spielen. In komplexen Mannschaftssportarten können beispielsweise Spieler, die über eine überlegene Aufmerksamkeitsfähigkeit verfügen, eine höhere Häufigkeit relevanter Spieler in ihren Entscheidungsprozess einbeziehen (Williams et al., 1999). Während viele Forscher die Entscheidungsfindung sowie die Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfähigkeiten von Sportlern bewertet haben, wurde der potenzielle Einfluss der Farbe (d. H. Der Trikotfarbe) noch nicht untersucht. Olde Rikkert et al. (2015) fanden einen Effekt der Farbauswahl auf das periphere Sehen, es gibt jedoch keine veröffentlichte Studie, die den Einfluss von Farbe auf die visuelle Aufmerksamkeit im Zusammenhang mit der Entscheidungsfindung untersucht. Im Mannschaftssport ist jedoch ein breiter Aufmerksamkeitsfokus (Aufmerksamkeitsfenster) in Verbindung mit hohen wahrnehmungs-kognitiven Fähigkeiten erforderlich (vgl., Hüttermann et al., 2014), insbesondere wenn Sport auf Spielfeldern und Plätzen gespielt wird, auf denen die Spieler über einen großen Blickwinkel verteilt sind (z. B. Fußball).

In der aktuellen Studie untersuchten wir anhand einer fußballspezifischen Entscheidungsaufgabe, ob die Trikotfarbe die Entscheidungsfindung als Funktion der Aufmerksamkeits- und Wahrnehmungsfähigkeiten beeinflusst. Gemäß der von Hüttermann et al. (2013) mussten die Teilnehmer zwei Reize beurteilen, die auf der linken und rechten Seite gleich weit von der Mitte ihres Gesichtsfelds entfernt waren, mit unterschiedlichen Abständen zwischen den Reizen. Stimuli waren Teamkollegen und gegnerische Spieler, die entweder schwarze und weiße Trikots (achromatische Farben), rote und grüne Trikots (chromatische Farben) oder blaue und gelbe Trikots (chromatische Farben) trugen. Eine Aufmerksamkeitsaufgabe erforderte die Unterscheidung zwischen Farbe und Form von Reizen (Erkennung von Spielern in schwarzen Trikots und Beurteilung ihrer Laufrichtung), so dass visuelle Aufmerksamkeit erforderlich war (vgl., Treisman und Gelade, 1980). Eine Wahrnehmungsaufgabe erforderte nur die Unterscheidung zwischen Trikotfarben (Erkennung der Anzahl der Spieler, die weiße Trikots trugen), so dass es sich eher um eine Erkennung als um eine aufmerksamkeitsintensive Aufgabe handelte. Eine Entscheidungsaufgabe erforderte die Auswahl eines Passes mit dem Ball, um Teamkollegen zu “öffnen” oder nicht. Wir haben erwartet, dass breitere Winkel zwischen Stimuli negativ mit der Leistung zusammenhängen. Wir nahmen an, dass Farbe die Größe des Aufmerksamkeitsfokus der Menschen nicht negativ beeinflusst, da sie normalerweise kleiner als 50 Grad Blickwinkel ist (z. B. Martin et al., 2001; Hüttermann et al., 2014). Wir erwarteten, basierend auf Untersuchungen, die Unterschiede in der Sehschärfe in der visuellen Peripherie zwischen chromatischen und achromatischen Farben zeigten (z. B. Mullen et al., 2005), Unterschiede zwischen diesen beiden Farbgruppen. Darüber hinaus, weil Forscher berichtet haben, dass die Empfindlichkeit gegenüber rot-grünen Variationen niedriger ist als gegenüber blau-gelben Farben in der Peripherie (z. B. Nagy und Wolf, 1993), erwarteten wir höhere Wahrnehmungsfähigkeiten, wenn Spieler in der Peripherie (Blickwinkel größer als 50 °) trugen gelb-blaue als rot-grüne Trikots. Im Gegensatz zu vielen anderen Studien, in denen Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfähigkeiten häufig mit kleinen Bildschirmen untersucht wurden, wurde unsere Studie unter Verwendung eines großen immersiven Kuppelbildschirms durchgeführt (Schaffung einer immersiven 210 ° -Stimulusprojektionsumgebung). Dieser relativ neuartige Ansatz ermöglichte es uns, Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfähigkeiten im Zusammenhang mit der Entscheidungsfindung in einem breiteren Sichtfeld realistischer zu messen.

Materialien und Methoden

Teilnehmer

Insgesamt nahmen 20 Teilnehmer (4 Frauen) im Alter von 21-26 Jahren (Mage = 23,55 Jahre, SD = 1,73 Jahre) teil. Daten von einem Teilnehmer wurden aufgrund der geringen mathematischen Genauigkeit (< 85%) der Aospan-Aufgabe ausgeschlossen (vgl., Unsworth et al., 2005). Zum Zeitpunkt der Datenerhebung nahmen die Teilnehmer regelmäßig an einem Mannschaftssport teil. Zu den Hauptsportarten gehörten Basketball (n = 3), Cricket (n = 2), Fußball (n = 9), Lacrosse (n = 3) und Netball (n = 3). Die Teilnehmer berichteten über normales oder korrigiertes Sehen (mit Kontaktlinsen). Brillenträger mussten ausgeschlossen werden, da ihr gesamtes Gesichtsfeld in der Regel nicht von einer Brille abgedeckt wird. Die Studie wurde in Übereinstimmung mit der Helsinki-Erklärung von 1975 durchgeführt, und vor dem Test wurde von jedem Teilnehmer eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt. Die Genehmigung wurde vom Ethikrat der federführenden Institution eingeholt.

Fußballspezifische Entscheidungsaufgabe

Diese Aufgabe wurde mit Delphi XE 3 dargestellt. Die Teilnehmer absolvierten drei Versionen / Bedingungen dieser Aufgabe in einer randomisierten Reihenfolge, die sich nur in der Farbe der Reize unterschieden (d. H. Farbe der Trikots von Teamkollegen und Gegnern). In jeder der drei Bedingungen führten die Teilnehmer 24 Studien durch, denen 2 zusätzliche Praxisstudien vorausgingen. Zu Beginn jeder Studie erschien ein zentrales Fixationskreuz (1000 ms), gefolgt von der Präsentation von zwei Stimuli für 300 ms äquidistant und auf gegenüberliegenden Seiten vom Fixationskreuz (siehe Abbildung 1). Stimuli wurden zufällig in einem von acht horizontalen Abständen von der Mitte des immersiven Bildschirms präsentiert (20°, 40°, 60°, 80°, 100°, 120°, 140°, und 160°; beachten Sie, dass diese Blickwinkel den gesamten Beobachtungswinkel (d.h., die summierte Exzentrizität auf jeder Seite des Gesichtsfeldes des Teilnehmers) und traten mit gleicher Wahrscheinlichkeit bei jedem Blickwinkel auf. Die Stimuli bestanden aus verschiedenen Spielerkonfigurationen (die Höhe der Spieler betrug ungefähr 30 cm), darunter ein Teamkollege, der von null, einem, zwei oder drei gegnerischen Spielern umgeben war (zufällig entweder auf seiner rechten oder linken Seite). Während sich die gegnerischen Spieler auf jeder Seite des Teilnehmers immer auf den jeweiligen Teamkollegen zu bewegten, konnte sich der Teamkollege entweder in Richtung Bildschirmmitte oder zur Seitenlinie (äußeres Ende des Bildschirms) bewegen. Abbildung 2 zeigt drei beispielhafte Versuche mit den gegnerischen Spielern und Teamkollegen, die verschiedenfarbige Trikots tragen. Da die Teilnehmer die Verbindung sowohl der Form (Bewegungsrichtung der Teamkollegen: zur Mitte versus zur Seitenlinie) als auch der Färbung (verschiedenfarbige Trikots von Teamkollegen und Gegnern) der Reize erkennen müssen, wird die Aufgabe als aufmerksamkeitsintensiv eingestuft (vgl., Treisman und Gelade, 1980).

Beim Stehen vor dem Immersive Dome (IGLOO Vision Ltd., Shropshire, Vereinigtes Königreich), mussten sich die Teilnehmer vorstellen, der Spieler zu sein, der den Ball besitzt, und entscheiden, ob es am besten wäre, den Ball an einen Teamkollegen weiterzugeben oder den Ball zu stoppen / zu kontrollieren (Entscheidungsaufgabe). Sie wurden gebeten, zu entscheiden, den Ball nur nach links oder rechts weiterzugeben, wenn sie wahrnahmen, dass ein Teamkollege in ihre Richtung (in Richtung Mitte) lief und nicht von einem gegnerischen Spieler umgeben war. Wenn ein Teamkollege zur Seitenlinie lief und / oder von mindestens einem gegnerischen Spieler umgeben war, sollten die Teilnehmer entscheiden, den Ball nicht weiterzugeben. Die Teilnehmer wurden gebeten, ihre Entscheidung mündlich zu melden (Pass nach links, Pass nach rechts, kein Pass) schnell und genau, aber zumindest innerhalb einer Frist von 3 s. Anschließend mussten sie auf einer Zehn-Punkte-Likert-Skala von 1 (sehr unsicher) bis 10 (sehr sicher) angeben, wie sicher sie sich ihrer Entscheidung waren. Anschließend spezifizierten sie die Laufrichtung der Teamkollegen für jede Seite (Aufmerksamkeitsaufgabe) und die Anzahl der gegnerischen Spieler, die ihren Teamkollegen umgaben (Wahrnehmungsaufgabe), sowie die Angabe ihres Sicherheitsniveaus mithilfe der Likert-Skala.

Aospan-Aufgabe (Automated Operation Span)

Die Aospan-Aufgabe wurde in E-Prime 2.0 (Psychology Software Tools, Pittsburgh, PA, USA) programmiert und ausgeführt. In dieser Aufgabe lernten die Teilnehmer Buchstabenlisten (z. B. NYK; PQLRSFT) und lösten gleichzeitig einfache mathematische Probleme (z. B. 3 × 3 = ?; 20-4 = ?) (Unsworth et al., 2005). Insgesamt umfasste die Aospan-Aufgabe 15 Versuche (3 Versuche mit jeweils 3, 4, 5, 6 und 7 Buchstaben zum Auswendiglernen). Die Teilnehmer wurden über die Notwendigkeit informiert, ihre mathematische Genauigkeit jederzeit bei oder über 85% zu halten, da die Operationsspanne nur gültig war, wenn die Teilnehmer am Ende der Aufgabe über diesem Schwellenwert lagen. Die Doppelaufgabe (Mathematik / Gedächtnis) sollte die Aufmerksamkeitsressourcen der Exekutive mit begrenzter Kapazität belasten (Conway et al., 2005). Entsprechend dem Standardverfahren zur Datenauswertung (vgl., Unsworth et al., 2005) verwendeten wir die Gesamtzahl der Buchstaben, die in allen fehlerfreien Versuchen abgerufen wurden, als Maß für das Arbeitsgedächtnis.

Vorgehensweise

In randomisierter Reihenfolge führten die Teilnehmer eine der drei Versionen der fußballspezifischen Aufgabe (schwarz-weiße Trikots, rot-grüne Trikots, blau-gelbe Trikots) und der Aospan-Aufgabe einmal durch (vgl., Unsworth et al., 2005). Sie wurden einzeln in einem Laborraum getestet. Zur Umsetzung der fußballspezifischen Aufgaben standen die Teilnehmer ca.3 m von einer 210° gekrümmten Projektionsfläche entfernt (IGLU, Radius 3 m, Höhe 2,20 m; siehe Abbildung 3). Die Umsetzung der Aospan-Aufgabe erfolgte sitzend mit einem Abstand von ca.50cm vor einem 50 13-Zoll-Display (Auflösung: 1366 × 768 Pixel). Anweisungen wurden auf dem Bildschirm geliefert und die Teilnehmer wurden ermutigt, vor dem Start Fragen zu stellen.

Ergebnisse

Gesamtpunktzahl

Bei den Fußballentscheidungsaufgaben wurden die Antworten nur dann als richtig gezählt, wenn die Teilnehmer die richtige Entscheidung trafen, ob und wo sie den Ball passieren sollten, die Laufrichtung beider Teamkollegen korrekt identifizierten und die richtige Anzahl gegnerischer Spieler auf beiden Seiten des Bildschirms meldeten. Insgesamt bewerteten die Teilnehmer 40,69% (SD = 6,45%) Studien korrekt. Wir führten eine wiederholte ANOVA mit Genauigkeitsrate als abhängige Variable und Blickwinkel durch (20°, 40°, 60°, 80°, 100°, 120°, 140°, und 160 °) plus jersey farbe (schwarz-weiß, rot-grün, blau-gelb) als die innerhalb-teilnehmer faktoren. Die beschreibenden Daten sind in Abbildung 4 dargestellt.

Entscheidungsfindung

Aufmerksamkeit

Wir führten eine weitere ANOVA mit den gleichen Faktoren innerhalb der Teilnehmer durch, um die Genauigkeit der Identifizierung der Laufrichtung der Teamkollegen zu analysieren (Aufmerksamkeitsaufgabe). Die ANOVA ergab einen signifikanten Haupteffekt des Winkels, F (7,133) = 17.902, p < 0.001, η2 = 0.485, was darauf hinweist, dass die Teilnehmer die Aufmerksamkeitsaufgabe mit kleineren Winkeln besser lösen konnten (20°, 40°, 60°, und 80°) zwischen Reizen als bei größeren Winkeln (100°, 120°, 140°, 160°). Es gab weder einen Haupteffekt der Farbe, F(2,38) = 0,556, p = 0,578, noch eine Farb-Winkel-Wechselwirkung, F(14,266) = 0,967, p = 0,488. Darüber hinaus analysierten wir die Teilnehmersicherheitsraten in Bezug auf ihre Wahrnehmung der Laufrichtung von Teamkollegen. Im Durchschnitt berichteten sie über einen Konfidenzwert von 5,44 (SD = 0,61). Eine wiederholte ANOVA mit Trikotfarbe als Faktor innerhalb des Teilnehmers ergab keine Unterschiede zwischen den Konfidenzbewertungen für die verschiedenen Trikotfarben, F (2,38) = 2,046, p = 0,143.

Wahrnehmung

Aospan-Aufgabe

In der Aospan-Aufgabe erreichten die Teilnehmer eine durchschnittliche Punktzahl von 64,25 (SD = 5,68) von einem möglichen Gesamtwert von 75. Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Genauigkeit der Fußballentscheidungsaufgabe und der Leistung (durchschnittliche Punktzahl) der Aospan-Aufgabe (r = 0,260, p = 0,268).

Diskussion

Die Fähigkeit, Farbe in der visuellen Peripherie wahrzunehmen, ist seit mehreren Jahrzehnten Gegenstand von Untersuchungen. Es ist am besten in der zentralen Vision und weit weniger empfindlich in der Peripherie. In der aktuellen Studie haben wir erstmals untersucht, ob verschiedenfarbige Trikots im Mannschaftssport die Wahrnehmung, den Aufmerksamkeitsfokus (Aufmerksamkeitsfenster) und die Entscheidungsfindung in fußballspezifischen Spielsituationen beeinflussen. Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Färbung die Größe des Gesichtsfeldes beeinflusst, aber nicht den Aufmerksamkeitsfokus oder die Entscheidungsfindung in Spielsituationen beeinflusst. Da wir keine positive Korrelation zwischen der Leistung bei der Fußballaufgabe und einer Arbeitsgedächtnisaufgabe (Aospan-Aufgabe; vgl. Unsworth et al., 2005) können die Ergebnisse der Fußballaufgabe daher eher auf Aufmerksamkeits- und Wahrnehmungsfähigkeiten als auf die Kapazität des Arbeitsgedächtnisses zurückgeführt werden. Die Ergebnisse bestätigen frühere Forschungen, die zeigen, dass achromatische, aber nicht chromatische Farben von Trikots die Wahrnehmung der Spielerpositionierung in der Peripherie erleichtern (vgl., Olde Rikkert et al., 2015). Darüber hinaus wird die bestehende Forschung erweitert, indem gezeigt wird, dass die Trikotfarbe die Aufmerksamkeitsfähigkeiten oder die Entscheidungsfindung nicht beeinflusst.

Während frühere Forscher gezeigt haben, dass das Gesichtsfeld viel größer ist als der Aufmerksamkeitsfokus (für eine Übersicht siehe Hüttermann und Memmert, 2017), scheint der Aufmerksamkeitsfokus zu klein zu sein, um durch die Wahrnehmung von Farbänderungen beeinflusst zu werden. In der aktuellen Studie konnten die Spieler ihre Aufmerksamkeit über Blickwinkel von etwa 100° ohne signifikanten Leistungsabfall erweitern. Darüber hinaus beobachteten wir Bewusstseinsbeschränkungen unabhängig von der Farbe. Dieser letztere Befund unterstützt frühere Untersuchungen, die darauf hindeuten, dass das Farbsehen mit zunehmender Exzentrizität abnimmt; farbsehen ist jedoch immer noch bei Exzentrizitäten bis zu 50 Grad möglich (d. H. Blickwinkel bis zu 100 Grad; Martin et al., 2001). In der Wahrnehmungsaufgabe konnten die Teilnehmer Reize bis zu einem Sehwinkel von 100 Grad ohne signifikante Leistungsreduzierungen in den blau-gelben und rot-grünen Bedingungen korrekt identifizieren, aber sie konnten die Aufgabe in größeren Winkeln ohne signifikante Leistungseinbußen im Schwarz-Weiß-Zustand ausführen. Dieser Befund unterstützt frühere Forschungen, die zeigen, dass sich die Farbwahrnehmung im gesamten Gesichtsfeld ändert (z. B. Hansen et al., 2009) und dass es Unterschiede zwischen chromatischen und achromatischen Farben gibt (z. B. Nagy und Wolf, 1993).

Insgesamt bestätigen unsere Annahmen, dass die Stimulusfarbe die Wahrnehmungsfähigkeiten der Athleten in der visuellen Peripherie beeinflusst, während sie gleichzeitig keinen negativen Einfluss auf die Größe ihres Aufmerksamkeitsfokus hat. Dieser Befund lässt sich damit erklären, dass der Fokus der Aufmerksamkeit (d.h. der Bereich des menschlichen Gesichtsfeldes, in dem Objekte /Prozesse bewusst wahrgenommen werden können) viel kleiner ist als das Gesichtsfeld. Darüber hinaus fanden wir heraus, dass die Farbe der Trikots der Spieler die Entscheidungsfindung nicht beeinflusst, obwohl Informationen von Spielern, die farbige Trikots tragen, nicht so gut wahrgenommen werden können wie von Spielern, die farblose Trikots in der visuellen Peripherie tragen. Diese wichtige Erkenntnis kann Aufschluss über die von Dijkstra et al. (2018). Unsere Ergebnisse bestätigen und erweitern die Erkenntnisse von Dijkstra et al. (2018), indem gezeigt wird, dass es keinen Farbeffekt gibt, wenn Reize (in unserem Fall Fußballspieler) näher beieinander liegen, was durch die Größe des Aufmerksamkeitsfokus erklärt wird, der nicht von der Stimulusfarbe abhängt. Unsere Daten unterstützen diejenigen von Forschern, die einen engen Zusammenhang zwischen Aufmerksamkeitsfähigkeiten und Entscheidungsfindung im Sport gezeigt haben (z. B. Hüttermann et al., 2017, 2018). Es scheint, dass es zwar nicht möglich ist, alle Informationen im peripheren Feld im Detail wahrzunehmen (z. B. die Positionierung von Spielern; Olde Rikkert et al., 2015) wird die Entscheidungsfindung nicht negativ beeinflusst, da Farbe keinen Einfluss auf den Aufmerksamkeitsfokus hat. Wir kommen zu dem Schluss, dass Spieler und Trainer nicht über die Auswahl einer bestimmten Trikotfarbe nachdenken müssen, um die Entscheidungsfindung zu verbessern. Wenn Spieler jedoch mehr Spieler in der visuellen Peripherie wahrnehmen möchten, stimmen wir Olde Rikkert et al. (2015), dass achromatische Trikotfarben wie Weiß empfohlen werden.

Wir haben die Replikation einer Reihe von fußballspezifischen Aspekten der Aufgabe priorisiert, zum Beispiel haben wir eine repräsentative Betrachtungsperspektive verwendet, die typischerweise von einem Spieler während des Spiels verwendet wurde, und einen großen konkaven immersiven Bildschirm, um das Gefühl der Präsenz in der Umgebung zu erhöhen. Es ist jedoch wichtig anzuerkennen, dass unsere Ergebnisse anders sein könnten, wenn wir den Aufgabenrealismus gegen eine bessere Kontrolle über die Farbwahrnehmungsparameter eintauschen würden. Beispielsweise kann ein anderer Hintergrund einen anderen Farbkontrast zu den anderen Farben bereitgestellt und die Empfindlichkeit des Wahrnehmungssystems verändert haben. Darüber hinaus haben wir keine Helligkeits- / Helligkeitseffekte gemessen. Vorläufige Arbeiten in diesem Bereich haben gezeigt, dass Muster und Leuchtkraft von Kleidungsstücken die Entscheidungsfindung beeinflussen (z. B. Causer et al., 2013; Causer und Williams, 2015; Smeeton et al., 2018). Ein möglicher Weg für zukünftige Forschung könnte auf das HSL-Modell (Farbton, Sättigung, Helligkeit) gerichtet sein (Smith, 1978). Das Modell befasst sich mit dem Farbtyp, wie Rot, Blau oder Gelb, der Variation der Farbe in Abhängigkeit von der Helligkeit und ihrer Leuchtdichte oder Intensität. Darüber hinaus könnten Forscher die Teilnehmer in Zukunft bitten, die entsprechende Trikotfarbe zu tragen, um sich besser mit den auf Video präsentierten Teamkollegen zu identifizieren. Ein weiterer möglicher Untersuchungsweg könnte die weitere Replikation der Aufgabenanforderungen beinhalten, wie die Integration dynamischer Spielszenen anstelle statischer Bilder und die Wirkung verschiedener Stressoren wie Angstzustände und körperliche Arbeitsbelastung.

Zusammenfassend haben wir untersucht, inwieweit das Farbsehen die Wahrnehmung, Aufmerksamkeit und Entscheidungsfindung anhand einer sportspezifischen Aufgabe beeinflusst. Paare von Spielern, die chromatische und achromatische Trikots trugen, wurden kurz über eine Reihe von Blickwinkeln auf einem großen immersiven Bildschirm präsentiert und die Wahrnehmung, Aufmerksamkeit und Entscheidungsfindung der Teilnehmer wurden aufgezeichnet. Es wurde der Schluss gezogen, dass sich die Genauigkeit der Wahrnehmung der Trikotfarbe der Spieler zwischen achromatischen und chromatischen Farben unterscheidet und dieser Effekt vom Blickwinkel abhängt, in dem der Reiz präsentiert wird. Insgesamt scheint es, dass die Farbe der von den Spielern getragenen Trikots die Entscheidungsfindung oder die Verteilung der visuellen Aufmerksamkeit in unserer Simulation fußballspezifischer Szenarien nicht direkt beeinflusst hat.

Autorenbeiträge

SH, NS und PF entwickelten das Studienkonzept und trugen zum Design bei. SH sammelte die Daten und analysierte sie in Zusammenarbeit mit NS. SH schrieb den ersten Entwurf des Manuskripts. NS, PF und AW halfen bei der Bearbeitung und Überarbeitung des Manuskripts. Alle Autoren genehmigten die endgültige eingereichte Version des Manuskripts.

Interessenkonflikterklärung

Die Autoren erklären, dass die Forschung in Abwesenheit von kommerziellen oder finanziellen Beziehungen durchgeführt wurde, die als potenzieller Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.