3 ember + 1 Számítógép = legjobb előrejelzés

a számítógépek gyakran legyőzik az embereket a jövő előrejelzésében, amint azt Nate Silver politikai elemző meggyőzően bizonyította a 2012-es amerikai elnökválasztás során, és a The Signal and The Noise című könyvében mutatja. De a tanulmányok azt találták, hogy az emberek jóslatai néha jobbak, mint a gépek. Tehát tegyük fel, hogy megpróbálja megjósolni egy termék sikerét a bevezetéskor. Számítson a számítógépre, vagy bízzon egy szakértő bölcsességében?

új kutatások azt sugallják, hogy a legjobb megközelítés nem vagy-vagy; mindkettő. De a “mindkettő” nem egyszerű 50/50-es keveréket jelent. Viszonylag egyértelmű összefüggésekben inkább támaszkodjon a számítógépes elemzésre. A nagyon bizonytalanoknál átlagoljuk három szakértő véleményét, és nagyobb súlyt adunk az együttes megítélésüknek, mint a gép eredményeinek.

ezeket az irányelveket úgy fedeztük fel, hogy kipróbáltuk az emberi és számítógépes előrejelzések különböző kombinációit a slágerlistákon szereplő slágerekről Németországban és az Egyesült Királyságban. A 12 hét folyamán 180 embert kértünk meg-felük zeneipari szakembereket, felük végzős hallgatókat, akiknek nincs különösebb ismerete a zeneiparról -, hogy megjósolják a 100 legjobb kislemez pozícióját a megalapozott és új művészek által.

jóslat készítése egy megalapozott előadó daláról “jól strukturált” probléma-a múltbeli teljesítményadatok csökkentik a bizonytalanságot. Itt azt találtuk, hogy az ember versus gép egyenes versenyében a gép hajlamos volt nyerni (a “gép” alatt olyan szoftvert értünk, amely közös statisztikai eszközökre támaszkodik a feltételezett lineáris kapcsolat elemzéséhez). De a legjobb eredmények az emberi és számítógépes előrejelzések keveréséből származnak. Az emberek szakértelmének szintje irreleváns volt; a legpontosabb eredményeket egyszerűen azzal kaptuk, hogy a gép előrejelzésének valamivel nagyobb súlyt adtunk, mint az embereknek.

ismeretlen művészek számára—egy bizonytalanabb kontextusban—az emberek hajlamosak voltak legyőzni a gépet. De ismét a számítógépes és az emberi előrejelzések kombinálása hozta a legjobb eredményeket. Ebben az esetben a szakértelem sokat számított. Amikor csak a hallgatókat vizsgáltuk, az optimális kombináció sokkal nagyobb súlyt adott a számítógépes előrejelzésnek. A zeneipar profik, ez volt az ellenkezője.

ezután átlagoltuk a különböző profik ítéleteit. Minél nagyobb a csoport, annál jobb az előrejelzés, de a legnagyobb nyereséget két szakértőből háromra váltottuk.

a korábbi tanulmányok ellentmondásosak voltak, a számítógépek általában nyertek a laboratóriumi kísérletekben, és az emberek nyertek a természetes környezetben. Hisszük, hogy ennek oka van. A laboratóriumi környezetek általában jól strukturáltak, ami kedvez a számítógépek szisztematikus feldolgozásának. Sok természeti környezetben a rosszul strukturált körülmények kedveznek az emberi agy rendetlen működésének.

ez egy fontos pont, amikor eldönti, hogy mennyire támaszkodhat a számítógép előrejelzésére a termék bevezetéséről. Ha ez egy úttörő termék—amit az ügyfelek még nem láttak -, akkor a számítógép értékes betekintést nyújthat, de erősebben támaszkodnia kell a tapasztalt emberek megítélésére.