A B1/B2 látogatói vízumok közvetlen hozzátartozóinak állapotának beállítása

A B1/B2 látogatói vízumok közvetlen hozzátartozóinak állapotának beállítása

B1/B2 látogatói vízummal léptem be az országba, biztonságosan beállíthatom az állapotot? Ez egy nagyon gyakori kérdés, és sok zavart okoz, még a bevándorlási szakemberek, az USCIS tisztek és a konzuli tisztviselők (más néven ConOffs) között is. A válasz, mint a legtöbb dolog a bevándorlás, van ” talán.”

mint sokan tudják, a B1/B2 látogatói vízum nem kettős szándékú vízum. Más szóval, akkor csak a szándék, hogy maradjon, mint egy látogató, és nem vándorolni, amikor megkapja a vízumot. Ha EGY, a vízumért folytatott interjú során megkérdezik, hogy szándékában áll-e bevándorolni, vagy van-e amerikai állampolgárságú menyasszonya az USA-ban stb., és azt mondja, hogy van vőlegénye, és házasodni és bevándorolni szándékozik, akkor nem kapja meg a vízumot.

a fenti megfontolásokat szem előtt tartva fontos megérteni az előzetes szándék (PCI) és a csalás kérdéseit is. Az alapvető iránymutatás az, hogy a közös érdekű projekt nem elfogadhatatlansági sáv, hanem csalárd félrevezetés (INA 212(a)(6)(C)(i)). Tehát még akkor is, ha a szívedben előre megfogalmazott szándékod volt, ha soha nem kérdeztek meg róla, és soha nem mondtál semmi valótlanságot egy ConOff vagy Port of Entry tisztnek, és nem tettél semmilyen téves állítást a DS (Department of state) űrlapokon, amikor kitöltötték őket, akkor jogilag jó, ha beállítod a státuszt.

a státusz kiigazítását támogató jogi hatóság

ismét az előzetes szándék önmagában nem jelent problémát az azonnali relatív kiigazításoknál. Pontosabban, az előzetes szándék kedvezőtlen tényezőjét legyőzik az azonnali relatív kiigazításokban jelen lévő” jelentős (vagy jelentős) részvények”. Ez a jogi hatóság ered formában kérdése Cavazos, 17 i& N Dec. 215 (BIA 1980). A “jelentős részvényeket” tovább pontosítják Ibrahim ügyében, 18 i&N Dec. 55 (BIA 1981).

ami a csalárd félrevezetés kérdését illeti, a kulcsfogalom az, hogy a hallgatás vagy az önkéntes tájékoztatás elmulasztása nem félrevezetés. Ezt a koncepciót a 9 FAM 40.63 és a Tijam anyaga is megerősíti.

tehát összefoglalva, A PCI és a csalárd félrevezetés két külön kérdés. Cavazos és Ibrahim precedensei világossá teszik, hogy a PCI önmagában nem jelent problémát a státusz esetek azonnali relatív kiigazításához. Csend előtt ConOff vagy Port of Entry tiszt nem félrevezetés.

mi a helyzet a 30/60 napos szabály?

a híres “30/60 napos szabály” megtalálható a 9 FAM 40.63 N4.7-ben. Dióhéjban a szabály kimondja, hogy abban az esetben, ha egy B-2 látogató tájékoztatja a bevándorlási tisztviselőt arról, hogy látogatása turisztikai célú, és a látogató megsérti ezt a státuszt azzal, hogy a B-2 feltételekkel ellentétes dolgot tesz (pl. házasságkötés és állandó lakóhely felvétele), akkor a csalárd megtévesztés vélelme áll fenn, ha a jogsértés a felvételt követő 30 napon belül történt, vagy megcáfolható vélelem, hogy ha a jogsértés a felvételt követő 60 napon belül történt.

fontos azonban megjegyezni, hogy a “30/60 napos szabály” nem érdemi szabály. Ez csupán eljárási szabály arra vonatkozóan, hogy a 212(a)(6)(C) pont szerinti elfogadhatatlanság konzuli megállapítását mikor és hogyan kell felülvizsgálni a washingtoni tanácsadó Véleményhivatalnak (ami már nem történik meg). Korábban(néhány évvel ezelőtt) mind a 212(a) (6) (C) határozatot el kellett küldeni a közigazgatási Hivatalnak.

tehát ma a 30/60 napos szabály értelmetlen az állapotkörnyezet beállításában. Az USCIS azonban továbbra is tévesen alkalmazza a 30/60 napos szabályt, míg a bevándorlási ügyvédek támaszkodnak rá. A CIS nem megfelelő módon használja kardként egy fényes vonal teszten, míg az ügyvédek pajzsként visszaélnek vele, azt gondolva, hogy 60 nap után mindig biztonságban vannak.

mi a helyzet a Vízummentességi Programban részt vevő közvetlen hozzátartozók státuszának módosításával?

ha belépett a VWP – be, akkor jogosult lehet arra, hogy ugyanúgy módosítsa, mint egy B1/B2 látogató, ugyanazokkal a szabályokkal és korlátozásokkal, amelyeket korábban tárgyaltunk, de van egy figyelmeztetés.

a VWP-ben résztvevők elfogadják a “versenytilalmi záradékot”, hogy lemondjanak a bevándorlási tisztviselő elfogadhatósági határozatának felülvizsgálatára vagy fellebbezésére vonatkozó jogról, és lemondjanak a kitoloncolás iránti kereset megtámadására vonatkozó jogról, kivéve a menedékjog iránti kérelem alapján. Ina 217 B) pont. Ez azt jelenti, hogy eltávolításra kerülhet, ha megsérti a VWP felvételi feltételeit, és nincs lehetősége vitatni az eltávolítást. Ennek a verseny nélküli záradéknak a hatása attól függ, hogy a 9.körben vagy-e.

ha a 9. körben tartózkodik, akkor a Freeman v. Gonzales, 444 F. 3d 1031 (9. Cir.2006), azonnali relatív kedvezményezett VWP belépők védelmet eltávolítása a tartózkodás után bejelentés kiigazítása állapotát.

azonban Momeni v. Chertoff, 521 F. 3d 1095, (9. Cir.2008), kimondja, hogy a VWP belépők eltávolításával szembeni védelemhez való jog azokra a helyzetekre korlátozódik, amikor a kérelmező tartózkodási engedélyük alatt benyújtja az állapot kiigazítását. Momeni Államok:

vegye figyelembe, hogy a Freeman indoklását azonban más áramkörökben nem fogadták el. Így a VWP-belépők csak akkor kérhetik a státusz módosítását, ha tartózkodásuk engedélyezése alatt ezt teszik.

tehát összefoglalva, A 9. áramkör, amely magában foglalja Alaszka, Arizona, Kalifornia, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon, és Washington, ez biztos VWP belépők engedélyezett tartózkodás alkalmazni kiigazítás állapotát. Ha Ön nem a 9. körzetben tartózkodik, és megpróbálja módosítani a VWP-ben részt vevő státuszt, akkor a kerületi igazgató 217-es végzése alapján eltávolíthatják Önt anélkül, hogy meghallgatná a bevándorlási bíró előtt (kivéve, ha menedékjog iránti kérelme van).

mi a helyzet a C-1 Tranzitvízumok közvetlen hozzátartozóinak státuszának kiigazításával?

C-1 vízumokat adnak ki mind a legénység, mind az átutazó külföldiek számára. Ha Ön egy hajón vagy repülőgépen dolgozott, és arra jelölték ki, hogy csatlakozzon egy ilyen hajóhoz vagy repülőgéphez (lehet, hogy C/D jelöléssel rendelkezik a vízumútlevelén), akkor nem jogosult a módosításra, és a szponzornak zöld kártya iránti kérelmet kell benyújtania Önnek konzuli feldolgozás alatt. Ezt követően a zöld kártya vízumot a hazájában.

másrészt, ha Ön C-1-es volt, aki nem dolgozott hajón vagy repülőgépen, vagy nem szándékozik csatlakozni, de csak az Egyesült Államokon átutazott, akkor jogosult lehet arra, hogy ugyanúgy alkalmazkodjon, mint egy B1/B2 látogató, ugyanazokkal a szabályokkal és korlátozásokkal, amelyeket korábban tárgyaltunk.

következtetés

egyes bevándorlási tisztviselőket nem lehet kiképezni arra, hogy felismerjék, hogy az előzetes szándék önmagában nem az elfogadhatatlanság alapja, és ez egy jó bevándorlási ügyvéd segíthet. Ha a végén előtt egy bevándorlási tiszt, hogy nem érti a különbséget ebben a cikkben leírt, egy ügyvéd lehet felfegyverkezve a szükséges ítélkezési gyakorlat és a rendelet idézetek, hogy oktassák őket, hogy a helyes döntést, és jóváhagyja a kiigazítás állapotát.

jogi nyilatkozat: Ezt a cikket az ügyvéd vagy az ügyvédi iroda kiadója csak oktatási célokra bocsátja rendelkezésre, valamint általános információkat és a törvény általános megértését, nem pedig konkrét jogi tanácsadást nyújt. A weboldal használatával Ön tudomásul veszi, hogy Ön és a weboldal kiadója között nincs ügyvédi ügyfélkapcsolat. A weboldal nem használható az engedéllyel rendelkező szakmai ügyvéd illetékes jogi tanácsadásának helyettesítésére.