A “Chrestian” és a “Christian” forrásai az ókorban

a “Chrestian” és a “Christian” forrásai az ókorban
amikor megvizsgáljuk a “Christian” legkorábbi kifejezett hivatkozásait a közös korszak legkorábbi forrásaiban, üres kézzel távozunk. A legkorábbi bizonyítékokban a “Chrestian” kifejezés előfordulása dominál, amint azt az alábbi táblázat tartalmazza (lásd a linket). A görög nyelvben a keresztény szó a főnév, míg a chrestianus a főnév. Az alábbiakban bemutatott görög kézirat-forrásokban az eta ( ++ ) mindig az iota ( ++ ) helyett fordul elő.
mit jelent ez? Az alábbiakban táblázatba foglalt bizonyítékok erősen azt sugallják, hogy a “keresztény” kifejezés legkorábbi formája csak Codex Alexandrinus, legalább az 5.században fordul elő, és valójában csak lényegesen később léphet be az időrendbe. A bizonyítékokban a “keresztény” kifejezés helyett a “Chrestian”kifejezés található. Itt némi háttérre lehet szükség. Egy külön cikkben felvázoljuk és megvizsgáljuk Chrestos és Christos antikvitás forrásait. Ezen a ponton meg kell jegyezni, hogy a “Krisztus” kifejezés az összes görög kéziratforrásban változatlanul titkosítva vagy kódolva van, egy sor fontos teológiai kifejezéssel együtt, az úgynevezett rövidítések rendszere szerint nomina sacra (Latin; “Szent nevek”).
ennek a rendszernek az eredményeként a “Krisztus(os)” és a “Chrest(os)” kódolt kifejezések nem különböztethetők meg ezen a titkosítási rendszeren belül, és ezért a kiterjesztett és explicit formák legkorábbi bizonyítékokban való megtalálásának érdeke (talán még célszerűsége is). Ezen a ponton egy további előzetes cikk szolgálhat szükséges háttérként, ez pedig a “Chi-Rho” kódex történelmi megjelenésének vizsgálata, amelyet a “Krisztus” ábrázolására használnak a kéziratos forrásokban, a bibliai hagyományon kívüli nem irodalmi forrásokban. Erről a kérdéssorról lásd Constantine és a Chi-Rho.
ennek a helyzetnek az eredményeként – hogy a “Chrestian” (és nem a “keresztény”) kifejezés mindig a legkorábbi bizonyítékokkal jelenik meg – természetesen felmerül a kérdés, hogy a legkorábbi “Chrestians” valóban kapcsolatban állt-e azzal, amit ma a legkorábbi “keresztényeknek”gondolunk.
továbbá a bizonyítékok arra utalnak, hogy a “keresztény” kifejezés megjelenése meglehetősen késő, és ezért a történelem egy későbbi korszakában ezek az újonnan meghatározott “keresztények” lényegében átvették a “Chrestians”néven ismert emberek egy osztályának nevét. Az egyértelműség kedvéért az események sorrendje úgy tűnik, hogy valami ilyesmi:

• 1. 316 előtt: úgy tűnik, hogy az ókorban volt egy olyan embercsoport, akit “Chrestians” – nak neveztek.
  2. C. 316 után: Konstantin ezt a nevet használja a “Chrestian államvallás” neveként, amely a “Chi-Rho”Szent kódhoz kapcsolódik.
  3. Alexandrinusig: a” Chrestian államvallás ” számos évszázadon át folytatódik …(Hány? 1, 2,3,4,5 vagy több? A C14 segít!!)
  4. Alexandrinus után: a” Chrestian államvallás “úgy döntött, hogy”keresztény államvallássá” teszi magát. (Lásd Tacitus Annals)

az a tény, hogy ezek a korai papiruszok hivatkoznak a “Chrestian” és nem “Christian” lényegében megjegyezte, de aztán átment sok, ha nem a legtöbb modern tudósok és tudósok. Könyvében Lettered Christians: Christians, Letters, and Late Antique Oxyrhynchus írta Lincoln H. Blumell, a szerző írja, p.37-38:

• míg a “keresztény” epitet minden bizonnyal a “Krisztus” szóból származik, egy kívülálló számára, aki esetleg nem feltétlenül ismerte a melléknévvel való asszociációt (jó), mivel az IOTA-t időnként felváltja egy ETA. Mindazonáltal, tekintettel az itacisztikus változások időszakos bizonyítékaira, nem mindig világos, hogy tudatosan tesznek-e ilyen megkülönböztetést, vagy egyszerűen téves kiejtésről van szó.

• az epitet használatára vonatkozó okirati bizonyítékokhoz fordulva legalább négy különböző módon írják a papryi-t: XP KB; XP KB; XP KB; XP KB; és xpntiavoc. Bár az Oxyrhynchus anyagában eltérő helyesírást tanúsítanak, az ETA minden esetben felváltja az iota-t, a betűkben pedig kifejezetten az epitetet három külön alkalommal alkalmazzák: SB XII 10772; P. Laur. II 42 (IV / V); P. Oxy.XLIII 3149

valójában még az Oxfordi Egyetem Papirológiai egysége is, a 3. századra P.Oxy 3035, a “Chresian” kifejezést “kereszténynek”nevezi. Az ilyen típusú emendációnak és/vagy fordításnak különböző okai vannak, beleértve az eredeti írástudók elírását, az Iotacizmust és a helyesírási hibákat. Ha ezen okok bármelyike helyes lenne, akkor ésszerű lenne elvárni a forrásokban a “Chrestian” és a “Christian” kifejezések keverékét, de keverék biztosan nem található.
a görög kódexekben a “keresztény” kifejezés legkorábbi példája a Codex Alexandrinus, amely jelenleg az 5.századra datálódik, különféle módszerekkel, amelyek nem túl biztonságosak. Figyelembe véve a “keresztény” kifejezés első történelmi megjelenésének fontosságát az eredeti “Chrestians” kifejezés sok kronológiailag korábbi példája közül, akkor érdekes és célszerű lehet Alexandrinus C14 töredékének keltezése.
Oxford Radiocarbon Accelerator Unit: Dyson Perrins Building, South Parks Road, Oxford OX1 3QY U. K.
Codex Alexandrinus a brit könyvtárban: 96 Euston Road London központjában
a következő táblázatnak kell szolgálnia a bizonyítékok dokumentálására, hogy valójában …
“a tanítványokat eredetileg Chrestianoknak hívták (nem keresztényeknek) … Antiochiában “
a bizonyítékok táblázata ezen az oldalon tekinthető meg:
http://www.mountainman.com.au/essenes/chrestians keresztények.htm
kéziratokból (12), feliratokból (8), az “egyházatyák” helyzetével kapcsolatos megjegyzésekből (4) áll.

itt található a “Chrestian”, “Chreistian” vagy “Chresian” esetek listája, de nem a keresett “keresztény”kifejezés:
SB XII 10772
P. Laur. II 42
P. Oxy.XLIII 3149
SB XVI 12497
P. Oxy XLII 3035
P. Oxy.XLIII 3119
Codex Sinaiticus
Codex Vaticanus
Codex Bezae
a Manicheai kéziratok Kellis
PGM IV. 3007-86
Tacitus évkönyvek (lásd alább)

1902-ben Georg Andresen kommentálta az első ‘I’ megjelenését és az azt követő rést a legkorábbi fennmaradt, 11. századi firenzei évkönyvek másolatában, ami arra utal, hogy a szöveget megváltoztatták, és az ‘e’ eredetileg a szövegben volt, nem pedig ez az ‘i’
lásd: WIKI: Tacitus on Chrestians
összefoglaló
ezért ha kizárjuk a hagyományokat és legendákat, és csak magát a bizonyítékot (kéziratokat, feliratokat) nézzük, nyilvánvaló, hogy a “keresztény” kifejezés csak nagyon késői időpontban jelenik meg a történelmi feljegyzésekben, és hogy ez a nagyon késői dátum a Codex Alexandrinus dátuma. Ami a bizonyítékokban megjelenik, az a “Chrestian” kifejezés vagy olyan változatok, mint a “Cheistian” és a “Chresian”.
Julius Sumner Miller professzort idézem …… “Miért van ez így”?
a legenda szerint a Codex Alexandrinus az 5. századból származik , de most láttuk a “legendás hagyományok” értékét, és ebből következően annak fontosságát, hogy a C14 datálja ezt a Kódexet, amelyet a British Library.
bízom benne, hogy világosan kifejtettem az okaimat, hogy a Codex Alexandrinus C14 keltezésére összpontosítsak.
A C14 dátum megmondja nekünk, hogy melyik században (az 5.századból vagy talán sokkal később) jelent meg A “keresztények” kifejezés az ókorban.
úgy gondolom, hogy ez egy fontos kérdés, amelyet meg kell válaszolni, és a C14 jobban meg tudja válaszolni ezt a kérdést, mint a teológusok.

van valami különös oka annak, hogy ezekre a kéziratokra összpontosítsunk? Van-e vita az övék körül randevú, or does their randevú effect the comparative randevú más kéziratok?
minden múzeum összes tárgyának kormeghatározása, csak annak ellenőrzése, hogy a tudósok által neki tulajdonított dátum megegyezik-e egy tudományos dátummal, nagyon költséges lenne. Nem vagyok biztos benne, hogy ezt javasolja-e, de jobb ok nélkül, hogy a C14 ezeket a tételeket a tiszta kíváncsiságon kívül dátumozza, akár az is lehet.
miután ezt mondtam, személyesen szeretném látni minden múzeum minden tárgyát széndátummal. Nagyon érdekes lenne látni, hogy a felülvizsgált dátumok milyen vitákat hoztak létre, nemcsak a beérkezett előzményekért, hanem másokért is randevú gyakorlatok (akár kétséget is hívhat A C14-re randevú maga!).