a kemény igazság: amerikai főiskolák vállalkozások, és diákhitel fizetni a számlákat
május 8-án 2013, Cooper Union diákok nyugodtan bement az elnöki hivatal, és vette fel a tartózkodási. A következő 65 napban nem mentek el.
a hónapokig tartó ülősztrájkot, amelyet néha Occupy Cooper Union néven emlegetnek, azért rendezték, hogy tiltakozzanak az iskola tandíj bevezetéséről szóló döntése ellen-amit az iskola 1895-ös alapítása óta soha nem tett. Idén ősszel, az arts and engineering school megalakulása óta először, diákjainak önállóan kell fedezniük a tandíj egy részét.
itt van a kemény igazság: a főiskolák üzlet.
Andrew Rossi, legismertebb újságírói dokumentumfilm Page One, írt, rendezett és készített egy új dokumentumfilm a növekvő előtérbe kapitalista irányítási elvek az amerikai főiskolák és egyetemek.
a Cooper Union döntése a tandíj felszámításáról és annak következményei az Ivory Tower középpontjában állnak, amely szeptember 30-án jelent meg DVD-n.
Ivory Tower vesz egy pillantást az egyetemek és az átalakulás az oktatási szolgáltatók az üzleti vállalkozások, amelyek arra törekszenek, hogy a legnagyobb és a legjobb szolgáltatók a “college experience”.
a felsőoktatási intézmények közötti verseny kedvezőtlen hatással volt azokra, akiket feltételezhetően szolgálnak. A kevésbé szigorú tantervektől a magasabb tandíjakig, az egyetemek megváltoztatták az amerikaiak gondolkodásmódját az oktatásokról. A hallgatók most fogyasztók, az egyetemi Elnökök pedig vezérigazgatók, akik felügyelik a főiskolai tapasztalatok multiplexeit. Annak érdekében, hogy fizetni, hogy a tapasztalat, a diákok vesz ki átlagosan mintegy 30.000 $diákhitelt. Az Egyesült Államokban a teljes hallgatói adósság meghaladta az 1 TN dollárt.
még a Cooper Union, amely azon a meggyőződésen alapult, hogy a főiskolai oktatásnak mindenki számára nyitottnak és szabadnak kell lennie, és több mint 150 éve képes volt ingyenes oktatást biztosítani, nem tudott sértetlenül elmenekülni.
az iskola problémái 2006-ban kezdődtek egy 175 millió dolláros kölcsönnel, amelyet az igazgatóság vett fel egy új épület építésére a Cooper tér 41.szám alatt, az iskola meglévő létesítményeivel szemben. A projekt négyzetméterenként körülbelül 1000 dollárba került.
mivel az iskola küzd, hogy visszafizesse a kölcsönt, jött egy új módja annak, hogy ezt a pénzt: tandíj. Az iskola továbbra is fedezi a 40 000 dolláros matrica árának felét, így a diákok kitalálják, hogyan fedezzék a többit. Az első alkalommal, amikor a tandíj felszámításának kérdése 2012-ben merült fel, a hallgatók árulásnak nevezték. Még a végzősök is, akiket a döntés nem érintene, határozott álláspontot képviselt a javaslat ellen, amely szerintük aláásta mindazt, amit az iskola képviselt.
az épület azonban nem az iskola összes problémájának gyökere. A Cooper Union néhány bölcs befektetést is tett.
az iskola hitelének egy részét fedezeti alapokba fektette be, amelyek a pénzügyi válság alatt szenvedtek.
amikor Rossi megkérdezte, hogy az ilyen beruházások bölcsek-e, a Cooper Union elnöke, Jamshed Bharucha nem pontosan válaszolt.
“tudod, nem vagyok egy befektetési ember. Úgy értem, én … ” – mondja Bharucha, váltva a helyén. “Jó vagyok a költségvetésben, de nem vagyok befektetési személy. Kockázatos döntés volt? Nos, lehet kérdezni, hogy voltak-e vagy sem, de nem kérdés, hogy a kölcsön … igen, kihívás az intézmény számára, hogy visszafizesse.”
a legtöbb diák számára a legnehezebb lenyelni, hogy Bharucha továbbra is hatalmas fizetést kap.
“úgy gondolom, hogy a Harvard elnöke 899 000 dollárt keres, és 12 000 oktatót, 21 000 hallgatót és 30 milliárd dolláros adományt felügyel” – mondja Rossi az elefántcsonttoronyban.
Bharucha vállat von. “Ő nem egy töredéke a problémák vannak”, villog a kamerák egy szűk mosollyal, pénztárca ajkát, majd megrázza a fejét. “Nem a töredéke a problémáinknak.”
a Cooper Union helyzete kibontakozik, Rossi a nagyobb képet mutatja arról, hogy az egyetemek több diákért versenyeznek, több fogyasztó fizet a termékükért, és így finanszírozzák növekedésüket több mint $1TN hallgatói adóssággal. Ahogy az egyetemi elnökök az oktatás Vezérigazgatóivá válnak, és az egyetemek gyarapodnak, a hallgatók szenvednek és az adósság nehezedik rájuk.
“ez olyan, mint egy subprime jelzálog bróker, hogy letépte, és beszélt, hogy vásárol egy házat, amit nem engedhet meg magának,” Peter Thiel, társalapítója PayPal és alapítója a Thiel Fellowship, mondja a hallgatói adósság. 2013-ban a főiskolát végzettek mintegy fele munkanélküli vagy alulfoglalkoztatott volt.
utolértük Rossit, hogy beszéljünk arról, miért fókuszál az oktatás költségeire, a felsőoktatás állapotára és jövőjére.
JK: korábban a diákhitel-válságot “költségbetegségnek” írta le.”Ezek az iskolák alapvetően egymással versengenek, és a költségeket növelik, de ahelyett, hogy magukra vállalnák a költségeket, áthárítják a diákokra, ami magasabb tandíjakat és magasabb hallgatói adósságot eredményez.
Andrew Rossi: Ez az, amit a film valóban megpróbálja feltárni – ezt a pénzügyi modellt, amelyet Clayton M Christensen a filmben úgy ír le, mint az egyetemek egyébként jóindulatú megközelítését a jobb és nagyobb növekedés érdekében, de amely sajnos, azoknak az egyetemeknek, amelyek nem rendelkeznek adományokkal az ilyen növekedés támogatására, a hallgatókra háruló költségeket eredményezi. olyan környezetben is, ahol az állami finanszírozás rohamosan csökkent az elmúlt 20-30 évben, így a hallgatók támogatást vesznek igénybe, ami diákhitel, és ezt használják az egyetem növekedésének táplálására, és végül azzal a teherrel járnak, hogy mindent oda-vissza fizetnek.
JK: az egyik dolog, amit érdekesnek találok, hogy ezek a főiskolai Elnökök rengeteg pénzt kapnak, és felveszik ezeket a hatalmi pozíciókat, hogy ezeket a főiskolákat, mint vállalkozásokat vezessék. Ők az oktatás vezetői. De vajon valóban úgy gondolkodnak, mint az üzletemberek? Másképp kell gondolkodniuk, hogy ne gondoljanak a hallgatókra, mint fogyasztókra?
AR: a költségek és a tandíj emelkedésével a számlát fizető családok és diákok inkább fogyasztóknak tekintik magukat, mint tanulási folyamaton áteső tanulóknak. Tehát az intézmény és a hallgató közötti tranzakció hangsúlyozása a kényelem és más típusú luxus biztosítása felé haladt, amelyet a hallgató élvezhet, szemben a gazdasági szigor növekedésével. Legalábbis ezt találja Richard Arum, aki a filmben szerepel, és aki a könyvet akadémiailag sodródott.
úgy gondolom, hogy az egyetemi Elnökök egyrészről egyre összetettebb mini-városok irányításával szembesülnek. Az egyetemek csak egy olyan környezetből nőttek ki, amelyben az emberek nagyon összetett létesítményekre tanulnak, és így az egyetemi elnököknek némi kifinomultságra van szükségük a menedzsment és a pénzügyi tervezés terén.
azonban bizonyos esetekben azt találjuk, hogy a misszió érzése, amely valóban az akadémiai növekedésről és a karakterképzésről szól, elvesztette a fogását, gyökerét az egyetemen, mivel a hangsúly növekszik a campus presztízsének növelése felé, és a kar nem végez kutatást, ahelyett, hogy időt töltene az egyes hallgatókkal.
úgy gondolom, hogy Jamshed Bharucha esete a Cooper Union-nál lenyűgöző. A filmben bevallja, hogy nincs válasza arra, hogy az igazgatóság miért döntött úgy, hogy a 200 millió dolláros hitelből forrásokat fektet be fedezeti alapokba, és ilyen agresszív építési kampányt indít új mérnöki épületük létrehozására.
és mégis úgy tűnik, hogy büszke arra a tényre, hogy ezek a beruházások a New Cooper Union részét képezik, amely egyfajta lépést tart az egyetemi táj egész területén zajló építési fellendüléssel. Valahogy azt akarja, hogy a torta és enni is, úgy tűnik számomra – bizonyos értelemben, hogy azt mondja a filmben, hogy tudja, hogyan kell olvasni a mérleget, de ő nem egyfajta felelős a döntéseket hoztak.
JK: a film készítése során számos hallgatóval is beszélt. Milyen frusztrációkat hallott?
AR: Lenyűgöző volt hallani, hogy a hallgatók, akikkel beszéltünk, valóban úgy tekintették az egyetemen töltött idejüket, mint az élet idilli pillanatát, mint ez a híd a serdülőkor és a felnőttkor között, amelyben megtudhatták, mi érdekli őket, mit akartak talán az életüket hivatásszerűen szentelni, miután elvégezték a diplomát, és hogyan kívánták, hogy az egyetemen töltött idejük erre összpontosítson, de ehelyett diákhiteleik miatt sokkal hasznosabb módon vagy instrumentalista módon gondolkodtak az oktatásukról, és sok neheztelésük volt az olyan közigazgatások iránt, amelyek a nem csinál semmit, hogy segítsen nekik, hogy kevesebb adósság, hanem elindulna ezek épület kampányok, amelyek bizonyos, hogy tartsa a tandíj emelkedik.
tehát amikor úgy döntöttem, hogy ezt a témát dokumentumfilm formájában veszem fel, megdöbbent a negatív beszélgetések mennyisége, amelyek a “főiskola” – az egyetem gondolatát-körülveszik. Mint valaki, aki az 1990 – es években járt iskolába, amikor a tandíj mértéke – legalábbis-egyharmada volt annak, ami most lenne, és szerencsés volt, hogy olyan szülei voltak, akik fizetni tudtak értem, úgy érzem, hogy valami elveszett az egyetemről folytatott beszélgetés során.
azt találtam, hogy a hallgatói adósság terhe exponenciálisan nőtt annyira azóta az időszak óta, hogy valóban elmozdult az a fajta szűrő, amelyen keresztül láthatja, mi a főiskola ma – a nosztalgikus gondolat, hogy a főiskola mint idealizált hely valóban hatalmas csapást szenvedett a hallgatói adósság miatt.
JK: elsősorban a nonprofit iskolákra összpontosít, amelyek küldetése valójában a diákok oktatása, nem pedig a nyereség. Miért döntöttél úgy, hogy rájuk koncentrálsz?
AR: For-profit követett számos politika, hogy tényleg fáj a diákok, hogy toborozni. A nyereségszerzés gonoszságait nagyon jól dokumentálták olyan dokumentumfilmekben, mint a College Inc on Frontline és a Dan Rather reports és más intézmények által készített jelentések. És természetesen Harkin szenátor jelentése, amely mindezeket felvázolja, nagyon drámai.
amikor elkezdtük ezt a projektet, meg akartuk nézni a főiskola idealizált fogalmát, és látni, hogy ez az ideál fennmaradhat-e, vagy bizonyos egyetemeken fennmarad-e, ahol a hangsúly kizárólag a hallgatók oktatására irányul. A misszió a hallgatók oktatása, nem pedig a részvényesek számára történő pénzkeresés, amely szükségszerűen egy profitorientált intézményben van. Tehát azt a tiszta terméket akartuk venni, amelyet a nonprofit szervezetek a diákjaiknak gyártanak,és azt a saját feltételei szerint elemezni.
azt is érdekesnek találtam, hogy az egyetemek elnökei és szóvivői, akiket a jelenlegi rendszer támogat, gyakran a profitorientált szektort akarják hibáztatni minden problémáért.
ez egy hasznos módja annak, hogy eltolja a beszélgetést. Annak ellenére, hogy a profitorientált szektor bajai valósak és nagyok, a profitorientált szektor által termelt diákhitel-adósság valójában csak a teljes összeg egyharmadát teszi ki. Aránytalanul nagy a profitorientált hallgatók száma, akik nem teljesítenek, tehát a nem teljesítő diákhitel-adósok nagyobb részét képviselik, de a diákhitel-adóssággal rendelkezők teljes körében még mindig azok vannak többségben, akik állami és magán nonprofit intézményekbe mennek.
JK: hogyan oldjuk meg ezt? Mi a következő lépés előre?
AR: Számomra úgy tűnik, hogy az egyik dolog, amit az Elefántcsonttoronynak sikerül elmagyaráznia, az, hogy az amerikai kormány és a társadalom mennyire hajtotta végre a nagy reformot a felsőoktatás franchise-jának egyre több amerikai számára történő kibővítésében. Úgy gondolom, hogy az 1862-es Morrill-törvény léptékű jogszabályokra, amelyek létrehozták az elhúzódó egyetemeket, vagy az 1965-ös GI-törvényre vagy a felsőoktatási törvényre, valami hasonlóra van szükség.
ugyanilyen egyértelmű, hogy a washingtoni politikai légkör nem engedné meg az ilyen menetrend előrehaladását. Úgy gondolom, hogy a margók reformjai, mint például Warren szenátor jogszabályai, amelyek lehetővé teszik a hallgatók számára, hogy refinanszírozzák diákhitel – adósságukat, vagy Obama elnök bővíti a jövedelem-visszafizetési tervet, amely a kölcsön visszafizetését a jövedelem 10% – ában korlátozza-az ilyen erőfeszítések nagyon fontosak lennének a hallgatói adósok megkönnyebbüléséhez.
JK: nemrég Strike adósság vásárolt $3.85M hallgatói adósság csak körülbelül $100,000. Gondolod, hogy van lehetőség arra, hogy a diákok összejöjjenek, megszervezzék és kényszerítsék a diákhitelek kérdését?
AR: teljesen örülök, hogy felhoztad. Úgy gondolom, hogy a diákhitel-adósság jubileumi egy csodálatos kampány, amely felhívja a figyelmet erre a kérdésre, és természetesen azok számára, akik adósságaikat kifizették, ez egy csodálatos áldás. Azt hiszem, magasabb Ed, nem adósság az egyik ilyen szervezet, sztrájk adósság egy másik. Mindketten eltérő megközelítést alkalmaznak a hallgatói adósság megoldására, de közös bennük a probléma elismerése és a tudatosság növelésére irányuló valódi erőfeszítés.
az egyik ok, amiért annyira a Cooper Union diákjaira koncentrálunk a filmben, az az, hogy ők már nem csak áldozatok, hanem nagyon intelligens, szenvedélyes fiatalok, akik saját kezükbe veszik hitüket, és megpróbálnak tenni valamit ez ellen: ebben az esetben elfoglalják az elnöki hivatalt. Van egy perük is, amelyet azért nyújtottak be, hogy megállítsák, hogy végzést kapjanak a Cooper Union tandíjának kivetése ellen. Ez még nem oldódott meg, de még a cselekvés is nagyon értelmes volt. Tehát igen, úgy gondolom, hogy rendkívül fontos, hogy a hallgatók hangot kapjanak ebben a vitában.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsApp-on
- Megosztás a Messengeren
