a kognitív és affektív elmeelmélet különbségeinek vizsgálata a magas és alacsony szomatikus tünetekkel rendelkező személyek között: kísérleti tanulmány

a vizsgálat tervezése

kvázi kísérleti tervet használtunk a fizikai tünetek alanyok közötti tényezőjének mértékével, két csoportra osztva (lásd a részleteket alább): a résztvevők, akik beszámoltak a magas fokú szomatikus tünetek (HSR) és a résztvevők, akik beszámoltak a kis mértékű szomatikus tünetek (LSR). A kísérletezők vakok voltak a résztvevők csoporttagságára az adatgyűjtés és a Faux Pas felismerési teszt (FPRT) értékelése során (lásd alább).

résztvevők

toborzás

a résztvevőket újsághirdetések útján toborozták G. A.-ban és környékén. A résztvevők 15 eurót kaptak részvételükért. A Bogaerts által megállapított eljárást követően azokat a résztvevőket, akik jelezték, hogy tüdő -, kardiovaszkuláris vagy neuromuszkuláris betegségben, szarkoidózisban vagy pajzsmirigy -, idegrendszeri vagy gyomor-bélrendszeri betegségekben szenvednek, kizárták a vizsgálatból. Emellett a nem német anyanyelvűeket is kizárták annak biztosítása érdekében, hogy minden résztvevő megértse az FPRT által alkalmazott utasításokat és matricákat.

minta jellemzői

egészséges résztvevők analóg mintáját vizsgáltuk, akik szélsőséges csoportokhoz tartoztak a szomatikus tünetek (HSR, LSR) mennyisége tekintetében. Postai szűrés során a lakosság 123 résztvevője (90 nő, 33 férfi), akik válaszoltak az újsághirdetésekre, kitöltötték a tünetek listáját (SL; Beschwerden-Liste; ). A HSR felvételi kritériumai a 30 legmagasabb, az LSR pontszámok pedig a 30 legalacsonyabb percentilisben voltak a nem-specifikus SL normák szerint. A felvételi kritériumokat 78 résztvevő teljesítette, ezek közül 28-at kizártak a leírt kizárási kritériumok miatt. A végső minta N = 50 résztvevőből állt (37 nő, 13 férfi), 22 és 64 év között (46,8 61,7). A HSR csoport résztvevői idősebbek voltak, és több orvosi konzultációról és kórházi tartózkodásról számoltak be, mint az LSR csoport résztvevői (a részleteket lásd az 1.táblázatban).

kísérleti paradigmák

Emotion recognition and affective theory of mind (Eratom)

a Mier és munkatársai által kifejlesztett számítógépes paradigma azt a képességet méri, hogy felismerjük az érzelmeket más emberek arckifejezéseiből (emotion recognition; ER) és hozzárendeljük a megfelelő szándékos állapotokat (affective theory of mind, aToM). A paradigma három feltételből áll: er, aToM és egy kontroll feltétel. Minden kísérletben 2 másodpercig egy nyilatkozatot jelenítettek meg, amelyet egy arc fényképe követett, amely három különböző érzelem (öröm, harag, félelem) egyikét vagy semleges kifejezést mutat. A résztvevők feladata annak értékelése volt, hogy a képen látható arckifejezés megfelel-e az előző állításnak. A képpel párhuzamosan két lehetséges válasz jelent meg (igen/nem), és a résztvevőknek meg kellett nyomniuk a megfelelő gombot (Igen/Nem). A megjelenített állítások a körülményektől függően változtak (ábra. 1): ER esetében a nyilatkozat A három érzelmi állapot egyikét írta le (ez a személy dühös/fél/boldog). AToM számára az állítás a három érzelmi szándék/viselkedés egyikét írta le(ez a személy robbantani fog/elmenekülni / felvidítani). A résztvevőnek meg kellett jósolnia az ábrázolt személy cselekvését egy adott érzelem arckifejezése alapján. A cselekvési szándék felismerése Tom alapvető folyamataként értelmezhető . Mivel ebben a feladatban minden szándékot egy affektív állapot vezérelt, Mier atomnak nevezte őket . A kontroll állapotban a nyilatkozat az ábrázolt személy fizikai tulajdonságára utalt (ez a személy nő/szőke/30 évesnél idősebb). Összesen 90 vizsgálatot mutattak ki (Állapotonként 30 vizsgálat) pszeudorandomizált sorrendben.

a három feltétel az érzelem felismerés és affektív elmélet elme (ERaToM). ER = érzelem felismerés; aToM = az elme affektív elmélete

a hibák elemzését a késleltetett válaszok, a hiányzó válaszok és a kettős válaszok tekintetében végezték el: ha egy résztvevő nem válaszolt a megadott két másodperces időkereten belül (késleltetett válasz), vagy egyáltalán nem (hiányzó válasz), a próbát hibaként kódolták; ha egy résztvevő két választ adott (kettős válasz), csak az első választ kódolták. Ezt a folyamatot követően feltételenként kiszámítottuk a helyes válaszok számát (feltételenként legfeljebb 30-at), és az ER, illetve az aToM operacionalizálásaként szolgáltunk.

Faux pas recognition test (FPRT)

az fprt értékelte az elme kognitív elméletét (Ctom); Stone és munkatársai fejlesztették ki . Mielőtt az Fprt német változatát használta volna, amelyet az Str ons fordított, a fordítást két kétnyelvű beszélő hasonlította össze az eredetivel, hogy megbizonyosodjon a német változat pontosságáról. 20 novellából áll, amelyek közül tíz olyan helyzetet ír le, amelyben faux pas-t követnek el, míg a másik tíz faux pas nélküli ellenőrzési történet. Minden faux pas történet után a kísérletező több kérdést tett fel a résztvevőnek. Két kérdés tesztelte, hogy a résztvevő észlelte-e a faux pas-t (detektálás). Ha a résztvevő észlelte a faux pas-t, további hat kérdést tettek fel neki: három kérdés a faux pas mélyebb megértésével kapcsolatban (megértés), egy kérdés annak tesztelése, hogy a résztvevő elhelyezheti-e magát a főszereplő helyzetében, és kitalálhatja-e érzéseit (érzelmeit), valamint két kontroll kérdés annak meghatározása, hogy a résztvevő általában megértette-e a történetet (ellenőrzés). Ha egy résztvevő nem észlelte a faux pas-t (nincs észlelés), akkor közvetlenül feltették neki a két kontroll kérdést, de további kérdéseket nem tettek fel. Faux pas nélküli ellenőrzési történet után, a kísérletező három kérdést tett fel: Az első azt határozta meg, hogy a résztvevő rájött-e, hogy nincs faux pas (hanyatlás), és két kontrollkérdés a történet általános megértésére vonatkozott. Ha egy résztvevő tévesen hozzárendelt egy faux pas-t egy kontroll történethez, a kísérletező még mindig feltette a hat faux pas kérdést (észlelés, a faux pas megértése, érzelem és kontroll), mintha faux pas lett volna (lásd a 2.ábrát).

a két feltétel (faux pas történet, ellenőrzési történet faux pas nélkül) és a Faux Pas felismerési tesztben feltett kérdések (FPRT)

a faux pas történetekben a résztvevők pontszámait négy skálán számították ki: észlelés, megértés, érzelem és általános megértés (kontroll kérdések). Minden helyes válasz egy pontnak számított ezen a skálán. A kontroll történetekben két skálát számítottak ki: hanyatlás és általános megértés (kontroll kérdések). Ha a résztvevő helyesen rájött, hogy nincs faux pas, két pontot számítottak a hanyatlási skálán. Ha a résztvevő tévesen hozzárendelt egy faux pas-t egy ellenőrzési történethez, nem kapott pontot a hanyatlási skálán. A résztvevők általános megértését (ellenőrzési kérdések) az összes történetről a többi skálától függetlenül értékelték. Minden helyes választ egy pontnak számítottak ezen a skálán, még akkor is, ha nem észlelt faux pas-t, vagy ha tévesen rendelt faux pas-t egy ellenőrző történethez.

a történeteket felolvasták a résztvevőknek, akiknek a szöveg másolata is volt, hogy egyszerre követhessék a történetet az írott változatban. A kísérletezők szóban tették fel a kérdéseket, és az egész munkamenetet MP3 felvevőkkel rögzítették. Az adatgyűjtés után a két kísérletező egymástól függetlenül értékelte a felvételt egy előre meghatározott ellenőrzőlista segítségével. Először mindkét kísérletező külön értékelte két véletlenszerűen kiválasztott résztvevő válaszait, majd később megvitatták az eltérő értékeléseket. Miután az ellenőrző listát ennek megfelelően elfogadták és felülvizsgálták, az eljárást további hét résztvevővel megismételték. Az interrater megbízhatóságát a második hét eset független értékeléséből számították ki, és r = volt .92. Ezt elég magasnak ítélték ahhoz, hogy a kísérletezők ettől kezdve külön-külön folytathassák, így csak egy kísérletező értékelte a fennmaradó résztvevők válaszait. (A hét esetben az eltéréseket megoldották, és az elemzésekhez az elfogadott értékeket használták.)

pszichometriai eszközök

szomatikus tünetek

az SL azt méri, hogy az embert mennyire érintik a fizikai tünetek (pl. légszomj, nyak-és vállfájdalom). Két párhuzamos formája van, egyenként 24 elemmel. Ezeket kombináltuk, hogy a lehető legtöbb fizikai panaszt értékeljük. A résztvevők négypontos skálán értékelték 0-tól (egyáltalán nem) 3-ig (erősen), hogy mennyire érintette a panasz. Mindkét forma belső konzisztenciája magasnak bizonyult az egészséges populációban ( = = ).93), valamint a pszichológiai rendellenességekkel rendelkező minta esetében (6 = .94) . Hasonlóképpen, a belső konzisztencia a jelenlegi mintában magas volt ( ++ = .97). Mivel mindkét párhuzamos formát belefoglaltuk, a teljes értéket kettővel osztottuk el (ami 72-es maximális elérhető pontszámot eredményezett) annak érdekében, hogy a normaminta alapján meghatározzuk a percentiliseket . Annak érdekében, hogy a résztvevőket a két csoporthoz rendeljék (HSR versus LSR), a nem-specifikus percentiliseket használtuk. Ennek megfelelően azokat a nőket, akik elérték a 9-es pontszámot, és a férfiakat, akik elérték a 5-ös pontszámot, LSR (30 legalacsonyabb percentilis) kategóriába sorolták. A 20 pontot elérő nőket és a 15-öt elérő férfiakat a HSR (30 legmagasabb percentilis) kategóriába sorolták.

érzelmi tudatosság

az érzelmi kompetencia kérdőív (ECQ; Emotionale Kompetenz Fragebogen; ) egy kérdőív, amely felméri a képességét, hogy felismerje, kifejezze és megfelelően megbirkózni érzelmek. Az ECQ négy alskálát tartalmaz: a saját érzéseinek felismerése és megértése (ES, pl. 17. Könnyen felismerem az érzéseimet), mások érzéseinek felismerését és megértését (EO, pl. 6. Könnyen leírhatom a barátaim különböző érzelmi állapotait), a saját érzéseinek szabályozását és ellenőrzését (RE, pl. 19. Tudom kezelni az érzéseimet), érzelmi expresszivitás (pl. 53. Könnyen szavakba tudom önteni az érzéseimet). A tanulmány céljaira az érzelmi tudatossággal foglalkozó két alskálát (ES és EO) használtuk. A belső konzisztencia ezen alskálák esetében jó volt (CA=).88, Eva = .91); pontosan ugyanazokat az értékeket találták a jelen tanulmányban .

depresszió és szorongás

a kórházi szorongás és depresszió skála (HADS) német változatát használták a szorongás és a depresszió értékelésére az elmúlt héten . A HADS-t a szomatikus tünetektől szenvedő klinikai populációk számára tervezték, és 7 elemből áll, amelyek a szorongást mérik (pl. feszültnek érzem magam vagy túlfeszültnek érzem magam) és 7 elemből, amelyek a depressziót mérik (pl. boldog vagyok) egy 4 pontos skálán. A belső konzisztencia mindkét alskála esetében kielégítő (cronbach-féle!=.80 mind a depresszió, mind a szorongás esetén), és hasonló a jelen vizsgálathoz (depresszió alskála, 6 = .81, szorongás alskála 6 = .83) .

pozitív és negatív hatás

a pozitív és negatív hatás ütemezése (PANAS; ) egy kérdőív a pozitív és negatív hatás értékelésére. A 20 tétel mindegyikét (10 pozitív hatás értékelése, pl. aktív, erős, büszke, izgatott, 10 negatív hatás értékelése, pl. ideges, szorongó, szorongott, bűnös) ötpontos minősítési skálán értékelik 1-től (egyáltalán nem) 5-ig (nagyon sok). Mindkét skála belső konzisztenciája jó (aPA = .89, aNA = .85) . A jelenlegi mintában a belső konzisztencia is jó volt (aPA = .91, aNA = .90).

Alexithymia

a Torontói Alexithymia skála (tas-26; ) német változata három alskálából áll: az érzések azonosításának nehézségei, az érzések mások számára történő leírásának nehézségei és a külsőleg orientált gondolkodás. A 26 elem ötpontos minősítési skálán van besorolva 1-től (határozottan nem értek egyet) 5-ig (határozottan egyetértek), és felhasználhatók az összeg pontszámának kiszámításához. Belső konzisztenciák az alskála számára az érzések azonosításának nehézsége (!)=.84), valamint a teljes érték (6 = .81) jók a korábbi mintákban, valamint a jelenben (az érzések azonosításának nehézsége = .90, teljes érték==.87), míg az alskálák belső konzisztenciája az érzések leírásának nehézsége (6 = .69.) és a külső szemléletű gondolkodást (6 .67) kevésbé voltak kielégítőek . A jelen mintában az érzéseket leíró alskála nehézségének belső konzisztenciája az volt 6 = .76 és az alskála külső-orientált gondolkodás esetében ez a szám = volt .52.

eljárás

írásbeli szűrést, amely magában foglalta az SL-t , a demográfiai elemeket (életkor, nem, legmagasabb iskolai végzettség), a tájékozott beleegyezést és néhány egészségügyi kérdést (krónikus betegségek, gyógyszerhasználat, orvosi konzultációk száma és kórházi tartózkodás az elmúlt 12 hónapban) postán elküldték a potenciális résztvevőknek. Azok a résztvevők, akik megfeleltek a felvételi kritériumoknak (lásd a toborzást és a minta jellemzőit), meghívást kaptak a vizsgálat laboratóriumi részébe, amely a Georg-Elias-M-ben zajlott le. A vizsgálat körülbelül 90 percig tartott, és két részre osztották. Az első részben a résztvevők atomját és cToM-ját értékelték a leírt paradigmák (ERaToM, FPRT) felhasználásával. A szekvenciahatások minimalizálása érdekében a két paradigma sorrendje kiegyensúlyozott volt a résztvevők között, és a két feladat között 5 perces szünetet hajtottak végre. A második részben a résztvevők kitöltöttek egy sor kérdőívet , beleértve a TAS-26-ot , az ECQ-t, a HADS-t és a PANAS-t . Végül a résztvevőket tájékoztatták a tanulmány céljairól, és lehetőséget kaptak arra, hogy kérdéseket tegyenek fel.

statisztikai elemzések

a két csoport közötti különbségeket a szomatikus tünetek, az érzelmi tudatosság, a pozitív és negatív hatások, az alexithymia, az eratom és az FPRT pontszámai tekintetében a kovariancia független analízisével (ancovas) vizsgálták, életkor és nem kovariánsként. A kovariánsokat azért vonták be, mert a minta mérete meglehetősen kicsi volt, és az életkor és a nem eltérései befolyásolhatják az eredményeket. A csoportok korkülönbséget mutattak (M HSR = 49,76 60,66, M LSR = 42,71 12,01, t (47) = 2,19, p = .034; 1. táblázat). Ezenkívül a korábbi kutatások a nők felsőbbrendűségét sugallták az elme elméletében, és a nők száma nem volt egyenlően elosztva a csoportok között (annak ellenére, hogy az arányok nem különböztek jelentősen; HSR: 20 nő, 9 férfi; LSR: 17 nő, 4 Férfi; 2 = 0,91, p = 0,34) . A hatás méretére vonatkozóan az Eta négyzetét jelentik .

mivel a csoportok szignifikáns különbségeket mutattak a szorongás/depresszió, valamint a pozitív és negatív hatások tekintetében (lásd alább), további feltáró elemzéseket végeztünk: ANCOVAs-t alkalmaztak annak tesztelésére, hogy a HSR és az LSR közötti különbség az Ön által jelentett érzelmi tudatosság, az affektív ToM és az alexithymia között fennmaradt-e a szorongás/depresszió, valamint a negatív és pozitív hatások különbségeinek ellenőrzése után (ez utóbbi megtalálható az 1.kiegészítő fájlban: S1 táblázat). A változók egymás közötti kapcsolatainak elemzése érdekében kiszámítottuk a Pearson-korrelációkat. A szignifikancia szintet p = 0,05-re állítottuk be.