A konfliktuselemzés alapvető elemei
az erőszakos konfliktus a politikáról, a hatalomról, a szereplők közötti versengésről és az intézmények (újra)alakításáról szól egyesek javára (és mások kárára). Az emberek és a csoportok nem véletlenszerűen harcolnak egymással, még akkor sem, ha súlyos egyenlőtlenségek vagy más sérelmek uralkodnak egy társadalomban, mozgósítani kell őket. A mozgósítás ezen folyamatainak megértése kritikus fontosságú az erőszakos konfliktusok megértéséhez.
a szakirodalom széles körben ugyanazokat a fogalmakat használja a konfliktusok leírására – szereplők, okok, dinamika, kiváltó okok és forgatókönyvek. A szakpolitika és a gyakorlati szakirodalomban általános konszenzus van arról, hogyan kell használni és megérteni ezeket a kifejezéseket, amint azt a sok eszköztár és kézikönyv ismerteti. Egyesek az eszköztárakban használt szavakat technokratikusnak tartják, és ezzel elfedik e problémák politikai jellegét (pl. Mac Ginty, 2013) – például a strukturális okok gondolatát. Az alábbi háttérmagyarázat összefoglalja a konfliktuselemzés főbb irányadó kérdéseit és gyakorlati alkalmazásuk példáit.
Konfliktusprofil
a konfliktusprofil átfogó kérdése: – mi az a kontextus, amely a konfliktust formálja? Az oldal végén található bekeretezett rész gyakorlati gyakorlatokat mutat be a konfliktusprofil és a dinamika elemzéséhez. Lásd például az alábbi ütemtervet a libériai konfliktuseseményekről (1977-2011).
1. ábra: A Libériai konfliktusesemények ütemterve(1977-2011)
profil: mi az a kontextus, amely a konfliktusokat formálja?
- van-e konfliktus története? (pl. mikor? Hány embert öltek meg és költöztettek ki? Ki a célpont? Az erőszak módszerei? Hol?)
- milyen politikai, gazdasági, társadalmi és környezetvédelmi intézmények és struktúrák alakították ki a konfliktusokat? (pl. választások, reformfolyamatok, gazdasági növekedés, egyenlőtlenség, foglalkoztatás, társadalmi csoportok és összetétel, demográfia és erőforrás-kizsákmányolás)
színészek: kik azok a szereplők, akik befolyásolják a konfliktusokat?
- kik a főszereplők? (pl. a hadsereg, nem állami fegyveres csoportok vezetői és parancsnokai, bűnözői csoportok)
- mik az érdekeik, aggodalmaik, céljaik, reményeik, félelmeik, stratégiáik, pozícióik, preferenciáik, világnézeteik, elvárásaik és motivációik? (pl. autonómia, csoportok közötti egyenlőtlenség (‘horizontális egyenlőtlenség’), politikai hatalom, etno-nacionalista, jóvátétel)
- Milyen hatalommal rendelkeznek, hogyan gyakorolnak hatalmat, milyen erőforrásokkal vagy támogatással rendelkeznek, sebezhetőek-e? (pl. helyi legitimitás a biztonság biztosítása, a korrupt igazságügyi intézmények feletti hatalom, a fegyverek és az infrastruktúra károsodásának képessége révén)
- milyen ösztönzők és visszatartó tényezők a konfliktusok és a béke szempontjából? (pl. haszonszerzés vagy veszteség a háborús gazdaságból, presztízs, megtorlás a történelmi sérelmekért)
- milyen képességeik vannak a kontextus befolyásolására?
- ki tekinthető spoilernek? Mi osztja meg az embereket? Ki gyakorolja a vezetést és hogyan? (pl. konfliktus gazdasági haszonélvezői, bűnözői csoportok, ellenzéki vezető)
- mi tekinthető a béke képességének? Vannak olyan csoportok, amelyek erőszakmentességre szólítanak fel? Mi köti össze az embereket a konfliktusvonalakon? Hogyan működnek együtt az emberek? Ki vezet a békéért és hogyan? (pl. civil társadalom, vallási hatóságok, helyi igazságszolgáltatási mechanizmusok)
- milyen kapcsolatok vannak a szereplők között, milyen tendenciák vannak, mi a stratégiai egyensúly a szereplők között (ki nyer)? (pl. konfliktusos, szövetkezeti vagy üzleti kapcsolatok)
okok: Mi okozza a konfliktust?
- melyek a konfliktusok strukturális okai? (pl. egyenlőtlen földosztás, politikai kirekesztés, rossz kormányzás, büntetlenség, állami tekintély hiánya)
- melyek a konfliktusok közvetlen okai? (pl. fegyverek elterjedése, tiltott bűnözői hálózatok, önvédelmi, nem állami fegyveres szereplők megjelenése, a szomszédos országból származó konfliktusok túlkínálata, természeti erőforrások felfedezése)
dinamika: melyek a jelenlegi konfliktusdinamika/trendek?
- mik a jelenlegi konfliktus trendek? Mik a legutóbbi változások a viselkedésben? (pl. a konfliktushelyzetek száma nőtt, de a halálesetek száma csökkent; a politikai erőszak fokozódott a helyi választások körül; a védelmi kiadások növekedtek; a helyi választásokon paramilitáris erők indultak)
- a konfliktus profiljának mely tényezői, szereplői és okai erősítik vagy aláássák egymást? Mely tényezők egyensúlyoznak vagy enyhítenek másokat? (pl. a horizontális gazdasági és politikai egyenlőtlenségek növelhetik a konfliktusok kockázatát; az elnök utódlásával kapcsolatos bizonytalanság erősíti a pártfrakcionizmust; a leszerelésre, leszerelésre és reintegrációra szánt készpénz a kézi lőfegyverek elterjedésének ösztönzésére szolgál)
- mi váltja ki a konfliktust? (pl. választások, gazdasági és környezeti sokkok, gazdasági összeomlás, merénylet, puccs, élelmiszerárak emelkedése, korrupciós botrány)
- milyen forgatókönyveket lehet kidolgozni? (pl. a legjobb forgatókönyv: a békemegállapodás gyorsan aláírásra kerül, és a konfliktusban részt vevő felek tűzszünetet hajtanak végre; a legrosszabb forgatókönyv: a helyi politikusok az etnikai vonalak mentén mozgósítanak a választások előtt, és a politikai erőszak és a zavargások fokozódnak, ahol a csoportok találkoznak)
források: Fisher et al. (2000); kevesebb et al. (2004); Konfliktusérzékenységi konzorcium (2012); CDA Collaborative (2013); DFID (2015); Mason & Rychard (2005).
színészek
az átfogó kérdés itt az, hogy kik azok a szereplők, akik befolyásolják a konfliktusokat és a békét? (Az alkérdéseket és példákat lásd a fenti keretes részben).
az alábbi bekeretezett rész gyakorlati feladatokat mutat be a szereplők elemzéséhez. Például a 2. ábra bemutatja, hogyan kell rajzolni egy színész leképezését, a 3.ábra pedig az onion eszközt mutatja be a szereplők pozícióinak, érdeklődésének és igényeinek feltárására.
2. ábra: színész térképezés: példa egy alapvető konfliktustérképre
‘a spoilerek olyan egyének vagy csoportok, amelyek aktívan igyekeznek akadályozni, késleltetni vagy aláásni a konfliktusok rendezését (Newman & Richmond, 2006). Gyakran hasznot húznak a háborús rendszerből, és negatívan érintené őket a konfliktus vége. Ez hasonló a megosztók gondolatához, amelyek olyan negatív tényezők, amelyek növelik az emberek vagy csoportok közötti feszültséget, csökkentik a konfliktusok erőszakmentes megoldására való képességüket, és erőszakos konfliktusokhoz vezethetnek.
a békekapacitások olyan szereplőkre, intézményekre vagy kapcsolatokra vonatkoznak, amelyek vágynak és/vagy képesek előmozdítani a békét. Ez hasonló a csatlakozók gondolatához, amelyek olyan pozitív tényezők, amelyek csökkentik az emberek vagy csoportok közötti feszültségeket, javítják a kohéziót és elősegítik a konstruktív együttműködést (OECD DAC, 2007). Hasznos lehet elgondolkodni azon, hogy mi osztja meg és köti össze az embereket, és milyen szerepet játszanak a spoilerek és a békekapacitások e megosztottság megerősítésében vagy áthidalásában.
ahhoz, hogy megértsük a hatalom elosztását és ellenőrzését a konfliktussal szemben, egyes adományozók arra összpontosítanak, hogy mely szereplők tartoznak/kerülnek ki a politikai rendezésből. Míg a definíciók eltérőek, és ez egy vitatott fogalom, ez a Témakiíró a politikai rendezést úgy értelmezi, mint az informális és formális folyamatokat, megállapodásokat és gyakorlatokat, amelyek segítenek megszilárdítani a politikát, nem pedig az erőszakot, mint az érdekekkel, ötletekkel, valamint a hatalom elosztásával és használatával kapcsolatos nézeteltérések kezelésének eszközét (Laws & Leftwich, 2014: 1). Az elképzelés az, hogy a politikai rendezés stabil és erőszakmentes legyen, magában kell foglalnia 1) azokat az eliteket, amelyek képesek megzavarni a békét, és egyesek szerint 2) szélesebb társadalmi csoportokat is, amelyek jelenleg a hatalomtól marginalizálódnak (pl. őslakosok, nők) (pl. DFID, 2015). A kérdés, hogy kit és hogyan kell bevonni, attól függ, hogy a szereplők hogyan hatnak egymásra (pl. a politikai rendezésből kizárt elit mozgósítja-e a marginalizált csoportok támogatását?)
3. ábra: Onion actor analysis-a színészek pozíciói, érdekei és igényei Chiapasban, Mexikó
okok
az átfogó kérdés itt az-mi okozza a konfliktust? (Az alkérdéseket és példákat lásd a fenti bekeretezett részben.)
a szereplők a ‘kérdések’ miatt harcolnak, a konfliktusok összetettek és sok-okúak, ezért hasznos különbséget tenni az okok, befolyásoló tényezők és eredmények különböző típusai között, valamint megkülönböztetni a feszültségek vagy megosztottság forrásait, amelyek nagy vagy kis számú embert érintenek helyi, szubnacionális, nemzeti, regionális és nemzetközi szinten (DFID, 2015).
a konfliktusok strukturális okai (más néven kiváltó okok vagy mögöttes okok) az erőszakos konfliktusok hosszú távú vagy rendszerszintű okai, amelyek beépültek a társadalom normáiba, struktúráiba és politikáiba. A konfliktusok közeli okai (más néven azonnali okok) olyan újabb okok, amelyek gyorsabban változnak, amelyek hangsúlyozhatják a strukturális okokat, és amelyek az erőszakos konfliktusok eszkalációjához vezetnek.
4. ábra: Konfliktusfa a konfliktus okainak megjelenítésére Kenyában
végső soron ezek politikai kérdések, amelyek magukban foglalják a hatalmat, a szereplők közötti versengést és az intézmények alakítását egyesek javára (és mások kárára). A konfliktus eredeti okai nem feltétlenül ugyanazok a tényezők, amelyek fenntartják a háborút – például a konfliktusnak lehetnek politikai és társadalmi motivációi, de gazdasági motivációk meghosszabbíthatják, ami visszatartja a békét (Berdal & Keen, 1997). Ezért fontos, hogy időrendi, kontextuális és dinamikus megközelítést alkalmazzunk az elemzés során, hogy megértsük, hogyan alakult a konfliktus az idő múlásával. Ez azt jelenti, hogy megvizsgáljuk az eredményeket, valamint a konfliktus okait (Woodward, 2007).
a Konfliktuselemző eszköztárak nem tartalmaznak kifejezett kategóriákat az erőszakos szélsőségesség elemzésére, de adott esetben a konfliktus szereplőinek, okainak és dinamikájának elemzésével jelennek meg. Ahogy a fejlesztési menetrend kiszélesedik a radikalizálódásra, a politikai döntéshozók egyre inkább összekapcsolják az utóbbit a konfliktusok mozgatórugóival bizonyos összefüggésekben.Gsdrc Témakiíró az erőszakos szélsőségesség elleni küzdelemről (Schomerus et al., 2017) kiemeli, hogy bár a kutatás rendkívül korlátozott, a Ve-ről szóló legutóbbi viták a ‘push and pull tényezőkre’ összpontosítanak (pl. a személyes kapcsolatok szerepe; hiedelmek, értékek és meggyőződések; a történelem elbeszélései; egy rendszer elutasítása; stb.). Az útmutató gyenge bizonyítékokat talál néhány általánosan megállapított befolyásoló tényezőre (pl. szegénység; vallásos hit; oktatás hiánya; stb.).
dinamika
az átfogó kérdés itt az – mik a jelenlegi konfliktus dinamika/trendek? (Az alkérdéseket és példákat lásd a fenti bekeretezett részben.) A dinamika a konfliktusprofil, a szereplők és az okok kölcsönhatásából ered, és események által kiválthatók (less et al., 2004: 5) (lásd az alábbi 5.ábrát). A dinamikára való összpontosítás segít megérteni, hogy a konfliktus fokozódik-e, fokozódik-e, csökken-e, terjed-e, összehúzódik-e, patthelyzetben van-e stb. (DFID, 2015). Az alábbi háttérmagyarázat gyakorlati gyakorlatokat mutat be a konfliktusdinamika elemzéséhez.
5. ábra: a konfliktus dinamikájának megjelenítése –
hogyan hatnak egymásra a konfliktus szereplői, okai és profilja
az elemzésnek a látens és a nyilvánvaló erőszakra kell összpontosítania, hogy képes legyen azonosítani az erőszak lehetséges kitöréseit. A konfliktus temperamentumának gondolata arra vonatkozik, hogy az embereket hogyan alakítja át egy konfliktus vagy egy konfliktus energiája (Mason & Rychard, 2005). A szakirodalom egyre nagyobb hangsúlyt fektet azoknak a folyamatoknak a megértésére, amelyek révén a konfliktuskérdések annyira szembetűnővé válnak, hogy a vezetők mozgósítják őket, és azonosítják az átmeneti lehetőségeket, amelyek segíthetnek az erőszak és az állam törékenységének megszakításában, nem pedig a konfliktusokat okozó kérdések tipológiáinak kidolgozására (Világbank, 2011; Jabri, 1996). A dinamika elemzése biztosítja, hogy a konfliktuselemzés ne csak részletes listákat készítsen,hanem a különböző elemek dinamikájának és kölcsönhatásának megértését.
a kiváltó események olyan egyedi események vagy események előrejelzése, amelyek megváltoztathatják az erőszakos konfliktusok intenzitását vagy irányát (pl. választások, gazdasági válság, természeti katasztrófa stb.). A forgatókönyvek leírják a lehetséges elképzelt jövőket és / vagy elmondják a történetet arról, hogy ezek a jövők hogyan jöhetnek létre (Bishop et al., 2007). A konfliktusprofil, a szereplők, az okok és a dinamika lehetséges jövőbeli kölcsönhatásainak elemzésével számos különböző és egymással versengő forgatókönyv dolgozható ki. Ezek a legjobb, középső, legrosszabb, legvalószínűbb vagy status-quo forgatókönyvek lehetnek-a legjobb normatív kialakítása a tanulmány tárgyától és a kutató perspektívájától függ (pl. hogy a cél a stabilitás vagy a Fenntartható béke). Vagy a történet narratívái köré csoportosíthatók – például a Sierra Leone-i várható választásokról szóló elemzésben három forgatókönyvet mutattak be: 1.forgatókönyv: választási erőszak; 2. forgatókönyv: regionális patthelyzet; 3. forgatókönyv: ifjúság, drogok és erőszak (Adolfo, 2010: 49).
gyakorlati gyakorlatok konfliktuselemzéshez
profil és dinamika
- az események grafikonjának ábrázolása megadja a konfliktus idejének, gyakoriságának, tendenciáinak és szakaszainak érzékelését (lásd az 1.ábrát). A konfliktusesemények bonthatók, pl. a konfliktus típusa, az elkövető/konfliktus szereplője, a konfliktus oka stb.
- Térkép vagy térképek rajzolása időszakokon keresztül a trendek megjelenítésére, például konfliktuseseményekkel vagy a különböző szereplők területi ellenőrzésével.
- történelmi konfliktusesemények, fázisok és kiváltó események idővonalának rajzolása, hogy segítsen azonosítani a trendeket, az időbeli mintákat és a lehetséges kiváltó okokat. Ezt a jövőbeli események (pl. választások, reformfolyamatok, ifjúsági kiugrások) alapján lehet majd elemezni.
- a Glasl-modell az eszkalációt lefelé irányuló mozgalomként fogalmazza meg, ahol a konfliktus felek beszippantják a konfliktus dinamikáját (Mason & Rychard, 2005). Az eszkaláció kilenc szintje (UO.):
1) az álláspontok megkeményedése, de továbbra is hit a konfliktus megoldására irányuló vitában;
2) Vita, polemika és polarizáció;
3) a cselekedetek nem szavak, a hamis értelmezés veszélye;
4) képek és koalíciók, mivel a felek negatív szerepekben látják a másikat, és küzdenek ezekkel a szerepekkel;
5) arcvesztés, jelentős eszkalációs lépés;
6) fenyegetések és fenyegetések elleni stratégiák;
7) Korlátozott romboló csapások, dehumanizáció, értékek eltolása;
8) az ellenfél rendszerének széttöredezése és megsemmisítése a cél;
9) együtt a mélységbe, teljes konfrontáció a visszalépés lehetősége nélkül. Az önpusztítás az ellenfél megsemmisítésének ára. - ‘ több oksági példakép: ez a modell az ok-okozati összefüggésekre, az okok, kiváltó tényezők, csatornák, katalizátorok és célok különböző minőségére összpontosít. A tartalom és a szereplők, a dinamika és a struktúrák szintén figyelembe vehetők (Mason & Rychard, 2005).
színészek
- a szereplők vagy az érdekelt felek feltérképezése hasznos eszköz lehet a szereplők viszonylagos erejének grafikus pillanatképének elkészítéséhez a konfliktusban, kapcsolataikban és a köztük lévő konfliktusokban. A különböző perspektívákat képviselő különböző leképezések hasznosak lehetnek a különböző perspektívák megértéséhez (Fisher et al., 2000) (lásd: 2.ábra).
- az ABC triangle grafikus eszköz a szereplők attitűdjeinek, viselkedésének és kontextusának vizsgálatára szolgál (grafikusan ábrázolva egy háromszögben), és összehasonlítja a különböző perspektívákat (Mitchell, Fisher et al., 2000: 25-7).
- az onion grafikus eszköz a szereplők nyilvános pozícióinak (a külső réteg), érdeklődési körének (a középső réteg) és szükségleteinek (a belső réteg) vizsgálatára szolgál (Fisher et al., 2000: 27) (lásd: 3.ábra). Használható a szereplők egymással versengő érdekeinek vizsgálatára és a lehetséges kompromisszumok azonosítására.
- a piramis grafikus eszközt arra használják, hogy megvizsgálják az érdekeltek különböző szintjeit egy konfliktusban – kezdve a legfontosabb konfliktusszereplőkkel a legfelső szinten (Lederach, Fisher et al., 2000: 33-4).
okok
- a conflict tree grafikus eszköz az alapvető problémák(a fatörzs), az okok (a gyökerek) és a hatások (az ágak és levelek) vizsgálatára szolgál. Vizualizálja, hogy a strukturális és dinamikus tényezők hogyan hatnak egymásra, és hogyan vezetnek konfliktusokhoz (lásd a 4.ábrát) (Fisher et al., 2000: 29; Mason & Rychard, 2005).
- a forcefield analysis grafikus eszközt a konfliktust befolyásoló különböző erők vizsgálatára használják (Fisher et al., 2000: 30–1).
- a pillars grafikus eszköz arra szolgál, hogy megvizsgálja azokat a tényezőket vagy erőket, amelyek hozzájárulnak a konfliktusok kialakulásához (Goss-Mayr alapján, Fisher et al., 2000: 31).
- a kapzsiság és a sérelem modell felsorolja a konfliktus okait aszerint, hogy azok a kapzsisághoz vagy a sérelemhez kapcsolódnak-e (Vaux, 2015: 4).
