a részvétel meghatározása

a részvétel nagyon tág fogalom (Lane 1995), amely különböző dolgokat jelent különböző emberek számára (Hussein 1995; Kelly 2001). A kifejezést gyakran használják a különböző ideológiai pozíciókkal rendelkező emberek, akik nagyon különböző jelentéseket adnak (Nelson and Wright 1995). Pelling (1998) megállapította, hogy a részvétel egy ideológiailag vitatott fogalom, amely számos versengő jelentést és alkalmazást eredményez. Az eredmény a részvétel meghatározásának különböző nézetei, akiket várhatóan bevonnak, mit várnak el, és hogyan kell megvalósítani (Agarwal 2001).

a részvétel és a felhatalmazás fogalmainak homályossága és koncepciójának hiánya zavart okoz az elvárásokban és a részvételi fejlesztési folyamat eredményeinek értékelésében (Lyons, Smuts et al. 2001). A szakirodalom a részvétel meghatározásainak széles körét azonosította, amelyeket az alábbiakban ismertetünk és tárgyalunk.

az összes meghatározás egyik közössége a közösség szerepe a döntéshozatalban. Az ilyen részvételt gyakran közösségi részvételnek nevezik. A közösség számos tényezőként definiálható, beleértve a földrajzi helyet, a normákat és az érdekeket. A részvétel számos meghatározása utal a részvétel folytonosságára (lásd a tipológiák részt) és a közösségi részvétel különböző szintjeire. Egyes meghatározások más szempontokra összpontosítanak, mint például az összes érdekelt fél bevonása a fejlődés minden szakaszában; az eredményekről; a felhatalmazásról; és a hátrányos helyzetű csoportok, különösen a nők és a szegények fontos szerepéről. Ndekha, Hansen et al (2003) és Chamala (1995) jó holisztikus kiindulópontokat szolgáltattak a részvétel meghatározásához:

‘olyan társadalmi folyamat, amelynek során egy meghatározott földrajzi területen élő, közös szükségletekkel rendelkező csoportok aktívan folytatják szükségleteik azonosítását, döntéseket hoznak és mechanizmusokat hoznak létre ezeknek az igényeknek a kielégítésére’ (Ndekha, Hansen et al. 2003) 326. oldal.

‘a valódi részvételben, még a legmagasabb szinten is, a hatalom és az ellenőrzés a résztvevők által megosztott … hasonlóképpen, a tudósok, a vezetők, a politikusok, a pénzügyi intézmények és a mezőgazdasági termelők együttesen is részt vesznek ezeknek a projekteknek az irányításában (inkább irányításában)’ (Chamala 1995) 7.oldal.

White (1981), Eyben and Ladbury (1995) és Devas and Grant (2003) definíciói hangsúlyozzák a döntéshozatalban való részvétel alapvető követelményét:

‘a helyi lakosság aktív részvétele a fejlesztési projektekkel kapcsolatos döntéshozatalban vagy azok végrehajtásában’ (White 1981) 3.oldal.

‘olyan folyamat, amelynek során a projekthez jogos érdekkel rendelkezők befolyásolják az őket érintő döntéseket’ (Eyben and Ladbury 1995) 192.oldal.

‘az állampolgári részvétel arról szól, hogy a polgárok milyen módon gyakorolnak befolyást és ellenőrzik az őket érintő döntéseket’ (Devas and Grant 2003) 309.oldal.

Tikare, Youssef et al (2001) bővítse a döntéshozatal körét meghatározásukban: A részvétel az a folyamat, amelyen keresztül az érdekelt felek befolyásolják és megosztják az ellenőrzést a prioritások meghatározása, a politikai döntéshozatal, az erőforrások elosztása, valamint a közjavakhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés felett (Tikare, Youssef et al. 2001) 3. oldal.

Lane (1995) hasonló meghatározást adott, hozzátéve a részvétel fontosságát a cselekvés különböző szakaszaiban:

‘egyének és csoportok értelmes részvétele a fejlesztési folyamat minden szakaszában, beleértve a cselekvés kezdeményezését is’ (Lane 1995) 183.oldal.

‘az egyetlen mód annak biztosítására, hogy az egyének képesek legyenek megtámadni az elmaradottság kiváltó okait, az, ha lehetővé teszik számukra, hogy befolyásolják az életüket befolyásoló összes döntést, minden szinten’ (Lane 1995) 191.oldal.

Paul (1987) részletezte a részvételi módszerek motivációját, míg Price and Mylius (1991) nemcsak a beavatkozás minden szakaszában való részvétel fontosságát részletezte, hanem a meghatározásukban való részvétel szintjét is:

‘a fejlesztés összefüggésében a közösségi részvétel olyan aktív folyamatra utal, amelynek során a kedvezményezettek befolyásolják a fejlesztési projektek irányítását és végrehajtását, ahelyett, hogy csupán részesedést kapnának a projekt nyereségéből’ (Paul 1987 idézi (Bamberger 1988) 5.oldal).

a részvétel a tervezett kedvezményezettek bevonását jelenti a fejlesztési beavatkozás tervezésébe, tervezésébe, végrehajtásába és későbbi fenntartásába. Ez azt jelenti, hogy az embereket mozgósítják, kezelik az erőforrásokat és döntéseket hoznak, amelyek befolyásolják az életüket (Price and Mylius 1991) 6.oldal.

Agarwal (2001) meghatározásában betekintést nyújtott a részvétel különböző tartományaiba:
‘a részvétel legszűkebb része a névleges tagság, a legszélesebb része pedig egy dinamikus interaktív folyamat, amelyben minden érdekeltnek, még a leghátrányosabb helyzetűeknek is van hangja és befolyása a döntéshozatalban’ (Agarwal 2001).

a Világbank (1995) meghatározta a hátrányos helyzetű csoportok részvételének fontosságát meghatározásukban.

‘a szegények és mások részvétele, akik vagyoni, iskolai, etnikai vagy nemi szempontból hátrányos helyzetben vannak’ hivatkozás (Warner 1997) 414.oldal.

közösségi részvétel meghatározás

Ndekha, Hansen et al (2003) támogatta ezt, megállapítva, hogy a közösségi részvétel általános célja kettős, mivel ez egy olyan mechanizmus, amely felhatalmazza és megkönnyíti a világ szegény embereinek életének javítását. Kelly (2001 :15)nem azonosította egyértelműen a közösségi döntéshozatal fontosságát, de azonosította a hatalom döntő szerepét a döntéshozatalban:

a részvétel egy sor olyan folyamat, amelyben a helyi közösségek részt vesznek és szerepet játszanak az őket érintő kérdésekben. A döntéshozatalban a hatalom megosztásának mértéke a részvétel típusától függően változik.

a részvétel számos más meghatározása megtalálható például az irodalomban (Bamberger 1988; van Asselt Marjolein and Rijkens-Klomp 2002; Warner 1997). A legfontosabb megállapítás Fals-Borda (1991) számára az, hogy a részvétel az egyszerű emberek valódi és endogén tapasztalata, amely csökkenti a szakértők és a közösség, valamint a mentális és a fizikai munka közötti különbségeket. O ‘ Neill és Colebatch (1989) megállapította, hogy a részvétel akkor valós, ha a résztvevők képesek meghatározni eredményeiket (idézett (Sarkissian, Walsh et al. 1997) 17. oldal).

a leggyakoribb félreértelmezés akkor fordul elő, amikor az emberek nem értik meg a részvétel és a konzultáció közötti különbséget (Coakes 1999). Sarkissian, Walsh et al (1997: 17) különbséget tett: ‘a közösségi részvétel a közösség aktív szerepét jelzi, ami a döntéshozatal jelentős ellenőrzéséhez vezet’, míg a konzultáció az információmegosztást jelenti, de nem feltétlenül a hatalmat’. Gyakran a részvétel és a konzultáció kifejezéseket felváltva használják, különösen Ausztráliában (Sarkissian, Walsh et al. 1997). Coakes (1999:1) példaként hozta fel, amikor helytelenül használta a konzultáció kifejezést, kijelentve, hogy a konzultáció a nyilvánosság strukturált és szigorú döntéshozatalba való bevonásáról szól.

egyértelmű, hogy a részvétel meghatározása körül zavar van, és hogy egy poggyászmentesebb, vagy könnyebben érthető kifejezésre vagy terminológiára van szükség. A részvételt felváltó terminológia a kollektív cselekvés vagy a kollektív kormányzás, mivel ezek a kifejezések hangsúlyozzák a hatalmi kapcsolatokat és a méltányosság szükségességét, amely meghatározza a fejlesztési szakirodalomban való valódi részvételt (Kelly 2001). A jó kormányzás egy másik lehetőség, bár túl tág fogalom ahhoz, hogy teljes egészében azonnali operatív jelentőséggel bírjon. A részvételen alapuló kormányzás szűkebb perspektívát alkalmaz, amely hasznosabb a fejlesztési helyzetekben (Schneider 1999).