Agyrázkódás osztályozási mérleg elhagyott
történelmileg az agyrázkódást “osztályozták.”A három leggyakrabban használt agyrázkódási osztályozási rendszer a Cantu,az 1 Colorado Medical Society (CMS), a 2 és az American Academy of Neurology (aan)3 irányelv volt.4 
a CMS és az AAN megmérte az agyrázkódás súlyosságát, és a sérülés időpontjában az agyrázkódáshoz “fokozatot” rendelt. Mind az eszméletvesztés (LOC), mind a poszttraumás amnézia (PTA) hangsúlyozta az agyrázkódás utáni egyéb tüneteket.
a MomsTeam agyrázkódás-szakértő által kifejlesztett Cantu osztályozási rendszer emeritus, Robert C. Cantu, M. D., kevesebb súlyt helyezett a LOC-ra, mint a későbbi károsodás potenciális előrejelzője és további súly az agyrázkódás utáni tünetek általános tartósságán, a sérüléshez csak akkor rendelhet besorolást, ha a sportoló tünetmentes.
itt van, hogy a három agyrázkódás osztályozási skálák képest:
| agyrázkódás fokozat | Cantu osztályozási rendszer (2001-es felülvizsgálat) | 1991 Colorado Medical Society Irányelvek | 1997 American Academy of Neurology (AAN) Irányelvek |
|---|---|---|---|
| 1. fokozat (enyhe) |
|
|
|
| 2. fokozat (mérsékelt) |
|
|
|
| 3. fokozat (súlyos) |
|
|
|
nincs ugyanazon a napon visszatérés játszani
történelmileg úgy gondolták, hogy a LOC egy súlyosabb, súlyos agyrázkódás fémjelzi, hogy azok a sportolók, akik agyrázkódásuk idején elvesztették az eszméletüket, magasabb “osztályzatot” kaptak ezen osztályozási rendszerek alatt, mint azok, amelyek nem, és azok a sportolók, akiket hosszabb ideig eszméletlenül ütöttek a magasabb osztályzatokat kapó időszakok, mint azok, akik rövidebb ideig eszméletlenek voltak. Ezeket a fokozatokat használták annak meghatározására, hogy egy sportolót mennyi ideig kell eltávolítani a sportból az agyrázkódás fenntartása után.
egy évtizeddel ezelőtt a fiatal sportolók, akik szenvedtek, amit a régi osztályozási mérlegek “enyhe” vagy 1.fokozatú agyrázkódást tartottak volna, rutinszerűen visszatérhettek volna a sportba mindössze 15 perc alatt (Cantu) 30 percig (AAN), miután a tüneteit úgy gondolták, hogy kitisztultak.
egyénre szabott agyrázkódás-értékelés
a sporttal kapcsolatos agyrázkódás kiterjedt kutatása 1999 óta azonban az egészségügyi szakemberek számára sokkal jobban megértette a tüneti lefolyást és a lehetséges hosszú távú szövődmények kockázatát, akár a halált is, ha lehetővé teszik egy ifjúsági sportoló visszatérését, mielőtt agyrázkódását teljes mértékben értékelték a sport oldalvonalától távol.
a sporttal kapcsolatos agyrázkódások értékelésében és kezelésében részt vevő orvosok észrevették, hogy a rövid ideig eszméletlen sportolók gyakran gyorsabban gyógyulnak, mint azok, akik egyáltalán nem veszítették el az eszméletüket. Ezért pontatlannak tűnt azok diagnosztizálása, akik nem veszítették el az eszméletüket alacsonyabb fokú agyrázkódással. Ezenkívül osztályzatokat használtak annak meghatározására, hogy egy sportolót mennyi ideig távolítottak el a sporttól. Nem volt értelme hosszabb ideig távol tartani a sporttól azokat, akik gyorsabban gyógyultak, mint azokat, akik lassabban gyógyultak.
emiatt és számos más okból kifolyólag ezen osztályozási rendszerek használatát felhagyták egy tünetalapú, “az agyrázkódás kezelésének sokoldalú megközelítésével, amely hangsúlyozza az objektív értékelési eszközök használatát, amelyek célja a klinikai tünetek és tünetek, a kognitív diszfunkció és a fizikai hiányok spektrumának megragadása”, 10 és egy tünet-korlátozott, fokozatos edzésprotokoll, amely a játékhoz való visszatéréshez vezet.5,6,8
manapság, amikor döntéseket hoznak egy sportoló visszatéréséről a játékhoz, miután felépült egy sporttal kapcsolatos concúzióból, az orvosok minden esetet külön-külön mérlegelnek, figyelembe véve az összes tényezőt annak meghatározásában, hogy mennyi ideig kell egy sportolónak tünetmentesnek maradnia, mielőtt visszatérne a kapcsolatba, bár a hosszan tartó LOC és anterográd amnézia továbbra is vörös zászlónak tekinthető agyrázkódás és tényezők, amelyek módosíthatják agyrázkódás kezelése) a legutóbbi nemzetközi konszenzus nyilatkozatok szerint.5,6,8
az általános tendencia (beleértve 2013 márciusától az American Academy of Neurology-T9) tehát erősen ellenezte, hogy minden sportoló visszatérjen ugyanahhoz a játékhoz vagy gyakorlathoz, függetlenül attól, hogy a tüneteik milyen gyorsan jelennek meg, és csak akkor támogatja a sportoló konzervatív és fokozatos visszatérését a sporthoz, ha a tünetek nemcsak nyugalomban, hanem erőfeszítéssel is megszűntek, és neurokognitív funkciójuk és egyensúlyuk visszatért a sérülés előtti alapvonalhoz, és az agyrázkódást szenvedett sportoló számára minden akadémiai szállás megszűnt. A nem ugyanazon a napon-return-To-play szabály most tükröződik elfogadott törvények 48 az 50 államok és a district of Columbia.
az osztályozási rendszerek értéke
“míg az osztályozási rendszereket elhagyták az individualizált menedzsment javára” – írja Dr. William P. Meehan III, A MomsTeam agyrázkódás szakértője és a Boston Gyermekkórház Sport agyrázkódási Klinikájának igazgatója 2011-es könyvében, gyerekek, sport és agyrázkódás, 7 “rendkívül hasznosak voltak az idejük alatt. Az első osztályozási rendszerek kifejlesztésekor-jegyzi meg-kevés egészségügyi szakember vette komolyan az agyrázkódást. A sportolókat gyakran egyenesen visszaküldték a játékba, miután agyrázkódást szenvedtek, más gondolat nélkül.”Így Dr. Meehan azt írja:” ezek az osztályozási rendszerek fontos szerepet játszottak abban, hogy nagy figyelmet kell fordítani a sportban fellépő agyrázkódás kérdésére. Lehetővé tették, hogy sok sportoló felépüljön sérüléseiből, mielőtt további agyrázkódást szenvedett volna.”
1. Cantu RC. Poszttraumás retrográd és anterográd amnézia, patofiziológia és következmények az osztályozásban és a biztonságos visszatérésben. J Athl Vonat. 2001;36(1):244-248.
2. Colorado Orvosi Társaság. A sportorvosi Bizottság jelentése: iránymutatások az agyrázkódások kezelésére a sportban (felülvizsgált). Denver, CO: Colorado Orvosi Társaság; 1991.
3. Amerikai Neurológiai Akadémia. Gyakorlati paraméter: agyrázkódás kezelése a sportban (összefoglaló nyilatkozat). Az Amerikai Neurológiai Akadémia minőségi Szabványügyi Albizottságának jelentése. Neurológia. 1997;48(3):581-585.
4. Halstead, M, Walter, K. “klinikai jelentés-sporttal kapcsolatos agyrázkódás gyermekeknél és serdülőknél” Pediatrics. 2010;126(3):597-615.
5. McCrory P, Johnston K, Meeuwisse W, et al. Összefoglaló és megállapodás nyilatkozat A 2. Nemzetközi Konferencia agyrázkódás Sport, Prága 2004. Br J Sports Med 2005; 39(4):196-2004.
6. McCrory P, Meeuwisse W, Johnston K. et al. Konszenzus nyilatkozat agyrázkódás Sport: a 3. Nemzetközi Konferencia agyrázkódás Sport tartott Zürich, November 2008. Br J sport Med 2009: 43: i76-i84.
7. Meehan WP. Gyerekek, sport, és agyrázkódás (Praeger 2011) a 26.
8. McCrory P, et al. Konszenzus nyilatkozat agyrázkódás sport: a 4. Nemzetközi Konferencia agyrázkódás Sport tartott Zürich, November 2012. Br J Sport Med 2013;47: 250-258.
9. Giza C, Kutcher J, Ashwal s és mtsai. A bizonyítékokon alapuló iránymutatás összefoglalása frissítés: az agyrázkódás értékelése és kezelése a sportban: az Amerikai Neurológiai Akadémia iránymutatás-fejlesztési Albizottságának jelentése. (megjelent online nyomtatás előtt, március 18, 2013); DOI:10.1212/WNL.ob013e31828d57dd (hozzáférés március 24, 2013).
10. Guskiewicz K, et al. Bizonyítékokon alapuló megközelítés a SCAT2 felülvizsgálatához: a SCAT3 bemutatása. Br J Sport Med 2013;47: 289-293.
frissített és felülvizsgált július 12, 2014
