Az egészségügyi költségek megtakarításának módjai

Jeanne Pinder a ClearHealthCosts alapítója és vezérigazgatója. Korábban a New York Timesnak dolgozott 23 évig szerkesztőként, riporterként és humánerőforrás-vezetőként. Ez a cikk eredetileg megjelent ClearHealthCosts.com.

küldetésünk részeként, hogy pénzt takarítsunk meg az egészségügyi költségek visszaszorításával, nem csak árazási adatokat, hanem gyakorlati fogyasztói tanácsokat is adunk.

az árak kereséséhez használhatja a ClearHealthCosts webhely címlapjának tetején található keresőeszközt. A legtöbb információval rendelkezünk New York, New Jersey, New Orleans, Philadelphia, Los Angeles, San Francisco, Miami, Tampa-St. Petersburg és Dallas-Fort Worth, Houston, Austin és San Antonio területén. Itt található egy áttekintés, amely elmagyarázza, mi található az adatbázisban.

a legjobb módja annak, hogy információt találjon az adott témáról, ha megnézi ezt az oldalt, vagy felkeresi a ClearHealthCosts blog oldalt, és keres egy témát: próbálja ki az “MRI” – t vagy a “kolonoszkópiát”, vagy a “CT-vizsgálatot” vagy a “fogamzásgátló tablettákat.”Vagy nézze meg ezt a keresést a blogban a “megmentette.”

ezek a bejegyzések a jelentésünkben megtanult dolgokon alapulnak. Mint mindig, hozzászólásainkat semmiképpen sem szabad úgy értelmezni, hogy orvosi tanácsot nyújtanak. Szigorúan az árakról van szó. Küldetésünk az, hogy átláthatóságot teremtsünk az egészségügyi piacon azáltal, hogy beszélünk az árakról. A kezeléssel, a szolgáltatókkal és bármi mással kapcsolatos döntéseid szigorúan az Öné.

1.rész: kérdezze meg előre az árat

sokan rendkívül meglepődnek, hogy tudják, hogy az egészségügyi árak drámaian változhatnak, akár 10 vagy annál nagyobb tényezővel is. Csak nézze meg a telefonon összegyűjtött árlistáinkat egy mintához.

ha biztosított, néha nem probléma, ha tudja, hogy hálózaton belüli szolgáltatót látogat meg. De néha még egy hálózaton belüli eljárásnak is lehet társfizetése: például, egy évvel a biztosítási tervem megkezdte a társbiztosítás felszámítását 15 a nem rutinszerűnek tekintett laboratóriumi vizsgálatok százaléka. Nem magyarázták el, mi a rutin, és mi nem, ami még zavarosabbá teszi az amúgy is zavaró folyamatot. Lehet, hogy bármilyen eljárással együttbiztosítással is rendelkezik, ami azt jelenti, hogy miután teljesítette a levonható összeget, az ár 10 vagy 20 százalékáért felelős.

ha egy hálózaton kívüli szolgáltatót látogat meg, vagy ha nem biztosított vagy magas levonható tervvel rendelkezik, az ár előzetes megkérdezése sokkal fontosabbá válik.

a legtöbb szolgáltatónak több különböző díja van egy eljárásért vagy tételért. Van a Chargemaster vagy a matrica ára, amely hivatalosan szerepel-hasonlóan a gyártó által javasolt kiskereskedelmi árhoz–, amely általában a legmagasabb ár. Ez is az, amely a leggyakrabban szerepel a számlán. És ez az, amit gyakran a biztosítás nélküli emberekre terhelnek. Ezt az árat ritkán fizetik ki teljes egészében.

Aztán ott van a visszatérítési ár vagy szerződéses ár, amelyet a biztosítótársaságok tárgyalnak — néha “tagdíjnak” vagy valami hasonlónak nevezik. Minden vállalatnak külön díja van, amelyet a szolgáltatóval tárgyalnak annak alapján, hogy hány ügyfelet (Hoppá, beteget) hoz a biztosító, hány ügyfelet (Hoppá, beteget) hoz a Szolgáltató, hol van a szolgáltató stb. Egy nagyobb biztosítótársaság alacsonyabb visszatérítési rátákat tárgyalhat; az orvosok nagyobb csoportja magasabb árakat szorgalmazhat, mint egy egyéni orvos, rámutatva a piaci erőkre. Tehát a biztosítótársaságok megtérítési rátája lehet a számlázott ár 80 százaléka, vagy 60 százalék, vagy 40 százalék. Ritkán 100%. Valójában a háztartásom egyik laboratóriumi tesztszámláján a teszt számlázott díja 401 dollár volt, de a biztosító társaság 24,80 dollárt akart megtéríteni. Megkaptam a kialkudott árfolyamot, bár még nem teljesítettem a levonható összeget. Fizettem, és az önrészemre vonatkozott.

sok szolgáltatónak van készpénz-vagy önfizetési aránya is; ha egy eljárás vagy látogatás előtt megkérdezi, hogy mennyibe kerül, akkor gyakran kap egy olyan kamatlábat, amely alacsonyabb, mint a matrica ára, és talán alacsonyabb, mint a biztosító társaság tárgyalásos kamatlába.

ha nem kérdezi előre, akkor a matrica árát felszámíthatja.

az eljárásnak van egy Medicare ára is, amely az az arány, amelyet a kormány fizet a 65 éves vagy annál idősebb emberek gondozásáért, ami általában a matrica árának töredéke. A Medicare mértékét az Egyesült Államok határozza meg. a kormány bonyolult eljárási kódokat és képleteket használ, amelyek többet fizetnek olyan területeken, mint New York és San Francisco, és kevesebbet olyan helyeken, mint Iowa és Louisiana. Még mindig alacsonyabb, jellemzően a Medicaid ráta, amelyet a közös szövetségi állam program fizet a szegényekért.

bár lehet, hogy nem érzi magát kényelmesen feltenni ezt a kérdést, meglepően felfedő lehet. Az is kiderül, ha a Szolgáltató nem tudja megmondani, hogy mennyibe kerül valami.

a listák összeállításakor felhívott szolgáltatók közül sokan azt is elmondták, hogy arányuk van a nehéz esetekre, a nem biztosított vagy munkanélküliek számára. “Nem vagyunk szívtelenek” – mondta az egyik. Gyakran a nehézségek aránya az önfizetési Arány fele volt, vagy közelebb a Medicare vagy a Medicaid arányához. Mások azt mondták:” tárgyalunk erről “vagy” szükségünk van a nehézségek igazolására.”

Mindig kérdezzen először.

itt van 10 kérdést feltenni, hogy megtudja, mi cucc költségek előre.

íme néhány példa a blogról azokról az emberekről, akik pénzt takarítottak meg.

2. rész: Még vészhelyzetben is kérdezze meg az árat

ha orvosi vészhelyzetben van, nehéz az elme jelenléte, hogy előre kérje az árat, de javasoljuk, hogy próbálja meg, ha egyáltalán megvalósítható.

ha ez egy diszkrecionális eljárás, talán nem is olyan nehéz: mennyibe kerül a kolonoszkópia? Mennyibe kerül az MRI? De a vészhelyzet bonyolultabb — mégis meg kell kérdeznie. Mennyibe kerül a műtét érzéstelenítése? Sok válasz lehet.

egy barátom, akinek nem sokkal ezelőtt sürgősségi vakbélműtétje volt a tervében részt vevő kórházban, egy sebésznél, aki részt vesz a tervében, meglepődött, miután számlát kapott egy aneszteziológustól, aki nem vett részt a tervében. A matrica árát számlázták ki, nem pedig a tárgyalásos vagy hálózati árat.

a számla több ezer dollár volt, míg a részt vevő aneszteziológus sokkal szerényebb betegköltséget eredményezett volna.

számos történetet hallottam a részt nem vevő aneszteziológusokról, és nekem is volt egy ilyen tapasztalatom a múltban. Arra képeztem magam, hogy a lehető leggyakrabban kérdezzek, de számomra nem világos, hogy az elme jelenléte lett volna, ha eszméletlen vagyok, vagy sürgősségi ellátásra szorulok.

az államok ezen anomáliák kezelésére irányuló jogalkotási és szabályozási erőfeszítései nem ismeretlenek, de a probléma továbbra is fennáll.

barátom szólt a kórháznak erről a kérdésről, és azt mondták neki, hogy beszéljen a kérdéses aneszteziológussal.

az aneszteziológus ragaszkodott ahhoz, hogy a teljes árat megfizessék. A biztosító társaság nem volt szimpatikus.

végül, miután a számlát többször benyújtották a biztosítótársaságnak, a Társaság fizetett.

a szolgáltató, az ügyfél, a beteg — vagy ahogy mi hívjuk őket, az emberek — jogai és kötelezettségei, valamint a létesítmény, ahol az esemény történt, homályosak és gyakran eseti alapon döntenek. A szabályok államonként változnak.

a kórházak és más intézmények gyakorlata, hogy részt nem vevő sürgősségi orvosokat, aneszteziológusokat, radiológusokat és más patológusokat alkalmaznak, egyre növekszik, és nem mindig könnyű kideríteni, hogy ki vesz részt, és ki nem. ez a rendszer rejtélyének érzését kelti. A te részed az, hogy folyamatosan kérdezz.

ha nem, vagy nem lehet kérni, mielőtt, és találja magát számlázott egy izmos összeg után, itt az ideje, hogy tárgyaljon az orvosi számlákat.

egyesek szerint nem szabad előre megkérdezni az árat.

barátom S., aki sok időt töltött az egészségügyi iparban, azt mondja, hogy óvatos az elképzeléssel kapcsolatban, hogy az embereknek előre meg kell kérdezniük.

az ár, amelyet a Szolgáltató árAz, matrica ár, mondja, és lehet, hogy nincs kapcsolatban azzal, hogy mi a fizetés.

például egy 100 dolláros árú eljárás esetén az a biztosító társaság 50 dollárt fizethet az X Szolgáltatónak.

S. úgy gondolja, hogy ha az emberek megkérdezik az árat, és 100 dollárt jegyeznek, akkor nem választhatják meg az eljárást — mert nem tudják, hogy az ár 50 dollár.

látom a lényeget, de még mindig azt hiszem, meg kell kérdezni. Tapasztalataink szerint a készpénzes ár kérése gyakran nem a matrica árát, hanem a tényleges készpénzes árat kapja meg.

3. rész: valóban kizárólag az ár alapján szeretne orvosi döntéseket hozni?

ha paradicsomot vagy autót vásárol, vásárlási döntései nemcsak az áron, hanem a minőségen is alapulnak. Rolls Royce vagy Honda? Bentley vagy Kia? Feltehetően ugyanez igaz az orvosi kezelésre is.

nyilvánvaló, hogy bonyolult, bár az a tény, hogy lehet, hogy nem érzi jól magát, amikor döntést hoz az orvosi kezelésről. Lehet, hogy ideges vagy. Lehet, hogy úgy érzi, hogy valami árának megkérdezése megváltoztatja a Szolgáltató nézeteit, nem pedig jobbra. A legjobb eredményre, a legmegbízhatóbb tesztre, a legkevesebb fájdalomra és így tovább.

nem akarunk javaslatokat tenni az orvosi döntéseivel kapcsolatban. Ez csak neked szól.

személy szerint nem gondoljuk, hogy az orvosi döntéseknek kizárólag az áron kell alapulniuk. De úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi rendszernek – amikor az ügyfélnek fogalma sincs arról, hogy egy szolgáltatás, eljárás vagy cikk mennyibe kerül – átláthatóbbnak kell lennie.

van még egy ellentmondó elképzelés, miszerint az árnak magának van hatalma, amelyet többek között Dan Ariely, a “kiszámíthatóan irracionális: a döntéseinket formáló rejtett erők.”Az ő elképzelése az, hogy amikor az emberek többet fizetnek valamiért, azt gondolják, hogy jobb, megmagyarázva, miért működik egy 50 centes aszpirin jobban, mint egy 1 centes aszpirin. “A Bayer aszpirin és a Rolex óra azért tűnik értékesnek, mert mennyibe kerülnek, nem azért, mert gyakorlati szempontból jobbak, mint egy általános aszpirin vagy egy Timex.”Nem világos, hogy egy 50 000 dolláros aszpirin jobban működne-e, de azt állítja, hogy price bonyolult módon működik a döntéshozatali folyamatainkban.

ettől eltekintve egyértelműnek tűnik, hogy a jelenlegi rendszerünk nem ösztönzi a megtakarításokat vagy az átgondoltságot. A beteg szempontjából lényegében köteles a költségeket (vagy díjakat vagy árakat) kevéssé ismerve keresni a kezelést. Ha bármilyen ellátást kapott, gyakran csak hónapokkal később kap magyarázatot az előnyökről, amely pontosan semmit sem magyaráz meg. És fizetsz (ha nem biztosított vagy magas levonható tervben vagy), vagy vitatkozol, vagy-bizonyos esetekben nem fizetsz.

szolgáltatásunk itt a lehető legtöbb árinformáció megtalálásából és feltárásából áll, így az árat figyelembe veheti a döntéshozatalban, ha jónak látja.

4. rész: Nem szabályozzák az orvosi árakat?

a kórházi díjakat és egyéb orvosi költségeket a kormány szabályozza, nem? Tehát nincs igazán nagy variancia.

nem igaz. A közös eljárások árai több ezer dollárral változhatnak.

a kórházak által felszámított díjak sok mindenen alapulnak: költségeik becslésén, állapotukon (Oktató Kórház, profitorientált), földrajzukon (Iowa olcsóbb, mint New York).

az árak vadul változnak. A visszatérítési arányok is vadul változnak: Míg a Medicare és a Medicaid aránya valóban kormányzati kérdés, a magándíjak meglehetősen eltérőek.

“a magánbiztosítók elsősorban a napidíjak vagy a szolgáltatási díjak alapján fizetnek kórházakat” – írja Uwe Reinhardt, a Princetoni közgazdász. “Ezek a kifizetések átlagosan meghaladják a kórház költségeit az alapul szolgáló szolgáltatások nyújtásával. Az ezekbe a kifizetésekbe beépített nyereség fedezi a kórházak veszteségeit a Medicare és a Medicaid betegek kiszolgálásáról, akik magas árakat számláznak, de gyakran nem fizetik ki teljes számláikat. A magánbiztosítók azt a nettó nyereséget is táplálják,amelyet a legtöbb profitorientált és nonprofit Kórház könyvel.

“a magánbiztosítók által a kórházaknak fizetett napidíjakról vagy számtalan díjról évente tárgyalnak az egyes kórházak és az egyes biztosítók. Egy adott kórház tehát egyenként tárgyalhat több tucat vagy akár több száz biztosítóval.”

sok közgazdász úgy gondolja, hogy az egészségügyi rendszerünk egyik problémája az, hogy a biztosított emberek nem tudják, mibe kerülnek a dolgok, és el vannak szigetelve a költségektől, ezért nem dolgoznak az árak lenyomásán.

más közgazdászok rámutatnak arra, hogy a kórházaknak, orvosoknak, gyógyszergyártóknak és így tovább, semmilyen ösztönzésük nincs arra, hogy csökkentsék az általuk felszámított árakat, ha az a pénzösszeg, amelyet egy eljárásért, gyógyszerért vagy hasonlóért kapnak, attól függ, hogy a biztosító társaság szerint mit kellene kapnia, nem pedig attól, hogy mennyibe kerül — és hogy egy átláthatatlan piacon a fogyasztónak (betegnek) nincs módja megtudni, hogy az eljárás vagy gyógyszer valójában mennyibe kerül, mert az információ rejtve van.

Mindenesetre, mint beteg (fogyasztó), tudnia kell: van egy nagy szórás az árak, még blokk blokk. Vegye figyelembe a díjakat.

5.rész: növekvő önrész és egyéb ráfordítások

a piacot megváltoztató hatalmas tendencia a magas önrészű biztosítási tervek növekedése, gyakran egészségügyi megtakarítási számlával (HSA) vagy egészségügyi visszatérítési megállapodással (HRA). A magas levonható tervek általában alacsonyabb díjakat hordoznak, de azt jelenthetik, hogy a biztosított felelős az első 5000 dollárért, 10 000 dollárért vagy bármilyen levonható pénzösszegért.

ezek az előre finanszírozott kiadási számlák jelentik a fő különbséget a ma már elterjedt PPO-tervhez képest, amelyben a hálózaton belüli szolgáltatót használó beteg-fogyasztó fix co-pay-t fizet — mondjuk 20 dollárt—, a költségek fennmaradó részét pedig a Biztosító fedezi.

ez a biztosítási piac leggyorsabban növekvő része: emberek milliói iratkoznak be magas levonható tervekbe egészségügyi megtakarítási számlákkal.

az ilyen tervek ötlete az, hogy a beteg-fogyasztó jobban felelős legyen az egészségügyi költségekért. Ez a támogatók szerint csökkenti a díjakat és megszünteti a szükségtelen ellátást, így az emberek közvetlenül felelősek az egészségügyi kiadásaikért és tudatában vannak annak. Az ilyen tervek támogatói a “fogyasztó által vezérelt egészségügyi ellátás” kifejezést használják, amelyet természetesen nehéz lenne ellenezni, igaz?

bőséges bizonyíték van arra, hogy a magas levonható tervek miatt az emberek elkerülik a szükséges ellátást, és hogy mivel az egészségügyi árakat nehéz megtalálni, a fogyasztónak nem lesz eszköze a jó döntések meghozatalához.

az is igaz, hogy az emberek általában nem utasítják el az orvosok ajánlásait, tehát ha az orvosok javasolnak valamit, akkor a betegek valószínűleg igent mondanak, függetlenül attól, hogy valóban szükség van-e rá vagy sem. És ha egy orvos azt javasolja, hogy egy szolgáltató, mondjuk egy MRI, a beteg nem szívesen vásárol egy másik szolgáltatót.

sok esetben az éves ráfordítás kevesebb lesz egy ilyen terv szerint: kiszámításának módja az, hogy összeadja az alacsonyabb prémiumot és az előző évi éves kiadásait, kitalálja, mit gondol a következő évi kiadásokról, elemezze, mit fed le a terv, ki van a hálózatban, feltételezzen a váratlanról, majd tartsa a kezét egy halom papír felett, és kitalálja. Itt van egy New York Times darab a félelmetes Walecia Konrad az ilyen tervek.

További információ az egészségügyi ellátás pénzmegtakarításáról ClearHealthCosts.com.