az egykor közönséges gekkó Ázsia egyes részeiről tűnik el

a kék és narancssárga pöttyös Tokaji gekkó-amelynek nyikorgó to—kay hívása adta az onomatopoéikus nevét-mindig is mindenütt jelen volt Délkelet—Ázsiában, Dél-Kínában és Indiában. A falmászó hüllők gyakran éttermekben, kertekben és otthonokban laknak, ahol segítenek a rovarkártevők elleni védekezésben.

az utóbbi években azonban milliók kezdték el forgalmazni őket a nemzetközi piacon—és bizonyíték van arra, hogy a faj gyorsan csökken, mondja Vincent Nijman, az angliai Oxford Brookes Egyetem antropológusa. Kevés tudós végzett tanulmányokat a gekkópopuláció tendenciáiról, de a csapatok megerősítették, hogy Kínában, Vietnamban, Thaiföldön, Mianmarban (korábban Burma), Indonéziában, a Fülöp-szigeteken és Bangladesben akár 50% – os csökkenés is tapasztalható. Anekdotikusan, ” sokan azt mondják, hogy ahol tokayokat hallhattak a hátsó udvarukban 10 nak nek 15 évekkel ezelőtt, már nincsenek ott, – mondja Nijman.

míg a vadon élő állatok kereskedelmének megfékezésére irányuló erőfeszítések gyakran a ritkább, jobban szeretett lényekre, például elefántokra, orrszarvúkra és tigrisekre összpontosítanak, a kereskedelemben több ezer quotidian faj is keresett. Senki sem tudja, hány Tokaji gekkót fognak el évente kereskedelem céljából, mégis ez a szám minden bizonnyal egymillió vagy annál több, mondja Nijman. Egy kis százalék Európában, Japánban és az Egyesült Államokban kerül értékesítésre háziállatként. A túlnyomó többség azonban Kínába megy, hogy hagyományos gyógyászati összetevőként használják asztma, cukorbetegség, ekcéma, merevedési zavarok stb. Semmilyen tudományos bizonyíték nem támasztja alá a gekkók hatékonyságát orvosi kezelésként.

az ilyen kereskedelem fenntartható lehet, ha jogilag és tudományosan irányítják, de ha nem ellenőrzik, akkor gyorsan kicsúszhat az ellenőrzés alól, és még a közönséges fajokat is kihalással fenyegetheti. A Tokaji gekkó hanyatlásának legutóbbi megfigyelései miatt néhány tudós és természetvédő aggódik amiatt, hogy a gyíkok a bölény, a vándorgalamb és a saiga Antilopok útját járhatják—minden olyan faj, amely egykor rendkívül gyakori volt, de tömeges populációcsökkenést tapasztalt—és a vándorgalambok esetében a kihalás—a túlvadászat és más emberi nyomás következtében.

“az emberek természetesnek veszik a közös fajokat, mert gyakoriak” – mondja Nijman. “Nem törődnek velük, nem aggódnak értük, kihasználják őket, ahogy tetszik. Aztán hirtelen, egy vagy két generációval később, rájövünk, hogy már nem gyakoriak.”Csak a tény után-mondja -, amikor látjuk a környezetre gyakorolt hatásokat, amelyeket e fajok elvesztése okoz -, megértjük azok fontosságát.

jelenleg egyetlen nemzetközi szabály sem védi meg a gekkókat a fenntarthatatlan kereskedelmi szintektől, de ez hamarosan megváltozhat. E hónap végén a veszélyeztetett vadon élő állat-és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezményt (CITES) aláíró 183 fél szavazni fog arról, hogy felvegyék-e a gekkókat az említett szerződés által szabályozott fajok listájára, amelynek célja annak biztosítása, hogy a nemzetközi kereskedelem ne irtsa ki a növényeket és az állatokat.

az új védelem azonban nem garantált. Kína és Indonézia, a Tokaji gekkó kereskedelem elsődleges országai ellenzik a lépést. “Természetesen vannak olyan országok, amelyek nem örülnek ennek”—mondja Gerald Benyr zoológus, az osztrák CITES csapat tagja, amely—az Európai Unióban, Indiában, a Fülöp-szigeteken és az Egyesült Államokban dolgozó kollégáival együtt-javasolta a Tokaji gekkók felvételét a szerződésbe.

számos Délkelet-ázsiai nemzet exportál gekkót Kínába, de a CITES javaslata szerint Indonézia tűnik a legnagyobb szereplőnek, amelyet Thaiföld követ. Az indonéz kormány évente több mint egymillió fogságban tenyésztett gekkó exportkvótáját hagyja jóvá. A Traffic, a vadon élő állatok kereskedelmét ellenőrző szervezet által végzett 2015-ös vizsgálat azonban azt mutatta, hogy Indonézia “fogságban tenyésztett” gekkóinak többsége, ha nem az összes, valójában a vadonban fogható. Benyr szerint más gekkófajok még mindig jelen vannak azokon a helyeken, ahol a tokajiak csökkentek vagy eltűntek, ami azt jelzi, hogy a túlzott célzott vadászat valószínűleg Indonéziában és a gyíkok elterjedési területén másutt is hibás.

a vad Tokaji gekkók elfogása és értékesítése megengedett, és a tisztviselők exportkvótát adnak ki számukra, amely a kereskedők kérésére alapul. A kért kvótákat a kormány és az akadémiai tudósok tudományos felülvizsgálatnak vetik alá, hogy megerősítsék, hogy nem fogják kimeríteni a kérdéses népességet. Az adatok gyakran hiányoznak a fajok természetvédelmi állapotáról, különösen a kisebb állatok esetében, amelyek nem sok figyelmet kapnak a nyilvánosság számára, mondja Ani Mardiastuti, az indonéziai IPB Egyetem vadon élő ökológusa, aki gyakran segít a kvóták meghatározásában. Amikor egy fajról kevés információ áll rendelkezésre,” a józan észt használjuk ” – mondja. Például, ha ez egy nagy tartomány, ahol még mindig sok erdő van, vagy ha ez egy olyan faj, amely könnyen szaporodik, és nem veszélyeztetett, akkor azt mondjuk: “Oké, megengedjük nekik, hogy betakarítsák ezt a konkrét mennyiséget.'”

a kereskedők is részt vesznek a kvótameghatározó találkozókon, és figyelembe veszik kívánságaikat. “A kormány természetesen intézmény. És minden Indonéziai intézménynek mindig van célja, hogy olyan bevételeket generáljon, amelyek nem adókból származnak” – mondja Mardiastuti. “Minden alkalommal, amikor egy kereskedő exportálni akar, fizetnie kell egy kis pénzt díjként, ami némi bevételt generál.”Nijman, aki a kvóta-beállítási üléseken ült, azt mondja:” a kereskedők kérései vezetik a kvóta beállítását.”

tavaly Indonézia 25 000 állatra határozta meg a Tokaji gekkók exportkvótáját, de ebben az évben ez a szám 1,8 millióra ugrott a Java szigetén található három tartományban. Nijman azt mondja, hogy megdöbbent, amikor meglátta a számot, amelyet tavaly júliusban adtak ki. “Ez teljesen túl van a csúcson” – mondja. Gyanítja, hogy a növekedés a CITES döntésének előrejelzésével jár. “Ez egy egészen más tárgyalási pozíció, ha 1-nél kezdesz.8 millió helyett 25 000” – mondja, leírva a stratégiát, hogy “most nagyon magasra állítsuk a számokat, majd csökkenthetjük őket, hogy megmutassuk jó szándékunkat.”

Amir Hamidy, a jakartai Indonéz Tudományos Intézet herpetológusa és az indonéziai CITES csoport tagja azt állítja, hogy a kvóta növelése nem volt összefüggésben a CITES javaslatával. Ehelyett azt mondja, hogy ez egy kísérlet annak megállapítására, hogy a gekkó populációk képesek-e fenntartani a magasabb betakarítási szintet. “Nem hiszem, hogy ez problémát jelentene a faj számára, mert nagyon széles az elterjedési területe, és jó alkalmazkodási és szaporodási képességgel rendelkezik” – mondja. Egy alaptanulmány, amelyet tavaly Java-ban kezdett, Hamidy hozzáteszi, azt sugallja, hogy a gekkók betakarítása fenntartható lehet. “Java-ban élek, és a faj nagyon gyakori minden házban és az emberi települések körül” – mondja.

Benyr azonban arra figyelmeztet, hogy a Tokaji gekkók hajlama az emberek körül élni hozzájárulhat a faj bőségével kapcsolatos téves felfogáshoz: “Sok helyen a Tokaji gekkók könnyen megtalálhatók az emberek közelében. De ha bemegy az erdőbe, a faj határozottan nem olyan gyakori, vagy akár nagyon ritka.”

ha a CITES képviselői megszavazzák a gekkók hozzáadását az egyezményhez, akkor Indonéziának és más országoknak meg kell kezdeniük a faj nemzetközi kereskedelmének nyomon követését és jelentését, és tudományosan meg kell győződniük arról, hogy nem károsítja a populációkat. A CITES tisztviselői képesek lesznek megvizsgálni a fogságban tartott tenyésztési létesítményeket is annak biztosítása érdekében, hogy az állatokat ne csak a vadonból mossák.

ezek a kiegészítő óvintézkedések nemcsak a Tokaji gekkóknak, hanem az egész ökoszisztémának is segítenének, mondja Nijman. Lehet, hogy a gyíkok kicsik és “nem túl szexiek” – mondja, de gyakori, elterjedt fajként, amely mind ragadozóként, mind zsákmányként működik, túlméretezett szerepet játszanak az ökoszisztémákban. “Általánosságban elmondható, hogy valójában jobban kell törődnünk a közönséges fajokkal, mint a ritka fajokkal, mivel a rendszer működését a közönséges Fajok teszik lehetővé” – mondja Nijman. Amikor például a 19. században a bölény eltűnt az amerikai síkságról, és amikor a vándorgalamb 1914-ben kihalt, az észak-amerikai ökoszisztémákra gyakorolt hatások mélyek voltak. “A dodo elvesztése szomorú, de a vándorgalamb elvesztése tragédia” – mondja.