Cím

vad föld vagy klónozott Állatkert? Te Döntesz.

Jason Kauffman

Biológia Senior Seminar

November 26, 2003

Stan Grove

vázlat

tézis: klónozás veszélyeztetett fajok nem lesz a teljes válasz megmentésére őket a kihalástól, de csak egy lehetséges megoldás, hogy mentse azokat, amelyek veszélyeztetettek ma.

vázlat:

I. Bevezetés

1. magyarázat arra, hogy miért használják a klónozást lehetséges megoldásként a veszélyeztetett fajok megmentésére.
2. szakdolgozat bekezdés

II. A klónozás módszerei

1. a nukleáris transzfer (klónozás) folyamat.
2. “kézzel készített klónozás”

III. a génbankok ötlete (fagyasztott állatkertek)

1. előnyök
2. hátrányok/bizonytalanságok

IV. a veszélyeztetett fajok klónozásának előnyei

1. veszélyeztetett fajok megőrzése
2. “biztonsági háló” a jelen és a jövő számára.

V. a klónozás hátrányai

1. a klónozást olyan technológiának tekintjük, amely minden problémánkat megoldja.
2. hamis biztonságérzet.

VI. a klónozás sikertörténetei

1. a klónozott állatok.
2. a klónozott és klónozásra szánt veszélyeztetett állatok.

VII. következtetés

1. a dolgozat újbóli megállapítása
2. záró történet/elgondolkodtató nyilatkozat/érdekes tények.

VIII. bibliográfia

Bevezetés:

Képzeljünk el egy földet, ahol minden állat egy zárt területen él, ahol az egész emberiség láthatja őket. Mégis, ezeken a burkolatokon belül vannak az egyetlen helyek, ahol az emberek életben láthatják ezeket az állatokat. Miért? Ez azért van, mert az állatok élőhelyei károsodtak és teljesen megsemmisültek az emberi szükségletek és használat érdekében. Ezeket a zárt területeket klónozott állatkerteknek nevezik: a világ biodiverzitásának utolsó fellegvára. Ezek a klónozott állatkertek tele vannak klónozott állatokkal, amelyeket visszahoztak a halálból vagy a kihalás széléről. Az emberiség eljutott arra a pontra, ahol a földön minden életet emberi kéz irányít, és ahol az emberek segítsége nélkül egyetlen állat sem marad életben.

el tudsz képzelni egy olyan világot, ahol ez a példa valósággá vált? Megengedheti-e az emberiség, hogy ez a szörnyűség megtörténjen? Megengedik-e, hogy ez az atrocitás megtörténjen? Nos, egyes tudósok megpróbálják elkerülni ezt a tragédiát a klónozás használatával, hogy megőrizzék azokat az állatokat, amelyek veszélyeztetettek vagy gyorsan közelednek a kihalás széléhez. A klónozás technológiája javul, és egyes tudósok erre a technológiára fordulnak, hogy megőrizzék azoknak a fajoknak a génjeit, amelyek a gyenge reprodukciós képességek vagy egy olyan populáció miatt kihaltak, amely megosztott és nem képes elérni egy másik populációt. Egy veszélyeztetett faj egy tagja klónozható és visszatelepíthető az eredeti vagy távoli és elérhetetlen populációba. Egy másik lehetőség az, hogy a klónozott tagot halála után vissza lehet hozni az életbe, hogy génjei továbbra is a génkészlet részét képezzék.

becslések szerint naponta száz faj pusztul ki, ami azt jelenti, hogy évente körülbelül 36 500 faj pusztul ki (British Broadcasting Corporation, 2003). Ez a kihalási tendencia egy nap véget érhet a klónozási technológia alkalmazásával, hogy megóvják és megvédjék a veszélyeztetett fajokat a kihalástól. A klónozás azonban nem a végső megoldás, mert más problémák is léteznek, és ezeket nem oldaná meg ez a technológia. Ezért a veszélyeztetett fajok klónozása nem lesz a teljes válasz a kihalástól való megmentésükre, hanem csak egy lehetséges megoldás a ma veszélyeztetettek megmentésére. Ez nem teljes megoldás, mivel más tényezők is szerepet játszanak egy faj védelmében,és később a cikkben tárgyaljuk.

a klónozás módszerei:

a klónozás nagyon drága és időigényes folyamat, amelyet laboratóriumban végeznek. A folyamat nagyon alacsony sikerességi rátával rendelkezik, és sok tojást és kísérletet igényel, hogy több élveszületést kapjon. John Rennie, a Scientific American magazin szerkesztője szerint “a klónozás attól függ, hogy a testsejtből származó DNS-t egyesítik-e egy saját DNS-étől megfosztott petesejtbe, majd ezt a kompozitot beültetik egy nősténybe terhesség céljából” (2000, 1. O.). Ma a tudósok két különböző módszert alkalmaznak a klónozásra, a nukleáris átviteli folyamatot és egy újabb technikát, amelyet “kézzel készített” klónozásnak neveznek.

a nukleáris átviteli folyamat az a standard technika, amelyet a tudósok a klónozási eljárások többségében használnak. Először a tojásokat olyan kultúrába helyezik, ahol érlelik. Másodszor, egy tűt helyeznek a tojásba, és eltávolítják a tojás poláris testét és genetikai anyagát, csak a citoplazmát hagyva hátra. Ezután a veszélyeztetett fajok bőrsejtjeit egy kultúrában termesztik. Ezután egyetlen bőrsejtet húznak fel a tűbe, és behelyezik a zona pellucida és a tojásfal közé. Ezután egy kis áramütést adnak a tojásnak, és a bőrsejt és a tojás összeolvad, hogy két különböző fajból új tojást képezzenek. Végül, néhány órán belül a fúzió után teljes sejtosztódás kezdődik (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 86-87). Ez a technika olyan tojást hoz létre, amely csak fele akkora, mint az eredeti tojás, mert a citoplazma egy részét eltávolították a poláris testtel és a maggal együtt a folyamat elején.

a klónozási folyamathoz használt másik módszert kézzel készített klónozásnak hívják, mert sokkal könnyebb, olcsóbb és sikeresebb. Ezt a módszert “Vajta Gábor fejlesztette ki a Tjele-I dán Agrártudományi Intézetben Ian Lewisszal, az ausztráliai innovatív tejtermékek együttműködési Kutatóközpontjának programvezetőjével” (Westphal, 2002, 16. o.). A kézzel készített klónozás úgy történik, hogy először a tojást felére vágják, majd eltávolítják a genetikai anyagot tartalmazó felét. Ezután a másik felét, amelyet citoplasztnak neveznek, összeolvasztják a klónozandó állat sejtjével. Végül egy másik citoplasztot fuzionálunk ezzel a tojással, hogy a természetes tojással azonos arányú klónozott tojást kapjunk (Westphal, 2002, 16. o.).

ez a két klónozási eljárás több szempontból is különbözik; az egyik a kapott tojás mérete. A második módszer olcsóbb és gyorsabb, mint az első. Miért olcsóbb és gyorsabb a második módszer? A szükséges felszerelés olcsó, csakúgy, mint a folyamat, amely akár a terepen, akár a laboratóriumban elvégezhető. Egy Bunsen égő, egy nagyon vékony penge, és egy elektrofúziós gép szükséges. A gép a legdrágább berendezés. A régebbi módszert laboratóriumi körülmények között kell elvégezni, mert drága berendezéseket igényel, például mikromanipulátort. A nukleáris átviteli folyamat sikerességi aránya a terhes nők huszonöt százaléka harminc napon belül, a kézzel készített klónozás sikerességi aránya pedig valamivel magasabb, a terhes nők ötven százalékánál harminc napon belül (Westphal, 2002, p. 16-17).

mivel a nukleáris átviteli folyamat csak a laboratóriumban használható, a kézzel készített klónozás új módszere nagyon hasznos lehet azoknak a tudósoknak, akik veszélyeztetett fajokat próbálnak klónozni a területen. Továbbá, mivel a kézzel készített klónozás olcsó módszer, a kisebb költségvetésű kisebb laboratóriumok bekapcsolódhatnak ebbe a tudományba. Bár a kézzel készített klónozás a területen jó, új probléma merül fel. Ez etikai probléma, mert azt kérdezi, hogy helyes-e egy veszélyeztetett faj nőstényeit klónozott magzat nevelésére használni. Mivel a klónozási folyamat a nőstény halálát eredményezheti, csökkentve a faj populációját és génállományát. Ez egy olyan probléma, amelyet a tudósok megpróbálnak elkerülni. Az egyik módja annak, hogy a tudósok megoldják ezt a problémát, az, hogy a “szorosan rokon közös fajokat” használják a tojások és a béranyák forrásaként (Westphal, 2002, 17. o.). A közeli rokonságban álló közös faj olyan faj, amely genetikailag hasonló, és nagy, fenyegetetlen populációval rendelkezik. A kézzel készített klónozás másik előnye ,hogy” megkerülheti a meglévő szabadalmakat”, amelyek rendszeresen megakadályoznák a kisebb laboratóriumokat abban, hogy a nukleáris átviteli folyamatot klónozásra használják (Westphal, 2002, 17. o.). Ennek a módszernek egy másik lehetséges hátránya, hogy rossz kezekben ennek a módszernek a könnyűsége lehetővé tenné a tudós számára, hogy megkísérelje az emberi klónozást (Westphal, 2002, 17. o.).

a Génbankok (fagyasztott állatkertek) gondolata:

társadalmunkban van egy vérbankrendszer, amely megőrzi a vért orvosi felhasználásra, amikor egy személynek vérátömlesztésre van szüksége. Az egyik ötlet, amelyre a tudósok megpróbálják felhívni a figyelmet, olyan génbankok, amelyek tele vannak a világ veszélyeztetett állatainak és növényeinek megőrzött szöveteivel. Már több génbank működik, de egyes tudósok még sok más létrehozását akarják (British Broadcasting Corporation, 2003). Ugyanúgy működnének, mint a vérbankok, lehetővé téve egy faj génkészletének időszakos újratöltését olyan génekkel, amelyek eltűntek a meglévő populációból. Vagyis, ha ezeket a géneket már tárolták volna egy génbankban megőrzés céljából.

brit tudósok létrehozták a Millennium Seed Bank nevű génbankot, amely “az egyik legnagyobb természetvédelmi projekt, amelyet valaha vállaltak” (British Broadcasting Corporation, 2003). Ezt a bankot azért hozták létre, hogy növényi magokat és szöveteket gyűjtsön állati szövetek helyett. Mégis, ez egy példa arra, hogy a tudósok hogyan dolgoznak egy faj szöveteinek megőrzésén, hogy elkerülhető legyen a kihalás lehetősége. A brit tudósok által végzett másik programot a ritka fajták túlélési bizalmának hívják. Ez a program “olyan ritka haszonállatok genetikai variációinak fenntartására irányul, mint a Gloucester Old Spot malac és a marha Shorthorn tehén, spermák és embriók fagyasztásával egy hatalmas génbankban” (British Broadcasting Corporation, 2003). Ez a program a veszélyeztetett vadon élő fajok esetében is használható, és jó példa lehet A génbankok hasznosságára az állatok kihalástól való megőrzésében.

a klónozás és a génbankok sok faj utolsó reményei lehetnek. Jelenleg a klónozás nem megmentő technológia, de a jövőben fontos szerepet játszhat egy faj életképes populációinak életben tartásában. A génbankok megőrzött szöveteikkel és genetikai anyagukkal segítenek ezeknek a populációknak megőrizni egy erős génállományt. Ha a veszélyeztetett fajokból származó szövetminták gyűjtése ma nem kezdődik meg, amikor a klónozási technológia a jövőben tökéletesedik, a veszélyeztetett fajok megmentésének esélye elvész. Ennek oka az, hogy” a genetikai sokféleség csökkenő szintjéhez való hozzáférés most könnyebben elérhető, mint a jövőben ” (Ryder, 2002, 232. o.). A génbankok támogató szerepet játszhatnak a természetvédelemben, mivel “a veszélyeztetettek azonosítása és a minták szisztematikus gyűjtése a lehetőségek felmerülésével összhangban, összhangban a veszélyeztetett és veszélyeztetett fajok természetvédelmi kezelésével, nagyobb lehetőségeket kínál a kihalás megelőzésére és a génkészletek megőrzésére” (Ryder, 2002, 232. o.). Ez az állítás indokolja, hogy a génbankok miért jó ötlet. Ezek a bankok végső előnye, hogy a jövő generációi a fagyasztott szövetekből kutatási és esetleg klónozási előnyöket kapnak (Ryder, 2002, 232. o.).

a génbankok egyik problémája az, hogy egy teljes ökoszisztéma megőrzésével nem foglalkoznak. Ez azt jelenti, hogy az egész ökoszisztéma növényeit, rovarait, gombáit, baktériumait és állatait nem őrzik meg ezek a bankok. Az élőhelyen belüli összes faj nélkül a klónozott állat nem képes túlélni a vadonban, mert élőhelyét teljesen elpusztították, és emberi kéz nem hozhatja létre újra. Még az élőhely minden egyes organizmusának megőrzésével sem lehet újra létrehozni az élőhely bonyolultságát, ha elveszik. Nem is beszélve az egyes organizmusok összegyűjtésének nehézségéről, amikor a tudósok még azt sem tudják, hány organizmus van a megadott élőhelyen. Ezért minden klónozott állat egy állatkertben élne.

a veszélyeztetett fajok klónozásának előnyei:

a Klónozásnak előnyei és hátrányai vannak a veszélyeztetett fajok megőrzésében. Egyes tudósok azt mondják, hogy a klónozás lesz a legjobb módja a veszélyeztetett fajok megőrzésének, és biztosítja az emberek számára az eszközöket, hogy visszahozzák a kihalt fajokat a halálból, így még a megőrzésre sem lesz szükség. Míg más tudósok azt mondják, hogy a klónozás enyhíti a kormányok és szervezetek védelmi erőfeszítéseit, és katasztrofálisabb, mint a veszélyeztetett fajok számára. Még más tudósok is a klónozást technológiának tekintik, amely egy bizonyos pontig hasznos lesz, de a föld biodiverzitásának védelme érdekében továbbra is rendszeres természetvédelmi erőfeszítésekre lesz szükség (Rennie, 2000, 1. O.); Coghlan, 2000, 5. o.; Ryder, 2002, 231-232.o.). Azok a tudósok, akik aggódnak a természetvédelmi erőfeszítések enyhülése és az ebből eredő problémák miatt, ma a környezet egészségére összpontosítanak. Aggódnak az élőhelyek pusztulása miatt, és ahol a klónozott állatok élnek, ha élőhelyük teljesen megsemmisül.

a klónozás előnye, hogy segít megőrizni és szaporítani a fogságban nehezen szaporodó fajokat, például az óriáspandát. A klónozás lehetővé teszi a tudósok számára, hogy elveszésük után újra bevezessék a géneket egy vad populációba. Ez megszabadítaná a veszélyeztetett fajok néhány megmaradt nőstényét a terhesség kockázataitól is (British Broadcasting Corporation, 2003, 3. o.). Ez lehetőséget ad a közelmúltban kihalt fajok klónozására és feltámasztására is. Erre példa a Burcado, egy hegyi kecskefaj, amely Spanyolországban élt. Egy kidőlt fa megölte a faj utolsó tagját, egy nőstényt, a tudósok pedig azonnal megőrizték szövetét. 1999-ben a megőrzött Szövet genetikai anyagát a Burcado egyik alfajának tojásával olvasztották össze, és a vemhesség céljából egy házi kecskére helyezték át. A vemhesség sikeres volt, és több gyereket szült, de a probléma az, hogy mind nőstény, mert a klónozott állat nőstény volt. Ez a példa hangsúlyozza a génbankok fontosságát, valamint azt, hogy a bankok hogyan tudták volna segíteni ennek az állatnak a túlélését (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, 85., 88.o.). A klónozási technológia “biztonsági hálóként” szolgálhat a jövő generációi számára is, lehetővé téve a jövőbeli tudósok számára, hogy segítsenek a veszélyeztetett fajoknak, mivel hozzáférhetnek tárolt genetikai anyagukhoz.

a klónozás hátrányai:

a Klónozásnak hátrányai is vannak. Ez lehetővé teheti az emberek számára, hogy a kihalást csak ideiglenesnek és nem nagy ügynek tekintsék. Ezért a ritka élőhelyek megőrzése megszűnhet az emberek által elfogadott hamis biztonságérzet miatt. Folytatva ezt az elképzelést, néhány ember a klónozást a természetvédelem könnyebb módszerének tekintheti, mint az élőhely megőrzését. Ez az emberi élet káros életmódjának folytatódásához vezethet, ahelyett, hogy olyan életmódra váltana, amelyben az emberek és a környezet harmóniában élnek (veszélyeztetett fajok koalíciója, 2003). Vagy ahhoz vezethet, hogy” nagyon kevés egyed tömeges klónozása az állatkertekben csökkentheti egy faj világméretű genetikai sokféleségét ” (British Broadcasting Corporation, 2003, 3. o.). A genetikai sokféleség csökkenése számos előre nem látható problémához vezethet. Egy másik lehetséges probléma a beltenyésztés és annak hatása a populációra.”A klónozás mint természetvédelmi eszköz csodálatos értékének tisztelgésekor ne felejtsük el, hogy a valódi megőrzés magában foglalja az élet és a földek megőrzését, amelyeket a legkevésbé gondolnánk megmenteni”, elkerülve ezzel a hamis biztonságérzetet (Rennie, 2000, 1. O.).

a klónozás sikertörténetei:

a klónozás előnyein és hátrányain Túlnézve a kíváncsi ember láthatja a klónozási technológia sikertörténeteit. A klónozott veszélyeztetett állatok a muflon (vad juh), a gaur (oxlike faj), a banteng (vad szarvasmarha faj) és a burcado hegyi kecske (a klónozás idején kihalt). A klónozott nem fenyegetett állatok a házi juhok, egerek, tehenek, kecskék, sertések, nyulak, macskák, öszvérek, lovak, patkányok és rhesus majmok. Ezeknek az állatoknak sok sikertelen szülésre volt szükségük,mielőtt sikeresen kihordták őket. Például, amikor a patkányt először sikeresen klónozták Ralph előállításához, 129 klónozott embriót ültettek be két patkányba, és ez egy terhességet és négy élveszületést eredményezett. Más sikerek nagymértékben változtak a felhasznált petesejtek számában, a létrehozott embriók számában, a terhességekben és az élveszületések számában (Weise, 2003, 1-7. Ez a példa azt mutatja, hogy a klónozás miért nem egyszerű technológia, és szemlélteti, hogy sok kísérletet igényel, és nagyon időigényes a sikeres terhesség, amely élő születést eredményez. Így a kézzel készített klónozás közelebb hozta az egyszerű klónozási technológiát a valósághoz (Westphal, 2002, 16. o.).

a fent említett állatokat a fajok közötti embriótranszfernek nevezett technikával klónozták. A fajok közötti embriótranszfer egy klónozási technika, amelyet veszélyeztetett fajok klónozására használtak, és egy olyan folyamat, amelyben “egy rokon, általában házias faj” biztosítja a szükséges petesejteket, és a terhesség helyettes anyja (Soma Alapítvány, 2003). Ez a legjobb eljárás a veszélyeztetett fajok szaporodásának elősegítésére, mivel ez a legkevésbé stresszes az állatok számára, és a helyettesítő gazdaszervezetek rendelkezésre állása bőséges. Az egyetlen korlátozó tényező a laboratóriumban tárolt sejtek mennyisége egy veszélyeztetett faj számára. Azok az állatok, amelyekkel ezt a technikát ma és valószínűleg a közeljövőben alkalmazták, azok a veszélyeztetett állatok, amelyek szaporodási folyamatai már jól ismertek (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, 86. o.).

az Advanced Cell Technology (ACT) az egyik legfontosabb vállalat, amely a fajok közötti embriótranszfert és a Dr. Robert P. Lanza az egyik fő személy, aki részt vesz ebben a kutatásban. Az ACT volt az a társaság is, amely megkönnyítette az első veszélyeztetett fajok klónozását ezzel a technikával. Ez a vállalat a háziállatok klónozására összpontosít, mint például a transzgenikus tehenek, gyógyászati célokra. Klónozzák az “állatokat szövet-és sejtátültetésekhez”, valamint emberi őssejtek gyógyászati célú klónozásához (Anderson, 2001, 1. O.). Az ACT nemrégiben a veszélyeztetett fajok klónozására fordította a figyelmét, és sikerrel járt, amikor 2001-ben egy házi tehénből született gaur baba (Soma Alapítvány, 2003).

a fajok közötti embriótranszfer minden kísérlete élveszületést eredményezett, és hat veszélyeztetett fajon hajtották végre. Ezek a fajok az afrikai vadmacska, a gaur, az indiai sivatagi macska, a bongo antilop, a muflon juh és egy ritka gímszarvas. A közeli rokon fajok, amelyeket helyettesítőként használtak, házi macskák, juhok, tehenek, eland és “közönséges fehérfarkú szarvas” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, 86. o.). Két másik faj, amelyre a tudósok ezt a módszert kívánják használni, az óriáspanda és az ázsiai gepárd; ami a fekete medvéket és a leopárdokat használná béranyának. Eddig ez a kutatás nagyon ígéretesnek tűnik. Bár vannak, akik úgy gondolják, hogy a gepárd klónozására fordított pénz pazarló. “Gajendra Singh, egy nagymacska szakértő “megkérdőjelezi” a gepárd visszahozásának bölcsességét, amikor a környezet nagy része, ahol szabadon barangolhatott, Elveszett” (McMillan, 2003, 5. o.). Ebben a nyilatkozatban Singh kifejtette annak az elképzelésnek az érvelését, miszerint az ázsiai gepárd kihalástól való megmentésére fordított pénz pazarlás. Ez egy etikai kérdés, amelyet a tudósok ma és a következő években feltesznek és megválaszolnak, mert ez a kérdés egyre fontosabbá válik a világ ökoszisztémáinak folyamatos pusztulásával.

a fajok közötti embriótranszfer másik problémája az, hogy a keletkező állatok már nem lehetnek tiszta fajok. Ehelyett most a fajuk DNS-ének és a helyettesítő fajok DNS-ének keveréke lehet. Honnan származik a pótfaj DNS-e? A klónozott veszélyeztetett fajok mitokondriuma nem a saját fajának DNS-é, hanem a helyettesítő DNS-é. Ezenkívül nem ismert, hogy egy közönséges faj képes-e veszélyeztetett fajokat nevelni a vadon való túlélés érdekében (McMillan, 2003, 2. O.). Ennek ellenére ennek a technikának az az előnye, hogy segíthet visszahozni a kihalt fajokat, amelyek sértetlen genetikai anyagot tárolnak egy génbankban, és van egy közeli rokon közös fajuk, amely helyettesítő lehet (klónozás: hozza…, 2000, 1. O.).

az első veszélyeztetett faj, amelyet a fajok közötti embriótranszfer technikával klónoztak, egy gaur volt. Ez a baba gaur született január 8, 2001, Iowa nevezték Noah. Noé, az első állat, aki a fajok közötti embriótranszfer eljárással született, “új napot nyitott a maga nemében, valamint a májusi más veszélyeztetett fajok megőrzésében” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, 85. o.). Noé élt csak két napig halt meg január 10, 2001 miatt vérhas. Noé halála szemlélteti, hogy a klónozásnak még hosszú utat kell megtennie, mielőtt élő állatokat hozhat a világba, hasonló problémákkal, mint egy természetes rendszer (Tobin, 2003, 2. O.).

a klónozás ideális technológiájához vezető hosszú út egy megoldandó problémákkal teli út lesz. Az egyik probléma, amellyel most szembesülnek, a klónozott állatok alkalmassága. Például klónozott egerekben “bnormális morfológia és a fejlődés hiánya success…is a lenyomott gének rendellenes szabályozásával jár” (Ryder, 2002, 231. o.). Ezért a tudósok most azt a kérdést teszik fel, hogy az első klónozott állat egészséges lesz-e, hanem: vajon leszármazottai jó kondícióval rendelkeznek-e, vagy génjeik valamilyen módon károsodnak-e (Ryder, 2002, 231. o.)?

következtetés:

ezért a veszélyeztetett fajok klónozása nem lesz a teljes válasz a kihalástól való megmentésükre, de csak egy lehetséges megoldás a ma veszélyeztetett fajok megmentésére. A klónozás nagyon hasznos technológia a természetvédő oldalán való munkavégzéshez, bár még mindig sok problémája van, amelyeket meg kell oldani. A klónozás többféle módon használható a veszélyeztetett fajok megőrzéséhez, beleértve a génbankok használatát is. A klónozás segíthet megőrizni azokat a fajokat, amelyek ma veszélyeztetettek, de ez nem lehet olyan folyamat, amelyre támaszkodnak a Földön élő összes élőlény megmentésére. Ez nem lehet az egyetlen folyamat, mert a klónozás nem képes reprodukálni egy állat élőhelyét, és minden állatnak szüksége van egy környezetre, amelyben élhet. Enélkül egy állatkertbe zárják őket, és mindig fogságban maradnak.

a témában végzett kutatásaim során rájöttem, hogy a klónozás olyan dolgokkal játszik, amelyeket az emberek nem teljesen értenek, vagy soha nem fognak megérteni. Hiszem, hogy Isten teremtette ezt a bonyolult világot, és mi, emberek, soha nem fogjuk teljesen megérteni. Úgy gondolom, hogy az emberek azon a határokon túl próbálnak dolgozni, amelyeket Isten adott nekünk, amikor teremtett minket. Ezek a korlátok az a képesség, hogy szelektíven tenyésztjük a növényeket és az állatokat, hogy elérjük a kívánt eredményt, de nem vagyunk képesek genetikai anyagot venni és létrehozni vele, amit akarunk. A klónozás véleményem szerint a teremtéssel van baj, és ez olyasmi, amit Isten nem akart megtenni az embereknek. Úgy érzem, hogy ez a technológia ellentétes a keresztény etikával és erkölcsökkel, mert Isten azt parancsolta nekünk, hogy őrizzük teremtését, és ne pusztítsuk el. Úgy látom, hogy a klónozás ürügyet nyújt az embereknek arra, hogy ne óvják meg a környezetet, és hogy a megőrzés már nem szükséges cselekedet. Úgy látom, hogy a klónozás választási lehetőséget kínál nekünk, hogy jóra vagy rosszra használjuk. Úgy gondolom, hogy Richard T. Wright ezt jól fejezi ki a Biology: Through the Eyes of Faith című könyvében, amikor azt mondja: “vezetők vagyunk, de nem tulajdonosok. Használhatjuk Isten tulajdonát. De nem visszaélés. Mint sáfárok, mi vagyunk Isten háznépének irányítói “a teremtés jólétéért és az Isten dicsőségéért”, amint azt a Földőrzés feljegyzi. Tehát szolgálnunk kell a teremtést és gondoskodnunk kell róla” (1989, 173.o.).

bibliográfia:

(nincs szerző). Klónozás: Veszélyeztetett Fajok Visszahozása. 2000. október. Szeptember 18 2003 http://www.findarticles.com/m0DED/3_21/66520544/p1/article.jhtml

(nincs szerző). Veszélyeztetett fajok koalíciója: a klónozást fel kell-e használni a veszélyeztetett fajok megmentésére? Február 16, 2003. Szeptember 18 2003 http://www.stopextinction.org/News/News.cfm?ID=803&c=13

Anderson, Porter. CNN.com / SCI-TECH: A klónok mögött álló vállalat: fejlett Sejttechnológia. November 25, 2001. 30. október 2003., a British Broadcasting Corporation (British Broadcasting Corporation) http://www.cnn.com/2001/TECH/science/11/25/cloning.act/

Campbell, Neil A.; Reece, Jane B.; Mitchell, Lawrence G. Biológia. Kalifornia: Addison Wesley Longman, Inc., 1999.

Coghlan, Andy. “A halottak feltámasztása: a kihalásnak nem kell a sor végét jelentenie.”Új Tudós. 14 október 2000: 5.

Angol, LisaRenee. “Mikroevolúció és Allélfrekvencia-változás a populációkban.”

Lanza, Robert P.; Dresser, Betsy L.; Damiani , Philip. “Noé bárkájának klónozása.”Scientific American. 2000. November: 84-89.

McMillan, Christa. Elemek: Online Környezetvédelmi Magazin: Föld / Terre. Szeptember 18 2003 http://www.elements.nb.ca/index1.htm

Rennie, John. “Klónozás és megőrzés.”Scientific American. 2000. November: 1.

Ryder, Oliver A.. “A klónozás előrehaladása és a természetvédelem kihívásai.”Trendek a biotechnológiában. 20.6 (2002.június): 231-232.

Soma Alapítvány. Fejlett Cellatechnológia: Gyakran Ismételt Kérdések. (Október 2, 2003). http://www.noonanrusso.com/imedia/ikit/act2/html/faqs.html

Tobin, Kate. CNN. com-Természet: az első klónozott veszélyeztetett fajok a születés után 2 nappal elpusztulnak. Január 12, 2001. Szeptember 18 2003 http://www.cnn.com/2001/NATURE/01/12/cloned.gaur/

Jól Van, Elizabeth. USA Today:a klónnövény CR-je. Szeptember 28, 2003. Szeptember 18 2003 http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-29-clone-table.htm

Westphal, Sylvia Pagan. “Olyan egyszerű, szinte bárki meg tudja csinálni.”Új Tudós. 17 augusztus 2002: 16-17.

Wright, Richard T. biológia: a hit szemével. San Francisco: Harper & Sor, Publishers, 1989.