Chambers kontra Florida 309 U. S. 227 (1940)

Chambers volt az első kényszerített vallomási ügy, amely a bíróság elé került a mérföldkőnek számító döntés óta brown kontra mississippi (1936). Brown szerint a fizikai kínzás nem vitatott, az állam elsősorban arra a pontra támaszkodott, hogy az önvád elleni jog nem vonatkozik az állami eljárásokra. A kamarákban, mielőtt az állami legfelsőbb bíróság végül megerősítette az ítéleteket, kétszer is megfordította, hogy az esküdtek eldönthessék, hogy a vallomásokat szabadon és önként tették-e, és a jegyzőkönyv nem mutatott fizikai kényszert. Ezenkívül az állam vitatta a legfelsőbb bíróság hatáskörét az ítéletek felülvizsgálatára, azzal érvelve, hogy nem vitatható a szövetségi törvény kérdése. A Legfelsőbb Bíróság azonban Hugo l. black bíró ékesszóló véleményében egyhangúlag érvényesítette a joghatóságot, és megfordította az állami bíróságot.

Black elutasította az állam joghatósági érvelését, kijelentve, hogy a Legfelsőbb Bíróság maga határozhatja meg, hogy a vallomásokat olyan eszközökkel szerezték-e meg, amelyek megsértették a törvényes eljárás alkotmányos garanciáját. A tények áttekintése során Black megállapította, hogy a fekete foglyokat, akiket gyanú nélkül letartóztattak, a csőcselék által uralt környezetben börtönözték be, nem kommunikáltak, és öt napig és egy éjszakán át kihallgatták, amíg el nem hagyták a bűnösség kizárását és “bevallották.”a rendőrségi kihallgatás addig folytatódott, amíg az ügyész meg nem kapta, amit akart. E tények alapján Black felkavaró magyarázatot írt a tisztességes eljárás és a szabad kormány közötti kapcsolatról, arra a következtetésre jutva, hogy alkotmányos rendszerünk bíróságai “menedékhelyként állnak azok számára, akik egyébként szenvedhetnek, mert tehetetlenek, gyengék, túlerőben vannak, vagy mert az előítéletek nem megfelelő áldozatai…. “Brown kizáró szabályát alkalmazva a bíróság megállapította, hogy a pszichológiai és a fizikai kínzás sérti a tisztességes eljárást.

Leonard W. Levy
(1986)