common law

Common Law

Anglia ősi törvénye, amely a társadalmi szokásokon alapul, és amelyet a bíróságok ítéletei és rendeletei ismernek el és hajtanak végre. Az amerikai forradalom előtt Angliát és az amerikai gyarmatokat irányító általános törvények és ítélkezési gyakorlat.

az ítélkezési gyakorlatban, nem pedig jogalkotási aktusokban foglalt elvek és cselekvési szabályok, amelyek a kormányra, valamint a személyek és vagyon védelmére vonatkoznak, és amelyek tekintélyüket az évszázadok során kialakult közösségi szokásokból és hagyományokból erednek, ahogyan azt a bíróságok értelmezik.

olyan megjelölés, amelyet a törvényes, méltányos vagy polgári, például a közjogi kereset ellentétének jelölésére használnak.

a közjogi rendszer uralkodik Angliában, az Egyesült Államokban és más Anglia által gyarmatosított országokban. Ez különbözik a polgári jogi rendszertől, amely Európában, valamint a Franciaország és Spanyolország által gyarmatosított területeken uralkodik. A köztörvényes rendszert az Egyesült Államok minden államában használják, kivéve Louisiana, ahol a francia polgári jog az angol büntetőjoggal kombinálva hibrid rendszert alkot. A közjogi rendszert Kanadában is használják, kivéve Quebec tartományt, ahol a francia polgári jogi rendszer érvényesül.

Angol-Amerikai common law nyomok gyökerei a középkori elképzelés, hogy a törvény, mint hozott a király bíróság képviselte a közös szokás az emberek. Ez alakult ki elsősorban a három Angol Korona bíróságok a tizenkettedik és tizenharmadik században: az Államkincstár, a King ‘ s Bench, és a Common pleases. Ezek a bíróságok végül joghatóságot vállaltak a helyi vagy uradalmi bíróságok által korábban eldöntött viták felett, mint pl bárói, admirális (tengeri), céh, és erdei bíróságok, amelyek joghatósága meghatározott földrajzi vagy tárgyi területekre korlátozódott. Méltányossági bíróságok, amelyeket azért hoztak létre, hogy megkönnyebbülést nyújtsanak a peres feleknek azokban az esetekben, amikor a köztörvényes mentesség nem volt elérhető, szintén összeolvadt a köztörvényes bíróságokkal. A joghatóságnak a legtöbb jogvitában több bíróságra történő konszolidációja volt a modern angol-amerikai igazságszolgáltatási rendszer kerete.A korai közjogi eljárást összetett Beadványrendszer szabályozta, amelynek értelmében csak az engedélyezett iratokban meghatározott bűncselekményeket lehetett perelni. A panaszosoknak meg kellett felelniük a végzés összes előírásának, mielőtt a közjogi bírósághoz fordulhattak volna. Ezt a rendszert Angliában és az Egyesült Államokban az 1800-as évek közepén váltották fel. Egyszerűsített, egyszerűsített beadványformát hoztak létre, amelyet Kódbejelentésnek vagy értesítési beadványnak neveznek. A Perrendtartás csak a felek egyértelmű, tényszerű nyilatkozatát követeli meg a vitáról, és a kérdések eldöntését a bíróságra bízza.

a közjogi bíróságok döntéseiket a korábbi bírósági nyilatkozatokra alapozzák, nem pedig a jogalkotási aktusokra. Ha a jogvitát jogszabály szabályozza, annak bírósági értelmezése határozza meg a jog alkalmazását. A közjogi bírák elődeik tényleges vitákkal kapcsolatos döntéseire támaszkodnak, nem pedig elvont kódokra vagy szövegekre, hogy irányítsák őket a törvény alkalmazásában. A köztörvényes bírák döntéseik indokait jogi jelentésekben találják meg, amelyek a múltbeli viták döntéseit tartalmazzák. A Stare Decisis doktrínája szerint a közjogi bírák kötelesek betartani a korábban eldöntött eseteket, vagy precedensek, ahol a tények lényegében megegyeznek. A bíróság határozata kötelező érvényű az ugyanazon bíróság vagy az ugyanazon joghatóságon belüli alacsonyabb szintű bíróságok által hozott hasonló ügyekben. A határozat nem kötelező az adott joghatóságon belüli vagy más joghatóságokon belüli magasabb rangú bíróságokra, de meggyőző tekintélynek tekinthető.

mivel a közjogi döntések a mindennapi helyzetekkel foglalkoznak, a társadalmi változások, a találmányok és a felfedezések szükségessé teszik, hogy a bírák néha az első benyomás (korábban meghatározatlan jogi kérdés) esetén a bejelentett döntéseken kívül keressenek útmutatást. A közjogi rendszer lehetővé teszi a bírák számára, hogy más joghatóságokat keressenek, vagy a múltbeli vagy jelenlegi bírósági tapasztalatokra támaszkodjanak az analógiák érdekében, amelyek segítenek a döntés meghozatalában. Ez a rugalmasság lehetővé teszi a közjog számára, hogy kezelje azokat a változásokat, amelyek váratlan vitákhoz vezetnek. A stare decisis ugyanakkor biztonságot, egységességet és kiszámíthatóságot, valamint stabil jogi környezetet biztosít.

a közjogi rendszerben a vitákat az érvek és bizonyítékok kontradiktórius cseréjével rendezik. Mindkét fél semleges ténykereső előtt nyújtja be ügyét, akár bíró, akár esküdtszék. A bíró vagy az esküdtszék értékeli a bizonyítékokat, alkalmazza a megfelelő törvényt a tényekre, és ítéletet hoz az egyik fél javára. A határozatot követően bármelyik fél fellebbezhet a határozat ellen egy magasabb szintű bírósághoz. A közjogi rendszerben a fellebbviteli bíróságok csak a jog megállapításait vizsgálhatják felül, a tények meghatározását nem.

a közjog szerint minden állampolgárra, beleértve a kormány legmagasabb rangú tisztviselőit is, ugyanazok a törvények vonatkoznak, és a kormányzati hatalom gyakorlását ezek a törvények korlátozzák. Az igazságszolgáltatás felülvizsgálhatja a jogszabályokat, de csak annak megállapítása érdekében, hogy azok megfelelnek-e az alkotmányos követelményeknek.

további olvasmányok

Cantor, Norman F. 1997. A törvény elképzelése: Common Law és az amerikai jogrendszer alapjai. New York: HarperCollins.

Kellogg, Frederic R. 2003. “Holmes, Common Law Theory, and Judicial Restruction.”John Marshall Law Review 36 (tél): 457-505.

Font, Roscoe. 1999. A szokásjog szelleme. New Brunswick, N. J.: Tranzakció.

Strauss, David A. 2003. “Common Law, Common Ground és Jefferson elve.”Yale Law Journal 112 (Május): 1717-55.