Curiatus Assembly
a közvetlen demokrácia Római rendszerében az összejövetelek elsődleges típusait használták a törvényhozási, választási és bírósági ügyekben való szavazáshoz. Az első a Közgyűlés volt (comitia, szó szerint ” együtt járni “vagy”találkozóhely”). A kuratóriumi gyűlés comitia volt. A közgyűlések minden polgárt képviseltek, még akkor is, ha kizárták a plebeket, mint a Curiatus Közgyűlés, és hivatalos célokra használták őket, például a törvények meghozatalára. A Közgyűlés aktusai minden római állampolgárra vonatkoztak. A második típusú összejövetel a Tanács (concilium) volt, amely fórum volt, ahol az állampolgárok egy meghatározott osztálya találkozott. Ezzel szemben az Egyezmény (conventio, szó szerint “összejönni”) nem hivatalos kommunikációs fórum volt. Az egyezmények egyszerűen fórumok voltak, ahol a rómaiak konkrét nem hivatalos célokra találkoztak, például politikai beszéd meghallgatására. Azok a magánpolgárok, akik nem töltöttek be politikai tisztséget, csak Kongresszus előtt szólalhattak fel, nem pedig Közgyűlés vagy tanács előtt. A konvenciók egyszerűen találkozók voltak, amelyekben nem lehetett jogi vagy jogalkotási döntéseket hozni. A szavazók mindig először konvenciókba gyűltek össze, hogy vitákat hallgassanak és más ügyeket folytassanak a szavazás előtt, majd Közgyűlésekbe vagy tanácsokba szavazzanak.
mindig néhány nappal a Közgyűlés szavazása előtt kellett értesítést adni. A választások esetében legalább három piaci napnak (gyakran több mint tizenhét tényleges napnak) kellett eltelnie a választás kihirdetése és a tényleges választás között. Ebben az időszakban (a trinundinum) a jelöltek kapcsolatba léptek a választókkal, és semmilyen jogszabályt nem lehetett javasolni vagy megszavazni. E. 98-ban törvényt fogadtak el (a lex Caecilia Didia), amely hasonló három piaci napos intervallumot igényelt a statútum javaslata és az erről szóló szavazás között. A büntetőeljárások során a közgyűlés elnöklő bírójának értesítést kellett adnia (diem dicere) a vádlottnak a nyomozás első napján (anquisito). Minden nap végén a bírónak újabb értesítést kellett adnia a vádlottnak (diem prodicere), amely tájékoztatta őt a nyomozás állapotáról. A vizsgálat befejezését követően három piaci napnak kellett eltelnie ahhoz, hogy az ítélet vagy a felmentés tekintetében zárószavazást lehessen tartani.
egy adott időpontban csak egy gyűlés működhetett, és minden már folyamatban lévő ülésszak feloszlatható, ha egy bíró “elhívja” (avocare) a választókat. Az elnöklő bíró mellett gyakran több további bíró is jelen volt asszisztensként. Rendelkezésre álltak az eljárási viták rendezésének elősegítésére, valamint olyan mechanizmus biztosítására, amelyen keresztül a választók fellebbezhettek az elnöklő bíró határozatai ellen. Voltak vallási tisztviselők is (más néven augurok) akár jelenlétben, akár ügyeletben, akik rendelkezésre állnak az istenek (előjelek) jeleinek értelmezésében, mivel a rómaiak úgy vélték, hogy az istenek hagyják, hogy ismert legyen a javasolt cselekedetekkel kapcsolatos jóváhagyásuk vagy elutasításuk. Ezenkívül az elnöklő bíró minden ülés előtti este előzetes kutatást végzett az előjelekről (égisze). Számos ismert alkalommal az elnöklő bírák ürügyként használták a kedvezőtlen előjelek állítását egy olyan ülés felfüggesztésére, amely nem úgy ment, ahogy akarták.
a szavazás napján a választók először összeültek Konvencióikba vitára és kampányra. Az egyezményekben a választókat nem válogatták a Curiae-be. A magánszemélyek beszédeit csak akkor hallgatták meg, ha a szavazandó kérdés jogalkotási vagy bírósági kérdés volt, és akkor is csak akkor, ha az állampolgár engedélyt kapott az elnöklő bírótól. Ha a végső szavazás célja egy választás volt, akkor a magánszemélyek beszédeit nem hallgatták meg, ehelyett a tisztségre jelöltek az egyezményt használták kampányra. Az Egyezmény során a szavazandó törvényjavaslatot egy “hírnök”néven ismert tiszt olvasta fel a Közgyűlésnek. Ezután meg kellett határozni a szavazás sorrendjét. Egy urnát hoztak be, és sorsolással határozták meg, hogy a Kuriák milyen sorrendben szavazzanak.
ezután a választóknak azt mondták, hogy bontsák fel a Kongresszust (“távozzanak külön csoportjaikhoz”, vagy diszked, quiriták). A választók egy elkerített terület mögött gyűltek össze, és egy kavicsos vagy írásos szavazólapot tettek egy megfelelő edénybe. A szavazatokat tartalmazó kosarakat (cistae) bizonyos tisztek (a custodes) figyelték, akik ezt követően megszámolták a szavazólapokat, és jelentették az eredményeket az elnöklő bírónak. Bármely Kúria szavazatainak többsége eldöntötte, hogy az A Kúria hogyan szavazott. Ha a folyamat estig nem fejeződött be, a választókat döntés nélkül elbocsátották, és a folyamatnak másnap újra kellett kezdődnie.
