Előnyös-e a Gerincnagyobbítás az idősek kompressziós töréseiben?

hat randomizált, kontrollált vizsgálat eredményei arra utalnak, hogy a gerincnagyobbítás hatékony a csontritkulásban szenvedő idős betegek kompressziós töréseinek kezelésében-mondta James S. Harrop, MD, a Spine Summit 2016 résztvevőinek Orlandóban, Floridában.
a csigolya kompressziós törések hozzájárulnak a lefelé irányuló spirálhoz, ami hátfájáshoz, gerinc deformitáshoz, károsodott funkcióhoz, kevesebb aktivitáshoz, több csontvesztéshez, további kompressziós törésekhez és tüdőbetegségekhez vezet, mondta Dr. Harrop, aki a Philadelphiai Thomas Jefferson Egyetem Neurológiai és Ortopédiai Sebészeti Tanszékének professzora. Valójában a kompressziós törésekben szenvedő betegek ötéves halálozási aránya körülbelül 20% – kal nőtt, Dr. Harrop megjegyezte.1

“a legjobb lehetőség a beavatkozásra a kompressziós törés bekövetkezése előtt” – mondta Dr. Harrop. Hangsúlyozta az osteoporosis korai diagnosztizálásának és kezelésének fontosságát a csigolyatömörítési törések előfordulásának megelőzése érdekében, és megjegyezte, hogy a csigolyatömörítési törés egyetlen legnagyobb kockázati tényezője egy korábbi kompressziós törés.

ezenkívül hangsúlyozta az osteoporosis kockázatának kitett betegek megfelelő szűrésének szükségességét csontsűrűség-szkenneléssel, különös tekintettel arra, hogy a csigolyatömörítési törésekben szenvedő betegek körülbelül kétharmada tünetmentes.

sebészeti és nem sebészeti kezelési lehetőségek

az American Academy of Orthopedic Surgeons (AAOS) 2010-es irányelveiben a kalcitonin volt az egyetlen ajánlott kezelés, mivel “mérsékelt” bizonyítékokkal rendelkezik a tüneti osteoporotikus gerinckompressziós törések kezelésében.2 az AAOS ajánlott vertebroplasztika ellen neurológiailag ép betegeknél, akik a kyphoplasztikát “gyenge” opciónak tekintik.

sajnos néhány csigolya kompressziós törésben szenvedő beteg elveszíti neurológiai funkcióját, és műtétet igényel. “Ha nem operálja ezeket a betegeket, sokan lefelé mennek” – mondta Dr. Harrop.

azoknál a betegeknél, akiknek gerinc kompressziós törés miatt műtétre van szükségük, Dr. Harrop inkább több rögzítési pontot használ, nem fejezi be a konstrukciót a kyphotikus szegmenseken belül, és elfogadja a sagittalis igazítás kisebb fokát.

a csontritkulásos csigolya-összeomlás műtéti megközelítésének mérlegelésekor Dr. Harrop egy retrospektív tanulmányra hivatkozott Uchida et al, amely nem mutatott szignifikáns különbséget a kyphotikus szögben a követéskor a betegek között (N=50), akik anterior versus posterior megközelítést kaptak a műtéthez.3 ezenkívül nem találtak különbséget a neurológiai eredményekben vagy a szövődmények arányában a két csoport között.

Vertebroplasty Versus Kyphoplasty: melyik a jobb?

a vertebroplasztika vagy a kyphoplasztika 6 randomizált, kontrollált vizsgálatából származó adatok összehasonlításában (táblázat) Dr. Harrop megjegyezte, hogy a fájdalom pontszámának javulása valamivel nagyobb volt a csigolya augmentációval, de nem figyelemre méltóan.4-9

“az érdekes dolog az, hogy valószínűleg nincs hatalmas különbség a vertebroplasztika és a kyphoplasztika között” – mondta Harrop. Míg a vertebroplasztikának korai előnye lehet A kyphoplasztikával szemben, a kyphoplasztikának összességében jobb hatékonysága lehet-jegyezte meg.

Kallmes et al próba

Dr. Harrop 3 ilyen vizsgálat adatait emelte ki. A kallmes et al vizsgálatban a kontrollcsoport alternatív eljárást kapott, amely magában foglalta a bőr periosteumába injektált helyi érzéstelenítőt, valamint a vertebroplasztikai eljárás utánzására kevert nyomást és polimetil-metakrilátot (PMMA).6 Dr. Harrop megjegyezte, hogy a nem műtéti beavatkozás (nem pedig színlelt eljárás) pszichológiai előnye lehetővé tette a kontrollcsoport számára, hogy “hihetetlenül jól” teljesítsen az 1 hónapos nyomon követés során a jobb fájdalomértékelés szempontjából.

” ha nem bizonyítja hipotézisét, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy téves; ez azt jelenti, hogy több okból sem bizonyította hipotézisét ” – mondta Dr. Harrop. A valódi kontrollcsoport hiánya mellett Dr. Harrop rámutatott a vizsgálat számos egyéb korlátozására: 1) A törés kora ködös volt; 2) csak 131-en vettek részt a vizsgálatban 1812 szűrt beteg közül, jelezve a lehetséges szelekciós torzítást; és 3) a hátfájás helye nem volt jól meghatározva.

egy másik érdekes pont az, hogy a kontrollcsoportban több beteg úgy döntött, hogy 1 hónapos követés után átkerül a vertebroplasztikai csoportba. Dr. Harrop megjegyezte, hogy ez azt jelezheti, hogy a kontrollcsoportba tartozó betegek rosszabb kimenetelűek voltak, amelyeket nem ismertek fel a tanulmányhoz választott eredmények alapján, hogy a vertebroplasztika jobb egy bizonyos fel nem ismert betegcsoport számára, vagy hogy a betegek megtudták, hogy kontrollcsoportot kaptak, és inkább műtétet választottak.

Klazen et al próba

a VERTOS II néven ismert nyílt, prospektív randomizált vizsgálat támogatta a vertebroplasztika alkalmazását, mondta Dr. Harrop.8 a vizuális analóg fájdalom pontszám átlagos javulása a vertebroplasztika szignifikáns előnyét mutatta mind az 1.hónapban, mind az 1. évben (p<0,0001 mindkét időpontban). Ebben a vizsgálatban nem jelentettek súlyos nemkívánatos eseményeket vagy súlyos szövődményeket.

Wardlow et al próba

egy randomizált, kontrollált multicentrikus vizsgálatban kyphoplasty versus nonoperatív ellátás, Wardlaw et al megállapította, hogy a kyphoplasty átlagosan 3,5 pont javulást eredményezett a kontroll csoporthoz képest (P<0,004).5 a vizsgálatban fiatalabb betegek (21 éves és idősebb) vettek részt, hatékony eredménymutatókat alkalmaztak (a rövid formájú 36 fizikai komponens összefoglalása), és kiváló követési arányuk volt (a beavatkozási és kontrollcsoportok 92%-a, illetve 85%-a 1 hónapon belül befejezte a követést), mondta Dr. Harrop.

“ezt a tanulmányt kritizálják, mert tumoros betegeket tartalmazott” – mondta Dr. Harrop. “Ebben a vizsgálatban azonban csak két betegnek volt daganata, tehát ez valójában egy kivételesen jól elvégzett tanulmány. Az elsődleges és másodlagos eredmények jelentősek voltak a kyphoplasztika javára ” – tette hozzá.

következtetés

a 6 randomizált, kontrollált vizsgálatból származó adatok, amelyeket nagyra értékelt folyóiratokban tettek közzé, arra utalnak, hogy a csigolya-augmentáció formájában végzett műtéti kezelés hatékony az oszteoporotikus csigolya-kompressziós törések kezelésében, Dr. Harrop arra a következtetésre jutott.