foglalkoztatási igények Coloradóban – bér, munkanélküli ellátások, diszkrimináció

foglalkoztatási igények Coloradóban-bér, munkanélküli ellátások, diszkrimináció

gyakran a munkáltatók szembesülnek azzal a valósággal, hogy vagy elbocsátanak egy alkalmazottat a nem megfelelő teljesítmény miatt, bizonytalan pénzügyi helyzet miatt felmondják a foglalkoztatást, vagy helyettesítik a kilépő vagy kilépő alkalmazottat. Míg ezek a forgatókönyvek végső soron a munkavállaló távozását eredményezik, a munkáltató felmondása a munkavállaló foglalkoztatásának jelentős pénzügyi következményekkel járhat a vállalkozás számára. Hasonlóképpen, az indulás körülményei diktálják a Felmondott alkalmazott esetleges pénzügyi helyreállítását.

ez a cikk röviden ismerteti a Colorado törvény alapjait, mivel különböző foglalkoztatási igényekre vonatkozik, beleértve a bérigényeket, a munkanélküli ellátásokat és a diszkrimináció vádjait, amelyek gyakran akkor merülnek fel, amikor a foglalkoztatástól való elválasztás önkéntelen.

mint kezdeti kérdés, alatt Wisehart v.Meganck, 66 P. 3d 124, 126 (Colo. Ct. Kb. 2002):

Coloradóban feltételezik, hogy a határozatlan időre szóló foglalkoztatási megállapodás tetszés szerint történik. A munkáltató vagy a munkavállaló bármikor felmondhatja a munkaviszonyt ok nélkül vagy ok nélkül, és az ilyen felmondás általában nem ad okot mentesség iránti igényre. Martin Marietta Corp. v. Lorenz, 823 P. 2D 100 (Colo.1992); Continental Air Lines, Inc. V. Keenan, 731 P. 2D 708 (Colo.1987). Eszerint, a munkáltató nem vállal felelősséget a jogellenes mentesítésért, kivéve, ha a felmondás alapja az akarat szerinti doktrína alábbi kivételei:

• “jogtalan mentesítés faj, szín, nem, nemzeti származás, származás, vallási hovatartozás, fogyatékosság és életkor alapján történő megkülönböztetés alapján. Az állami törvények lehetővé teszik az ilyen követeléseket olyan felmondás esetén is, ha egy alkalmazott nem munkaidőben törvényes tevékenységet folytat a helyszínen kívül, válaszol az esküdtszék idézésére, valamint a “visszaélést bejelentő” bizonyos tevékenységei.”Wisehart. 66 P. 3d 127-nél. (Megjegyzés: Ezt a témát az alábbiakban részletesebben tárgyaljuk)

• Colorado elismeri a közrend megsértésével járó jogellenes mentesítés iránti kérelmet is. Ez a bírósági úton kialakított kivétel korlátozza a munkáltató felmondási jogát, ha a felmondás ellentétes a törvényi nyilatkozatokban, a szakmai etikai kódexekben vagy más forrásokban foglalt elfogadott és lényeges közpolitikákkal. Wisehart kontra Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Kb. 2002)

• Colorado azt is elismeri, hogy a munkáltató elmulasztása a munkaviszonyi kézikönyvben szereplő felmondási eljárások betartásának alapjául szolgálhat a szerződésszegés vagy a váltó követelésének. Wisehart kontra Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Kb. 2002) idézi a Continental Air Lines, Inc. V. Keenan, supra; Lásd még Schoff v. kombinált biztosítás Co., 604 N. W. 2d 43 (Iowa 1999); Mackenzie kontra Miller Brewing Co., supra.

• továbbá, Colorado elismeri bizonyos egyéb kártérítési igények életképességét, amelyek a munkaviszony körül merülnek fel. Wisehart kontra Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Kb. 2002) megvitatása Jet Courier Service, Inc. V. Mulei, 771 P. 2D 486 (Colo.1989) (az alkalmazott hűségi kötelezettséggel tartozik a munkáltatóval szemben, amely megtiltja a munkáltató ügyfeleinek megkeresését a munkaviszony megszüntetése előtt); Berger kontra Security Pacific Information Systems, Inc., 795 P. 2D 1380 (Colo.Kb.1990) (a munkáltató eltitkolása által kényszerített munkavállaló csalási igényt követelhet); Cronk kontra Intermountain Rural Electric Ass ‘ n, 765 P. 2D 619 (Colo.Kb.1988) (károkozó beavatkozási igény megengedett a felügyelővel szemben, aki korrupt ok bemutatásával arra késztette a munkáltatót, hogy gyakorolja tetszés szerinti felmondási hatalmát).

Összefoglalva: az akarat szerinti foglalkoztatási elvek alapján működő munkáltatók általában bármilyen okból szabadon bocsáthatják az alkalmazottakat, amennyiben az állítólagos ok nem vált ki elismert kivételt a fent említett akarat szerinti felmondási doktrína alól. Ezen túlmenően a bizonyítási teher a munkavállalóra hárul, hogy olyan körülményekre hivatkozzon és bizonyítsa azokat, amelyek lehetővé teszik a doktrína alóli elismert kivételek egyikének alkalmazását. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3D 124, 127 (Colo. Ct. Kb. 2002) idézi Schur kontra Storage Technology Corp., 878 P. 2D 51 (Colo.Kb.1994).

bérek

minden alkalmazott jogosult a bérek időben történő kifizetésére, mind a munkaviszonytól való elválasztás előtt, mind azt követően. Fontos azonban megjegyezni, hogy ki tekinthető “munkavállalónak”, és milyen munkáltatókra vonatkozik a Colorado bér törvény (“Törvény”). Először is, a törvény csak a magánszektor alkalmazottaira vonatkozik. A törvény nem vonatkozik az államra, ügynökségeire vagy szervezeteire, megyéire, városaira, önkormányzati vállalataira, kvázi önkormányzati vállalataira, iskolai körzeteire vagy a Colorado törvényei szerint szervezett és létező körzetekre. C. R. S. 8-4-101(5). Másodszor, a független vállalkozókra nem vonatkozik a törvény. C. R. S. 8-4-101(4). A Colorado bér törvény (“törvény”) alapján történő behajtáshoz a felperesnek a bizonyítékok túlsúlyával kell bizonyítania, hogy (1) A felperes a törvény értelmében “alkalmazott” volt abban az időszakban, amelyre a béreket igényelték; (2) a követelt összeg a törvény szerint “bérnek” vagy “kompenzációnak” minősül; és (3) a munkabér vagy kompenzáció a szolgálattól való elválasztáskor “keresett, felruházott és meghatározható” volt. Michael J. Guyerson és Christian C. Onsager, Colo. Törvény. 63, Vol. 46, 5. Szám (2007.Május). A “bér” vagy a “kompenzáció” meghatározása megtalálható a C. R. S. 8-4-101(8)(a). Vegye figyelembe azonban, hogy a végkielégítést nem tartalmazza. C. R. S. 8-4-101(8) b) pont.

a törvény azonban csak azt írja elő a munkáltatóknak, hogy olyan béreket és kompenzációkat fizessenek, amelyeket a munkaviszonytól való elválasztáskor “keresnek”. Hofer v. Polly Kis Ingatlanforgalmazók, Inc., 543 P. 2D 114 (Colo. Kb. 1975) (kiemelés hozzáadva). Ezenkívül a törvény nem nyújt anyagi jogot a kártérítésre; csupán végrehajtási mechanizmus a felek által megállapodott feltételekre. Istálló kontra van Schaack jelzálog, 787 P. 2D 207, 210 (Colo. Kb. 1990).

további információkért lásd a C. R. S. 8-4-101 stb.

munkanélküli ellátások

az a munkavállaló, aki úgy véli, hogy önhibáján kívül megszüntették, valószínűleg munkanélküli ellátások formájában keres kártérítést a munkáltatótól. A munkanélküliségi díjak adminisztrációját a Colorado Munkaügyi és foglalkoztatási Minisztérium kezeli. A követeléseket online lehet benyújtani a következő címen: www.colorado.gov/cdle. a coloradói törvények szerint és a Colorado Munkaügyi és foglalkoztatási Minisztérium szerint ahhoz, hogy egy korábbi alkalmazott munkanélküli-ellátásokra jogosult legyen, (s) (1) 2500 dollárt kell keresnie a “bázis” időszakában (lásd a CDLE weboldalát a számításhoz nyújtott segítségért); (2) önhibáján kívül munkanélküli legyen; és (3) képesnek, elérhetőnek és aktívan keresnie kell munkát. KRS. A 8-73-107. évi 6-73-107. számú rendelet további követelményeket ír elő az egyének számára, hogy továbbra is heti rendszerességgel részesüljenek ezekben az ellátásokban.

az ellátások odaítélésének meghatározásakor a CLDE-t a következő szempontok vezérlik:

1. a munkanélküliségi biztosítás az önhibájukon kívül munkanélküliek javára szolgál
2. minden jogosult személy, aki önhibájukon kívül munkanélküli, jogosult az ellátások teljes odaítélésére
3. minden személynek joga van bármilyen okból elhagyni az állását, de a különválás körülményeit figyelembe kell venni az ellátások meghatározásakor
4. az egyének bizonyos cselekedetei a közvetlen és munkanélküliségük közvetlen oka, és az ilyen cselekmények azt eredményezhetik, hogy az ilyen személyek kizárást kapnak

i.sz. 8-73-108(1) a) pont.

ellátásokra vonatkozó információkat a C. R. S 8-73-108(B) bekezdés tartalmazza. Az ellátások “teljes odaítélésének” leírása megtalálható a C. R. S. 8-73-108(4), míg az egyén kizárásához vezető tényezők megtalálhatók a C. R. S. 8-73-108(5). Gondosan mérlegelni kell, mielőtt a munkavállaló a nyugdíjszámláról elosztást kap a munkanélküli-ellátásokat kereső idő (ek)alatt. Az ilyen intézkedés jelentősen csökkentheti a heti ellátások összegét, és jelentős időre elhalaszthatja az ellátások folyósítását. További részletekért tekintse át a C. R. S. 8-73-110. Azok a személyek, akik fontolóra veszik a munkanélküliségi jövedelmük nyugdíjazási eszközökből történő kiegészítését, ezt megelőzően konzultálniuk kell egy ügyvéddel.

diszkrimináció

ez a szakasz csak a coloradói Diszkriminációellenes törvény (“CADA”) rövid áttekintését/összefoglalását tartalmazza. Az egyének további védelemre és jogorvoslatra jogosultak lehetnek az alkalmazandó szövetségi törvények, például az FMLA vagy a VII.cím alapján. A nagyobb vállalkozások (15 vagy több alkalmazott) vagy más “fedett” vállalkozás korábbi alkalmazottait arra ösztönzik, hogy vizsgálják felül e védelem alkalmazhatóságát, a cada szerinti állami jogi igények érvényesítése mellett. A diszkriminatív vagy tisztességtelen foglalkoztatási gyakorlatokat a Colorado Department of Regulatory Agencies (“DORA”) szabályozza. A Dora weboldala rengeteg információt nyújt a fogyasztóknak és a munkáltatóknak, és tájékoztatást nyújt arról, hogyan lehet hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos keresetet benyújtani: www.askdora.colorado.gov/.

a CADA ugyanolyan típusú védelmet nyújt a munkavállalóknak, mint a VII. cím, De vonatkozik a két vagy több alkalmazottat foglalkoztató “munkáltatókra”: a “munkáltató” Colorado állam vagy annak bármely politikai alosztálya, Bizottsága, osztálya, intézménye vagy iskolai körzete, valamint minden más személy, aki az államon belül személyeket foglalkoztat; de ez nem jelent vallási szervezeteket vagy társulásokat, kivéve az ilyen szervezeteket vagy társulásokat, amelyeket részben vagy egészben adózás vagy állami kölcsönzés útján gyűjtött pénz támogat. C. R. S. 24-34-401.

CADA alatt:

“(1) diszkriminatív vagy tisztességtelen foglalkoztatási gyakorlatnak kell lennie:

a) A munkáltató megtagadhatja a foglalkoztatást, a mentesítést, az előléptetést vagy a lefokozást, a foglalkoztatás során történő zaklatást, vagy hátrányos megkülönböztetést a kompenzáció, a feltételek vagy a foglalkoztatási kiváltságok terén bármely más képesítéssel rendelkező személy ellen fogyatékosság, faj, hitvallás, bőrszín, nem, szexuális irányultság, vallás, életkor, nemzeti származás vagy származás miatt…”

C. R. S. 64-34-402

a 24-34-402. szakasz szerinti szándékos hátrányos megkülönböztetés bizonyítása érdekében a panaszosnak a bizonyítékok túlsúlya alapján először “prima facie” hátrányos megkülönböztetés esetét kell megállapítania:

(1) a munkavállalónak be kell mutatnia, hogy védett osztályba tartozik;

(2) a munkavállalónak bizonyítania kell, hogy a szóban forgó állásra alkalmas.;

(3) a munkavállalónak bizonyítania kell ,hogy képesítései ellenére hátrányos foglalkoztatási döntést szenvedett el; és

(4) a munkavállalónak meg kell állapítania, hogy a nyilvántartásban szereplő összes bizonyíték alátámasztja vagy lehetővé teszi a jogellenes megkülönböztetés következtetését.

Bodaghi kontra Természeti Erőforrások Minisztériuma, 995 P. 2D 288, 297 idézve Colorado polgárjogi Bizottság kontra Big O Tires, Inc., 940 P. 2D 397 (Colo. 1997).

ha a panaszos megfelel ennek a tehernek, a termelési teher a munkáltatóra hárul, hogy megfogalmazza “a foglalkoztatási döntés legitim, megkülönböztetésmentes okát.”Amint a munkáltató teljesíti ezt a terhet, a panaszosnak “Kompetens bizonyítékokkal” kell bizonyítania, hogy a foglalkoztatási döntés “feltételezhetően érvényes” okai valójában a megkülönböztetés ürügyei voltak. Nagy O Gumiabroncsok, Inc., 940 P. 2D 397; Bodaghi, 995 P. 2D 288. Megjegyzés: a végső teher meggyőzni a trier a tény, hogy a munkáltató szándékosan hátrányos megkülönböztetést a panaszos továbbra is egyenesen a panaszos. Bodaghi kontra Természeti Erőforrások Minisztériuma, 943 P. 2D 1 (Colo. Ct. Kb. 1996).

ha megállapítást nyer, hogy a munkáltató diszkriminatív foglalkoztatási gyakorlatot folytat, a coloradói törvény különféle megkönnyebbüléseket engedélyez (amelyek külön-külön vagy bármilyen kombinációban elrendelhetők), beleértve a munkavállalók visszafizetését, felvételét, visszahelyezését vagy korszerűsítését, visszafizetéssel vagy anélkül; a pályázók hivatkozása bármely válaszadó foglalkoztatási ügynökség által; a tagság helyreállítása bármely válaszadó Munkaügyi Szervezet által; a tanulószerződéses gyakorlati programba, munkahelyi képzési programba vagy szakiskolába való felvétel vagy annak folytatása; közlemények kiküldése; és jelentések készítése a megfelelés módjáról. C. R. S. 24-34-405.

Írta Lindsay J. Miller, Úr.