határok a közegészségügyben

Bevezetés

terjesztés és végrehajtás (D& I) a kutatások kimutatták, hogy a hatékonyság bizonyítéka nem elegendő a bizonyítékokon alapuló beavatkozások elfogadásának előmozdításához, ha az alkalmassággal és a megvalósíthatósággal nem foglalkoztak (1, 2). Egyre több kutatás azt is megállapította, hogy még a megvalósítható beavatkozásokat sem lehet teljes mértékben elfogadni vagy fenntartani, ha a piaci erőkhöz kapcsolódó szervezeti igények (pl. nem veszik figyelembe a versenyképességet, a fogyasztót, a kapacitást vagy a szabályozást) vagy más stratégiai követelményeket (pl. a betegek igényeit és szükségleteit) (3, 4).

D& I olyan keretrendszerek, mint a RE-AIM (Reach, hatékonyság, elfogadás, végrehajtás, karbantartás) (5, 6), felhasználhatók a megvalósítás tervezése során (7) a beavatkozások kiválasztásának, adaptálásának és értékelésének irányítására a bizonyítékokon alapuló beavatkozások sikeres végrehajtásához kapcsolódó kulcsfontosságú mutatók alapján. Annak meghatározásával, hogy kinek az egészsége vagy egészségügyi magatartása részesül a beavatkozásból (Reach), annak meghatározása, hogy a beavatkozás mely összetevőit tekintik a kívánt hatáshoz (hatékonysághoz) szükséges “hatóanyagoknak”, leírva a szállítási beállítás releváns jellemzőit, valamint azokat, akik részt vesznek a beavatkozás (örökbefogadás); annak értékelése, hogy a hatóanyagokat mennyire hűségesen szállítják a megállapított protokollokhoz (megvalósítás), valamint leírja azokat a segítőket és akadályokat, amelyek befolyásolhatják a szervezeti döntéseket a beavatkozás fenntartása érdekében a vizsgálat befejezése után (karbantartás), A RE-AIM gyakorlati információkat nyújt, amelyek javíthatják a bizonyítékokon alapuló beavatkozások gyakorlatba történő átültetését és közegészségügyi hatásukat (8). Az elfogadás, a végrehajtás és a karbantartás szempontjából egyértelműen fontos, hogy a keretrendszer hangsúlyozza a szigor és a relevancia közötti egyensúlyt (9). A megvalósítás sikere (pl., a beavatkozás próba utáni fenntartása, protokollokkal és infrastruktúrával a folyamatos hűség biztosítása érdekében) függhet attól, hogy a szervezet rendelkezik-e belső kapacitással (10), és hajlandó-e befogadni a beavatkozást a beállítási rendszerek, protokollok és/vagy szerepek módosításával (11); és hogy a kutatók hajlandóak-e adaptálni a beavatkozást, hogy illeszkedjen és megvalósítható legyen a hosszú távú fenntartása (3).

A RE-AIM azonban nem magyarázza meg a végrehajtás sikerét befolyásoló feltételeket (12). Más keretek, például a krónikus ellátási modell (CCM) (13) és a gyakorlati, robusztus megvalósítási és fenntarthatósági modell (PRISM) (14) olyan konstrukciókat tartalmaznak, amelyek a fejlesztéstudománytól a beavatkozás megtervezéséig és elfogadásáig fontosak, például a beavatkozás külső és belső támogatása, a belső felkészültség/felkészültség, a belső rendszerekkel való kompatibilitás és a beavatkozás megfigyelt hatékonysága. Hiányoznak azonban azok az egyértelmű meghatározások, útmutatások vagy intézkedések, amelyek segítenék a tervezőcsapatokat az eredmények megértésében vagy javításában (15). Minőségi módszerek alkalmazása, mint például az érdekelt felek megkérdezése és a folyamatok megfigyelése a végrehajtás akadályainak azonosítására, ajánlott annak megértéséhez, hogy a megvalósítók miért kapták meg az eredményeket (12, 16). Míg az akadályok előrejelzése fontos, az eredményvárakozásokra, a viselkedésre és a döntéshozatalra gyakorolt egyéni, szituációs és strukturális hatások megértése képes azonosítani azokat a konkrét mechanizmusokat, amelyek értékelhetők és kezelhetők a megvalósítás tervezése során (4, 15). A fejlesztési tudomány mellett a piactér alapelvei, amelyek magukban foglalják az ügyfelek megértését (pl., fizetők) és a verseny (azaz más prioritások, programok) a beavatkozás, hasznos lehet A siker javítása (vagy a kudarc megértése) (17). A marketingtudomány tanulságai leírják, hogy a kutatók hajlamosak támaszkodni a” push ” – ra, amelyet szisztematikus erőfeszítésként határoznak meg, hogy meggyőzzék a potenciális alkalmazókat a beavatkozásaink értékéről (azaz a terjesztésről), szemben a “pull”-val, amelyet már meglévő preferenciákként definiálnak, szükségletek, vagy olyan igények, amelyek belsőleg motiválják a potenciális alkalmazókat a változásra (azaz a diffúzióra) (3). A beavatkozások elfogadására való fogékonyság javítása szükségessé teheti a push technikák alkalmazását a húzás kiváltására, a terjesztés testreszabásával a szervezeten belüli döntéshozók igényeinek, igényeinek és aggodalmainak kezelésére (18).

az implementációs kutatás összevont keretrendszere (CFIR) a hatékony végrehajtáshoz kapcsolódó konstrukciókból álló átfogó keretrendszer (19). A CFIR 39 konstrukciója öt területre oszlik: beavatkozási jellemző; külső Beállítás; belső beállítás; az egyének jellemzői; és Folyamat (20). A CCM-hez és a PRISM-hez hasonlóan a CFIR a viselkedésváltozás, a javító tudomány és a diffúziós elmélet elméleteire támaszkodik, de taxonómiát is biztosít definíciókkal, kódkönyvvel és interjúkérdésekkel, hogy megkönnyítse annak magyarázó modellként való hasznosságát (21). Annak megértése, hogy mely konstrukciók vagy konstrukciók elősegítik vagy gátolják az elfogadást, a megvalósítást és a karbantartást, tájékoztathatja a fejlesztést a személyre szabott és tesztelhető végrehajtási stratégiák tervezése során (22) a belső és külső érvényesség (4), valamint a push és pull (3) egyensúlyának megteremtése érdekében. Más szavakkal, a CFIR-konstrukciók jelenlétének vagy hiányának vizsgálata megmagyarázhatja, hogy a végrehajtás miért volt sikeres vagy nem volt sikeres, míg a RE-AIM az eredményeket “ki, mit, hol, hogyan és mikor” (12) (lásd 1.ábra).

együtt használva a re-AIM és a CFIR javíthatja a megvalósítás tervezésének hatékonyságát azáltal, hogy tisztázza a Kiemelt (vagy elmulasztott) tényezők közötti kapcsolatokat, amelyek potenciálisan elősegíthetik a megvalósítás hűségét és elfogadását, és így optimális próba utáni karbantartási eredményekhez vezethetnek. A RE-AIM és CFIR domainek, definíciók, konstrukciók és a “Ki, Mit, hol, hogyan, mikor és miért” kérdések a tervezőcsapatok számára az 1.táblázatban foglalhatók össze.

a cikk célja, hogy leírja a RE-AIM értékelési keretrendszer és a CFIR magyarázó keretrendszer kiegészítő használatát az akadályok felsorolásán túl; azonosítani a potenciálisan tesztelhető mechanizmusokat, amelyek befolyásolják a végrehajtás sikerét, és hozzájárulnak a megvalósítás tudományának előrehaladásához. Egy nemrégiben alkalmazott technológián alapuló asztmás beavatkozás, a Breathewell tanulmány példaként: (1) azonosítsa a változók jelenlétét vagy hiányát, amelyek hozzájárulnak a megvalósítás sikeréhez; (2) dolgozzon ki olyan lehetséges végrehajtási stratégiákat, amelyek javíthatják a megvalósítás tervezési folyamatának átfogóságát; és (3) javasoljon területeket a jövőbeli kutatások számára.

anyagok és módszerek

kontextus

beállítási jellemzők és a Breathewell-vizsgálat leírása

a Breathewell-vizsgálat beállítása Kaiser Permanente Colorado (KPCO) volt, egy integrált egészségügyi szervezet, amely ~600 000 tagot szolgál ki Denver-Boulder területén. A Breathewell tanulmány egy pragmatikus, randomizált, kontrollált vizsgálat, amely kísérletileg teszteli a technológiát lehetővé tevő információs beavatkozást asztmában diagnosztizált betegek számára, akik potenciálisan túlhasználják az inhalált béta-agonistákat (asztma-enyhítő gyógyszerek). A lehetséges túlzott használat akkor derül ki, amikor (1) a betegek inhalációs béta-agonista (asztma-enyhítő) gyógyszerük újratöltését kérik gyakrabban, mint 60 naponként; vagy (2) kérjen egy béta-agonista újratöltését anélkül, hogy az elmúlt 4 hónapban kitöltötte volna az asztmakontroller gyógyszert (például inhalációs kortikoszteroidot). A technológián alapuló beavatkozás a KPCO interaktív hangválasz (IVR) rendszerét használta, és összekapcsolta az elektronikus egészségügyi nyilvántartást (EHR), a betegeket és a szolgáltatókat (ápolók és gyógyszerészek). A béta-agonista utántöltő beavatkozás megvalósításának tervezését 2015 Novemberétől 2017 januárjáig végeztük, amely a tanulmány középpontjában áll. A vizsgálat résztvevői a Kaiser Permanente Colorado jelenlegi tagjai voltak, 18 éves vagy annál idősebbek, akiknél a randomizálás idején asztmát diagnosztizáltak. A beiratkozás 2017 februárjától 2018 februárjáig történt. A résztvevőket randomizálták 1-ből 3 csoportba: szöveges/telefonhívás beavatkozás, e-mail vagy szokásos ellátás. A résztvevőket 6-18 hónapig követték, a beiratkozás dátumától függően. A tanulmányt a National Jewish Health és a Kaiser Permanente Colorado intézményi felülvizsgálati testületei hagyták jóvá. A vizsgálati terv részleteit máshol ismertetjük (23, 24).

a gyakorlat megvalósításának okai változás-az asztmás ellátás hatékonyságának növelése

a kpco szokásos asztmás ellátásában az ápolók egy csoportja, az úgynevezett asztmás gondozók (ACMs) nyomon követték azokat a betegeket, akik túl gyakran utántöltik asztmás enyhítő gyógyszerüket, mert a gyakori utántöltés a gyenge asztmakontroll mutatója lehet. Az ACMs egy szabványos klinikai protokollt követett, amely magában foglalta a beteg egészségügyi nyilvántartásának időigényes felülvizsgálatát, valamint a telefont, az EHR e-mail portált vagy a beteghez intézett e-mail kapcsolatot a beteg tüneteinek felmérése és az exacerbáció megelőzése érdekében. Az ACMs jelezte a Breathewell vizsgálati csoportnak, hogy sok olyan beteg, akivel kapcsolatba léptek az asztma-enyhítő gyógyszerek túlzott használatával kapcsolatban, valójában nem használták túl a gyógyszert, hanem olyan helyzetek voltak, mint például egy extra asztma-enyhítő inhalátor kérése, hogy tartsa a tornazsákjában, vagy utazás miatt korán töltse fel a gyógyszert stb. Ennek eredményeként az ACMs úgy vélte, hogy sok időt töltöttek a nyilvántartások áttekintésével és kapcsolatba léptek olyan betegekkel, akiknek nem volt rossz asztmás kontrolljuk, és nem volt szükségük az ACM szakértelmére. A technológia által támogatott Breathewell tanulmány célja annak meghatározása volt, hogy a betegnek jelenleg vannak-e tünetei az ACM-kapcsolat irányításához.

végrehajtási csoport összetétele

a 13 tagú multidiszciplináris tervezési és végrehajtási csoport elsősorban (de nem kizárólag) a kpco kutatóiból és egészségügyi szakembereiből állt. Az implementációs csapat tagjai között volt orvos, pszichológus és PharmD társnyomozók, ACM, két biostatisztikust, adatkezelőt, adatelemzőt/informatikai szakembert, viselkedéstudóst, közgazdászt, két projektmenedzsert és kutatási asszisztenst. Míg az asztmás betegek nem vettek részt a végrehajtó csoport tagjaként, a betegek áttekintették és szerkesztették az intervenciós üzenetek tartalmát és megfogalmazását, mielőtt felhasználnák őket a tanulmányi tájékoztatásban.

megközelítés

prospektív és retrospektív adatok keverékét, valamint minőségileg elemzett dokumentumokat és egyedi interjú-átiratokat használtunk a megvalósító csapat prioritásainak, kihívásainak és döntéseinek leírására és értékelésére a 14 hónapos tervezési időszak alatt. Először összeállítottuk az összes értekezlet napirendjét és jegyzőkönyvét, majd elemeztük őket az újra cél tartomány igazításának kódolásával. Második, adaptáltuk a CFIR interjúkérdések egy részhalmazát, hogy jobban megértsük a beállítási szintű konstrukciókat, amelyek fontosak a technológia megvalósításának tervezéséhez-alapú beavatkozás célja a szolgáltatás hatékonyságának javítása. Harmadszor, interjút készítettünk a megvalósítási tervező csapat tagjaival egyénileg egy privát irodában vagy konferenciateremben, hogy ösztönözzük az őszinteséget, és kódolt átiratokat a RE-AIM domainek és a CFIR konstrukciók segítségével, hogy segítsen azonosítani, mi volt hangsúlyozva (vagy kimaradt) a tervezés során, amely valószínűleg befolyásolta a megvalósítás hűségét és a tárgyalás utáni örökbefogadás és karbantartás lehetőségét. Negyedszer, ezeket a megállapításokat validáltuk a megvalósítás tervező csapatával. Végül összefoglaltuk a tanulságokat, és megfogalmaztuk a végrehajtási stratégiák kidolgozásának folyamatát a jövőbeli megvalósítás tervezésének és a megvalósítás sikerének javítása érdekében.

adatok

az adatok tartalmazzák (1) a megvalósítási csoport dokumentumait, amelyek az ülések napirendjeiből és a kutatási asszisztens által rögzített, kéthavonta részletes, a csoport üléseinek jegyzőkönyveiből állnak, amelyeket minden találkozó után egy projektmenedzser és egy társ-vezető kutató pontossága érdekében felülvizsgáltak; és (2) a megvalósítási csoport tagjaival folytatott retrospektív interjúk szó szerinti átiratai.

elemzések

Document Review

történelmi dokumentum-áttekintési módszereket (25) használtunk a re-AIM keretrendszer azon összetevőinek azonosítására és leírására, amelyeket a megvalósítás tervezése során prioritásként kezeltek. Ezen dokumentumok elemzéséhez először induktív kódolással önállóan kódoltuk a találkozó perc tartalmát, hogy azonosítsuk a tervezési szakaszban megvitatott témákat. Másodszor, az öt RE-AIM domaint alkalmazták az értekezlet perc tartalmára. Összehasonlítani a re-AIM domainek relatív alkalmazását a csapat a tervezés során, tól től 1 nak nek 10 pontokat rendeltek az egyes domainekhez Glasgow által javasolt súlyozási módszerrel, et al.: 1-4 = alacsony alkalmazás, 5-6 = közepes alkalmazás, 7-8 = magas alkalmazás, és 9-10 = nagyon magas a keretrendszer alkalmazása (7).

interjúk

miután befejeztük a találkozó napirendjeinek és jegyzőkönyveinek RE-AIM kódolását, interjúkat készítettünk a tervezőcsapattal, és elemeztük azokat a CFIR keretrendszer összetevőinek felhasználásával, amelyeket a re-AIM a, I és M tartományai szerveztek, hogy megmagyarázzuk, miért befolyásolták a tervezőcsoport prioritásai a megvalósítás sikerét. Az interjúkalauzt a napi projektműveletekből eltávolított külső társvizsgáló és egy belső projektmenedzser dolgozta ki a CFIR weboldalán elérhető interjúkalauz eszköz segítségével (20). Mindkét Fejlesztő tapasztalt volt a RE-AIM (6, 26) és más megvalósítási keretek (2, 10) alkalmazásában. Áttekintették a CFIR interjú útmutató eszközt, hogy azonosítsák a belső fejlesztésű, technológián alapuló beavatkozás elfogadásával, végrehajtásával és a tárgyalás utáni karbantartásával kapcsolatos kérdéseket. A kérdések célja az volt, hogy irányítsák a beavatkozási alkalmasság, a megvalósíthatóság és a hűség maximalizálása érdekében hozott problémák és döntések elmélkedését a beállítási szinten, és leírják annak fenntarthatósági potenciálját. Mivel a beállítási szintre összpontosítottunk, nem tartalmaztunk olyan kérdéseket, amelyek az elérés vagy a hatékonyság egyéni szintű területeinek ÚJRACÉLZÁSÁRA összpontosítottak. Továbbá, tekintettel arra, hogy a beavatkozást belsőleg fejlesztették ki a szolgáltatásnyújtás hatékonyságának javítása érdekében technológia alkalmazásával, kizárták a külső környezet CFIR-területeivel és az egyének jellemzőivel közvetlenül kapcsolatos kérdéseket. Huszonöt kérdést dolgoztak ki vagy adaptáltak az interjúkalauz eszközéből (lásd a 2.táblázatot). A megvalósítási csoport 13 tagjából tizenegyet interjút készítettek (az interjú eszközt kifejlesztő két csapattagot nem kérdezték meg). Az interjúk átlagosan 45 percig tartottak (30-75 perc), és digitálisan rögzítették és professzionálisan átírták.

két csapattag egymástól függetlenül elemezte az összes interjú átiratát, először a priori kódokat alkalmazva, amelyek magukban foglalták a beállítási szintű ÚJRACÉLZÁSI tartományokat (elfogadás, megvalósítás és karbantartás), a kiválasztott CFIR tartományokat (beavatkozási jellemzők, belső beállítás és folyamat), valamint a konkrét CFIR konstrukciókat azokon a területeken, amelyeket az adott interjúkérdés megcélzott (8, 20). Az átiratokat ezután másodszor kódolták, hozzáadva a résztvevők válaszaiból származó releváns CFIR-konstrukciókat vagy szubstruktúrákat. Három interjú kódolása után a kódolók összehasonlították a kódolást, megvitatták az eltéréseket, és konszenzusra jutottak a kód értelmezésében. Miután az összes interjút elemezték, a kódolók kitöltöttek egy Excel munkalapot, amely felsorolta az egyes interjúkérdéseket, valamint a megfelelő ÚJRACÉLZÁSI és CFIR domain kódokat, CFIR construct kódokat, feltörekvő témákat és interjúalany idézeteket, amelyek példázták a hozzárendelt kódokat és témákat. A programozók ezután összehasonlították a munkalapjaikat, megvitatták az esetleges eltéréseket, és végső konszenzusra jutottak a kódokkal és a témákkal kapcsolatban.

a végleges munkalapok alapján az egyik értékelő létrehozott egy mátrixot, amely csoportosította a vonatkozó CFIR konstrukciókat az Elfogadás, megvalósítás és/vagy karbantartás újbóli CÉLKATEGÓRIÁI alá. A felsorolt CFIR-konstrukciók azok voltak, amelyeket potenciálisan befolyásolhatnak egy vagy több “AIM” domaint, ezért néhány konstrukciót többször is felsoroltak (például a szervezeti kultúra konstrukcióját az Elfogadás és megvalósítás alatt sorolták fel). Minden értékelő önállóan kivont reprezentatív idézeteket, amelyek megerősítették és / vagy megtagadták a tervezőcsoport tevékenységeinek összehangolását a CFIR konstrukciókkal. Ezután minden értékelő előzetes besorolást adott a gyenge (egy pont), mérsékelt (két pont) vagy erős (három pont) összehangolásról a CFIR-konstrukciókkal ezen idézetek alapján, és összefoglalta az értékelésüket alátámasztó bizonyítékokat. Az értékelők ezután összehasonlították az idézeteket és a minősítéseket a két mátrix között, megvitatták az esetleges különbségeket, és konszenzusra jutottak a minősítésekkel és a bizonyítékokkal kapcsolatban. A megvalósítási csoport ülésén bemutatták az eredmények, minősítések és idézetek kombinált kvalitatív mátrixát, és a teljes csapat konszenzusra jutott az adatok értelmezésében és a főbb témákban.

eredmények

történelmi dokumentumok áttekintése

A RE-AIM tartományok alkalmazása a tervezés során tartományonként változó, a hozzárendelt pontok 3-tól 9-ig terjednek, átlagosan hat, ami a keretrendszer közepes általános alkalmazását jelzi (lásd 3.táblázat). A Reach-re és a megvalósításra vonatkozó nagyon magas (kilenc pont) és magas (nyolc pont) keretalkalmazást jelző minősítések tükrözték a csapat fő fókuszát a beavatkozás tervezése során. A beavatkozás megtervezésének paraméterei között szerepelt a technológia alkalmazása a szokásos ellátás fokozására az asztma kockázati tényezőinek kezelésével. Az ülés jegyzőkönyvei azt tükrözték, hogy az EHR-ből származó kockázati tényezőkre és az érdekelt feleknek az ACMs-ből származó adataira összpontosítottak a folyamatok és a lehetséges fejlesztési lehetőségek azonosítása érdekében. A hűség monitorozására szolgáló folyamatmérőket a megvalósítás során történő felhasználás tervezése során állapították meg, pl. az azonosított betegek százaléka, akikkel az ACM kapcsolatba lépett, az ACM felfogja az idő elosztásának változásait, valamint az ACM felfogja a beavatkozás előnyeit a betegek számára. Ezenkívül a tervezési folyamat során több beszélgetés zajlott a technológia rendszerbe történő integrálásáról a technológiával kapcsolatos kihívások megoldása érdekében.

a hatékonyság mérsékelt keretalkalmazását (hat pont) a tervezés korai szakaszában folytatott megbeszélések bizonyították, amelyek áttekintették az asztmás ellátás teljesítménymutatóit és a betegek egészségügyi adatait a megfelelő beavatkozás azonosítása érdekében. Végül az örökbefogadásnak és a fenntartásnak alacsony volt a keretalkalmazása (négy, illetve három pont), amelyet korlátozott vita bizonyít arról, hogy mi szükséges ahhoz, hogy a technológiai beavatkozás a tanulmányi időszakon túl is fennmaradjon a rutinellátás részeként. Míg a Breathewell elfogadhatóságát az ACM-ek és a közvetlen szolgáltatásnyújtásban részt vevő orvosok számára viszonylagos gyakorisággal tárgyalták, a stratégiai és költségvetési döntéshozókat nem azonosították vagy megvitatták a tervezés során. Például időszakosan megvitatták a költségek rögzítésének fontosságát, amely téma az egészségügyi rendszerek szintjén az elfogadási és fenntartási döntések szempontjából rendkívül fontos (12), a Breathewell tervezése és folyamatos karbantartása szempontjából releváns költségek szempontjából, amennyiben azt egy másik egészségügyi rendszer szeretné elfogadni. A csoport azt is megvitatta, hogy számszerűsíti-e az ACM-idő átcsoportosításának értékét az exacerbációk nagyobb kockázatának kitett betegek számára, valamint csökkenti a diagramok áttekintésével töltött időt, és kizárólag a béta-agonista újratöltési kérelmük alapján biztosítja a tünetmentes, jól kezelt betegek elérését. Elismerték, hogy annak kommunikálása, hogy a Breathewell hozzáadott értéke hogyan szükséges a vizsgálat befejezése utáni folytatásához.

interjúk

az interjúk átiratainak kombinált RE-AIM és CFIR elemzéseinek eredményei a következők, a végrehajtás, az elfogadás és a karbantartás beállítási szintjén belül a legerősebbtől a leggyengébbig.

megvalósítás

a team reflections megerősítette, hogy a Folyamattartományhoz társított CFIR konstrukciókkal mérsékelt vagy erős összehangolás történt. Ahol lehetséges, a Breathewell beavatkozást úgy tervezték, hogy igazodjon a kialakult protokollokhoz, és minimalizálja a szervezeti egységek közötti meglévő információáramlás változásait. Ahogy egy személy megerősítette ,” a gyógyszertári osztályon belül valójában semmi sem változott, mert ahol a projekt valóban a gyógyszertár és az asztmás gondozók közötti csomópontban volt … ” egy csapattag elmagyarázta, hogy a betegek kézi napi ellenőrzését azért hozták létre, hogy minden beteg megfelelő ellátást kapjon, és hogy egyetlen beteg sem hiányzott, “az adathúzó rész lényegében automatizált, kivéve az időről időre felmerülő informatikai kérdéseket. Tehát ez a rész automatizált, de a kézi ellenőrzés-ez minden reggel néhány percet vesz igénybe.”

a csapat tagjai egyetértettek abban, hogy az érdekelt felek bevonása szükséges a buy-in előmozdításához és a beavatkozás illeszkedéséhez a létrehozott munkafolyamatokban. Figyelmet fordítottak a véleményvezérek bevonására, “az asztma Doki segített nekünk bármilyen más kiegészítő aláírást szerezni …”

hivatalosan kinevezte a legfontosabb érdekelteket a megvalósítás tervezőcsapatának tagjaként Korán, több ember hangsúlyozta kritikusnak, ” … ez azt jelentette, hogy a nővér, aki az egyik asztmás gondozási menedzser volt, minden alkalommal találkozott, amikor találkoztunk, és ő lett a közvetítő a csapatunk és a csapatunk között, és nagyon is része a csapatunknak.”

másrészt a Bajnokok bevonása azokra az érdekelt felekre korlátozódott, akiket hivatalosan kineveztek a tervezőcsoport tagjává (pl., asztmás orvos, klinikai gyógyszerész és ACM). Például egy személy megjegyezte, hogy a tanulmány szűk tudatossága veszélyt jelent a hűségre, amikor egy csoport akaratlanul olyan változtatásokat hajtott végre az EHR-n belül, amelyek befolyásolták az intervenciós programozást, kijelentve, hogy “… senki sem gondolta volna, hogy néhány szó megváltoztatása egy sablonban, amelyet ők (gyógyszerészek) használnak, hatással lesz erre a dologra itt, amit a kutatási térben csinálunk.”Válaszul a csapat napi megfigyelést indított a váratlan problémák azonosítására, de elismerte, hogy ez nem fenntartható megoldás” – figyeljük a dolgokat naponta … hogy megbizonyosodjunk arról, hogy ha valami történik, akkor nem vettük észre, hogy meg fog történni, elkapjuk.”Egy másik elmagyarázta, hogy a monitoring vs. programozási megoldás rendezése részben a kutatás idő-és költségvetési korlátainak tudható be,” kitalálva, hogyan ne legyen olyan kutató személy, aki annyira felügyel … ez egy igazi 22-es fogás, hogyan dönti el, mikor és hol tegye ezt az erőfeszítést?”

a csapat tevékenységei és döntései, amelyek különösen támogatták a megvalósítás hűségét, azaz időt szántak a beavatkozás megtervezésére és végrehajtására a protokoll szerint, nyilvánvalóak voltak:

…Az én nézőpontomból nagyon-nagyon kevés dudor volt a nagy dolgok útján, amelyeken változtatni kellett …hogy ezeket a dolgokat azonosítják a tervezési folyamatban, és nem várják meg, amíg eljutnak a megvalósításhoz.

a beavatkozás megtervezésekor a csapat egyértelmű hangsúlya az volt, hogy a szervezet kultúrájához kell igazodni, amely hangsúlyozza a betegbiztonságot és a szolgáltatás minőségét, a belső beállítási tartományhoz kapcsolódó konstrukciót:

az a perspektíva, hogy megpróbáljunk valami népesség-alapú megközelítést alkalmazni, hogy átfogóbb legyen, hogy mindenki következetes gondoskodást kapjon annak biztosítása érdekében, hogy mindenkit elérjünk, hogy ez olyan időszerű, innovatív és költséghatékony legyen, amennyire csak lehet… azt hiszem, beszél a … szervezet kultúrájához. Tehát úgy látom, hogy nagyon jól igazodik…

a beavatkozási jellemzőkkel kapcsolatos CFIR konstrukciók nagyban befolyásolták a tervezést, közepes vagy erős hangsúlyokkal. Egy olyan technológiaalapú beavatkozás megtervezése, amely a betegeszközökkel, az egészségügyi adatrendszerekkel és a szolgáltatókkal való interfészt igényelt, rendkívül összetett volt:

tehát potenciális akadályok voltak –hogyan lehet adatokat kinyerni a – több adatbázisból, hogyan lehet azokat integrálni és összerakni, és hogyan kell ezt táplálni vagy táplálni, hogy a ténylegesen működjön és működjön, és hogyan kell bevonni a betegeket….

ez a komplexitás viszont korlátozta az alkalmazkodást és a kipróbálhatóságot. Egy ember azt mondta: “úgy gondolom, hogy a beavatkozás során az adaptációk nehézkesek lettek volna, mert már “ez így lesz az elején”.”

amikor a kísérleti alkatrészekről (pl., kipróbálhatóság), ez az egyén jelezte, hogy a pilóta vezetése nem volt megvalósítható, tekintettel az összetett programozásra: “sokat tettünk …annak érdekében, hogy az adott betegpopuláció tesztelje, hogy megbizonyosodjon arról, hogy minden működik-e, de nem volt olyan tényleges pilóta, ahol 100 ember indult volna.”

örökbefogadás

a fent leírtak szerint nagy hangsúlyt fektettek az örökbefogadás szempontjából releváns két belső beállítási területre: a beavatkozás összhangja a szervezeti kultúrával és annak biztosítása, hogy a Breathewell kompatibilis legyen a már használt technológiai kommunikációs eszközökkel és rendszerekkel. Egy ember azt mondta:” megvizsgálta az innováció, a jó gondozás, a technológia előnyünkre történő felhasználásának céljait… “egy másik megjegyezte, hogy” asztmás gondozási vezetőként már teljesítettük az eredményeket. Tehát ez része volt annak, amit már csináltunk.”

másrészt két belső Beállítás CFIR konstrukciók, amelyek azt sugallják, a “pull” felé elfogadása a beavatkozás, azaz., hogy a változás iránti feszültség vezérelte, és hogy stratégiai prioritás volt, a csapat reflexiói nem támogatták. Ahogy egy személy kijelentette: “az emberek nem feltétlenül kérték a beavatkozást.”

az egyértelmű húzás hiányát tovább erősítette, amikor a csapatot arról kérdezték, hogy a Breathewell bevezetésére vonatkozó döntést a kutatás, a műveletek vagy a szervezeti vezetők vezérelték-e, valamint a vezetői elkötelezettség mértékét a megvalósítás tervezésében. A csapat tagjai egyetértettek abban, hogy a beavatkozás elsősorban az ellátás hatékonyságának javítására szolgáló lehetőség azonosításán alapult, “azt hiszem, őszintén szólva azt kell mondanunk, hogy ez a mi termékünk. “

az intervenciós jellemzők szintén relevánsak voltak a beavatkozás esetleges tárgyalás utáni alkalmazhatósága szempontjából, tekintettel a csapattag meggyőződésére, hogy a beavatkozás relatív előnyt jelentene a szokásos ellátáshoz a szolgáltatásnyújtás ésszerűsítésével és az ACMs terheinek csökkentésével. A csapattagok azonban azt is elismerték, hogy rajtuk múlik, hogy a beavatkozást a vezetéshez “nyomják”, bizonyítva, hogy ez versenyelőnyt biztosított. “úgy tervezték, hogy különbséget tegyen a rendszer hatékonyságában. … részben rajtunk múlik, hogy segítsünk másoknak megérteni, milyen rést töltünk be.”

karbantartás

folyamat szempontjából, annak ellenére, hogy a csapat gondoskodott a beavatkozás megtervezéséről, hogy az kompatibilis legyen a meglévő infrastruktúrával és igazodjon a kulturális értékekhez, hogy a “megfelelő betegek a megfelelő időben megkapják a megfelelő ellátást”, volt néhány “megkerülő megoldás”, amelyet a beavatkozás teljes integrálása a meglévő rendszerekbe. A Breathewell vizsgálat utáni módosításának és folyamatos fenntartásának tervezése gyenge volt. A csapat tagjai elismerték, hogy a beavatkozásnak a szervezet beruházására lenne szüksége annak teljes integrálásához a meglévő rendszerekbe, de még nem értékelték a költségeket. Egy személy kijelentette ,hogy ” a jelenlegi felépítése technikai szempontból nem annyira hordozható, és valószínűleg ez a legnagyobb gondom a fordítás szempontjából – a szokásos gondozás fenntartása.”

belső szempontból, amint azt korábban leírtuk, a szolgáltatók és a személyzet közvetlenül részt vett az asztma kezelésében a tervezés során, azonban a magasabb szintű szervezeti vezetés nem volt. Bizonytalanságot fejeztek ki azzal kapcsolatban, hogy mely egyénekre vagy jóváhagyási szintre lenne szükség a Breathewell szokásos gondozásának folytatásához, mert a műveleti vezetés nem vállalt előzetes kötelezettséget arra, hogy a rendelkezésre álló erőforrásokat a Breathewell fenntartására fordítsák a tárgyalás után.

beavatkozási jellemzők szempontjából, tekintettel arra, hogy a Breathewell egy technológián alapuló beavatkozás, amelynek célja a hatékonyság javítása, a csapat kifejezte annak lehetőségét, hogy elősegítse a próba utáni karbantartást azáltal, hogy demonstrálja annak összehangolását a hatékonyság optimalizálásának szervezeti prioritásaival a minőség feláldozása nélkül:

ha be tudjuk bizonyítani, hogy költséghatékony a szokásos ellátáshoz, akkor talán még mindig lefordíthatjuk, de ha kiderül, hogy nincs igazán költségvonzata, azt hiszem, rövid távon … ennek során.

a 2.ábra összefoglalja az interjúkérdésekre adott csapatválaszok és a CFIR-konstrukciók részhalmaza közötti összehangolás relatív erősségét, amelyet az elfogadás, a megvalósítás és a karbantartás beállítási szintű célterületei szempontjából relevánsnak tartanak.

Vita

“ez olyan, mint – megy ebbe az irányba, akkor befut egy fal, vissza, akkor megy abba az irányba, akkor befut egy fal. Csak menj tovább, amíg meg nem találod az utat.”

a technológia hatékony beavatkozásának megvalósítására irányuló tervezés minőségi értékelésében azt találtuk, hogy a kulcsfontosságú érdekeltek hivatalos kinevezése a tervezőcsoport tagjává, a munkafolyamat és a rendszer összetettségének kezelése, valamint a szervezeti kultúrával való kompatibilitás biztosítása kulcsfontosságú tényezők voltak a nagyon magas megvalósítási hűség előmozdításában. Azt is megállapítottuk, hogy a tervezési tevékenységek gyenge összehangolása a belső beállítással a CFIR konstrukciók, amelyek elősegítik a vezetés fogékonyságát a beavatkozásokra, például a változás feszültségének azonosítása, a beavatkozás összehangolása a relatív prioritásokkal, valamint a vezetés bevonása a tervezésbe, valószínűleg korlátozott a tárgyalás utáni elfogadás és a beavatkozás fenntartása. Továbbá a külső környezethez és az egyéni jellemzőkhöz kapcsolódó CFIR konstrukciók kizárásával a tervezés elemzései figyelmen kívül hagyták az örökbefogadás és karbantartás lehetséges elősegítőit, amelyek további tájékozott tervezési tevékenységekkel rendelkezhetnek, mint például a szervezetre gyakorolt versenynyomás, valamint olyan potenciális akadályok, mint például a beavatkozás értékének ismerete és meggyőződése a szervezet számára.

ez az első általunk ismert tanulmány, amely átfogóan értékelte a tervezési tevékenységeket és a csapat reflexióit a re-AIM és a CFIR keretrendszerek segítségével. A keretrendszerek ésszerű kombinálása növelte képességünket tesztelhető, elméletre alapozott végrehajtási stratégiák kidolgozására (27). A RE-AIM alkalmazása a tárgyilagos és prospektíven dokumentált találkozási menetrendekre és jegyzőkönyvekre, megfigyeltük, hogy a tervezés során a csapat a problémák és megoldások azonosítására összpontosított, hogy biztosítsa a célpopuláció maximális elérését, minimalizálja a meglévő munkafolyamatok megzavarását, miközben biztosítja a beavatkozás hatékony betegszolgáltatásokat nyújtott, magas megvalósítási hűséggel. A technológiai alapú beavatkozás több elektronikus kommunikációs rendszerbe történő integrálásának összetettségével kapcsolatos rendszerszintű akadályok megvitatása megmutatta a csapat aggodalmát a beavatkozás fenntartásának fenyegetéseivel kapcsolatban a tanulmányon túl. A napirendekből és a jegyzőkönyvekből azonban hiányzott a vita arról, hogy végül kinek kell jóváhagynia és elosztania a szervezeti erőforrásokat a Breathewell fenntartásához. Az eredmény egy viszonylag magas elérésű beavatkozás volt (azaz 1080 beteget (84,5%) értek el a potenciálisan túlhasználók közül béta agonista, EHR értékelésre); nagy hűség (azaz a Breathewell beavatkozás néhány kivételtől eltekintve a tervek szerint fejeződött be). A beavatkozás hatékonyan javította az ellátás hatékonyságát is, mivel a túl gyakori asztma-enyhítő inhalációs kérelmek 41% – át az IVR beavatkozással oldották meg (azaz nem igényelték az ACM tájékoztatását) (24). A Reach, a hatékonyság (azaz a jobb hatékonyság) és a végrehajtás terén elért sikerek ellenére a csapat egyetértett abban, hogy a Breathewell elfogadásának és fenntartásának kicsi a valószínűsége. Míg a RE-AIM részleges használata (pl., kiválasztott domainek használata) a keretrendszer legutóbbi áttekintéseiben (6, 12) A szerzők támogatták, a megvalósítás sikeréhez mind az öt ÚJRACÉLZÁSI domainre figyelni kell a tervezés során. A karbantartás megbeszélése a végrehajtás kezdetén és a tervezés során különösen fontos a többéves projektek esetében, hogy azonosítsák a külső és/vagy belső beállítási területeken bekövetkező váratlan változásokat, amelyek befolyásolhatják a szervezeti prioritásokat.

a keretrendszerek kombinálásakor fontos biztosítani, hogy kiegészítő információkat nyújtsanak, és elkerüljék a túlságosan összetett, egymásnak ellentmondó vagy redundáns konstrukciókészleteket (27). A különböző célokra legmegfelelőbb keretrendszerek kiválasztására vonatkozó ajánlások és eszközök kidolgozása folyamatban van (28, 29), és a jövőben potenciálisan segíthetik a megvalósítást végző tudósokat abban, hogy kiválasszák a konkrét projektigényeiknek leginkább megfelelő kereteket. Legalább meg kell indokolni, hogy miért választották ki a keretrendszert vagy a keretrendszerek kombinációját (30).

ebben a projektben a CFIR konstrukciók használata a csapat reflexiójának irányítására megvilágította a motivációs és strukturális tényezők jelenlétét vagy hiányát, amelyek, ha részt vettek, javíthatják az örökbefogadás és a karbantartás valószínűségét. Jelen voltak a beavatkozás olyan jellemzői, amelyek gondosan igazodtak a szervezeti kultúrához, és biztosították annak kompatibilitását a meglévő infrastruktúrával. Hiányoztak az intézményi légkörrel és felkészültséggel kapcsolatos számos mutató, amelyek, ha jelen vannak, potenciálisan növelhetik a beavatkozás motivációját vagy “húzását”. A hiányzó tényezők közé tartozott a változás iránti ismert feszültség hiánya, a relatív prioritás, vagy a vezetés már meglévő megállapodása a rendelkezésre álló erőforrások elkötelezettségéről a Breathewell teljes integrációja és fenntartása érdekében, ha ez hatékony volt. A csapat elismerte, hogy utólag a vezetői elkötelezettség hiánya vagy a végrehajtó csoporton kívüli bajnokok és az asztmás gondozók (pl. IT, gyógyszertár, healthplan és asthma leadership) korlátozhatják annak teljes integrációját a szervezeti rendszerekbe és a munkafolyamatokba.

megvilágító volt, hogy tükrözze a tervezési folyamatainkat egy CFIR lencsén keresztül. A RE-AIM-től eltérően azonban, ahol mind az öt terület figyelembevétele javíthatja a megvalósítás és a terjesztés eredményeit a különböző beavatkozások között (31), a CFIR-területek és-konstrukciók relevanciája, amelyek a végrehajtás sikerének vagy sikertelenségének magyarázatára szolgálnak, beavatkozásonként és beállításonként eltérhetnek (32). Például a viselkedésváltozással kapcsolatos konstrukciók, mint például az önhatékonyság és a változás egyéni stádiuma (33, 34) elfogadottak az ember által végrehajtott beavatkozások szempontjából, de valószínűleg kevésbé szükségesek az automatizált beavatkozás sikeres végrehajtásához. Másrészt egy belső fejlesztésű beavatkozás tárgyalás utáni elfogadása és fenntartása a beteg, a versenytárs vagy a szabályozó szempontjából még mindig megkövetelheti annak relatív előnyének bemutatását (17). Így, míg a CFIR-t úgy tervezték, hogy rugalmas legyen, mind az öt CFIR-domaint felül kell vizsgálni a tervezés során, hogy proaktív módon azonosítsák, mely konstrukciók befolyásolhatják a beavatkozás teljes integrációját a szokásos ellátásba, valamint a fogékonyságot vagy a “húzást” a beavatkozás elfogadása és fenntartása a tárgyalás után, valamint minden olyan konstrukciót, amely a projekt szempontjából nem releváns.

a practice change szakirodalom azt ajánlja, hogy a szervezetek szánjanak időt a megvalósítás előtti tervezésre annak biztosítása érdekében, hogy a beavatkozás illeszkedjen a meglévő rendszerekbe, struktúrákba és munkafolyamatokba (35, 36), és nagy hűséggel szállítható (2). Megállapítottuk, hogy nagy hangsúlyt fektetünk a megvalósítás sikerének számos kulcsfontosságú tényezőjére: a legfontosabb érdekeltek bevonása a munkafolyamat kihívásainak megértéséhez; a szervezet szerkezeti összetettségének ismerete; kompatibilitás komplex rendszereivel; a kultúra megértése, amely a betegek tapasztalatait és az ellátás minőségét helyezte előtérbe, technológiai alapú beavatkozást eredményezett, amelyet nagy hűséggel hajtottak végre. Az illeszkedés és a hűség maximalizálásának megtervezése azonban nem volt elegendő a tárgyalás utáni örökbefogadás és karbantartás biztosításához, mivel a diffúziós irodalomban számos olyan meghatározó tényező hiányzik, amelyek a “húzással” kapcsolatosak (3, 37). Ezeknek a húzó tényezőknek a hiánya azt jelzi, hogy célzott terjesztési vagy “push” stratégiákat kell alkalmazni a beavatkozás elfogadásához és fenntartásához szükséges “húzás” kiváltására (3, 4). Így a Breathewell implementációs csapatunk “push” stratégiákat használhat a “pull” létrehozására azáltal, hogy elősegíti a szervezet kultúrájához való igazodását, a meglévő rendszerekkel és szolgáltatásokkal való kompatibilitását, valamint a status quo-val szembeni relatív előnyének bizonyítékát. A legfontosabb tanulság az, hogy bár a tervezés során a proaktív figyelem az ÚJRACÉLOZÁSRA és a CFIR tényezőkre ideális, ezeknek a kereteknek a használata a reflexió irányításához a megvalósítás során bármikor segíthet a megvalósítási csapatok vonzerejének növelésében azáltal, hogy (1) közli, hogy a beavatkozás hogyan fogja kifejezetten kielégíteni a szervezeti vezetőket, az érdekelt feleket és a betegek igényeit; és (2) meghatározza, hogy milyen beruházásokra van szükség annak biztosításához, hogy szervezeti kapacitás álljon fenn. A legfontosabb tanulságok összefoglalása A 4. táblázatban található.

ajánlások a megvalósítási tervező csapatoknak a megvalósítás sikerének esélyeinek javítása érdekében

amikor megkérdezték, hogy a tervezés során várható-e konkrét kihívások, a megvalósítási csoport egyik tagja válaszolt,

megtanultam, hogy nincs sok értelme ülni és megpróbálni kitalálni, hogy mi fog rosszul menni, önmagában, mert soha nem lesz, hogy…meg kell terveznie egy folyamatot, hogy hogyan fog döntést hozni, ha valami rosszul megy, vagy ha valami rosszul megy egy akadály, de nem az, hogy mi az a konkrét.

a külső és belső kontextusok, struktúrák és beavatkozások típusainak szélsőséges eltérései korlátozhatják az olyan tényezőkre vonatkozó konkrét megállapításaink általánosíthatóságát, amelyek jelenléte vagy hiánya valószínűleg befolyásolta az elfogadást, a megvalósítást és a fenntartást eredmények. Emellett az olyan tényezők, mint a változás feszültsége és a szervezeti prioritások eltolódhatnak egy többéves tanulmány során, tekintettel az egészségügyi ellátás dinamikus kontextusára. Ezért azt javasoljuk, hogy a végrehajtó csapatok szánjanak időt arra, hogy azonosítsák az elfogadást, a végrehajtást és a karbantartást meghatározó releváns rendszer – és beavatkozásspecifikus tényezőket, testre szabják végrehajtási stratégiáikat, és olyan folyamatot építsenek fel, amely időszakosan tükrözi és újraértékeli a tényezőket és stratégiákat a folyamatos relevancia érdekében. Ezzel egy folyamatos módszert hoz létre a problémák azonosítására és megoldására, amikor azok előfordulnak. Az újbóli elfogadás, a karbantartás és a végrehajtás sikerének növelésére irányuló konkrét stratégiákról (lásd: 5. táblázat).

korlátozások

míg a két keretrendszer együttes használata lehetővé tette számunkra, hogy ne csak értékeljük, ki, mit, hol, mikor és hogyan (újra cél), hanem megmagyarázzuk, hogy a (CFIR) megvalósítás miért sikerült vagy nem sikerült, különös tekintettel a húzó tényezők jelenlétére vagy hiányára (pl. más keretek, például a PRISM, olyan kontextuális változókat tartalmaznak, amelyek hasznosak a beavatkozások adaptálásához azok illeszkedésének és megvalósíthatóságának javítása érdekében (38). Az eredményspecifikus keretek, mint például a Program fenntarthatósági értékelési eszköze (39), amely a beállítási szintű karbantartásra összpontosít, felhasználhatók azon feltételek meghatározására, amelyeknek jelen kell lenniük vagy hiányozniuk kell a gyakorlatváltozás fenntartásához (10, 40).

néhány elméletre alapozott döntést is hoztunk annak érdekében, hogy meghatározzuk, mely CFIR konstrukciók befolyásolták leginkább az egyes ÚJRACÉLZÁSI tartományokat. Felfedeztük azonban, hogy míg egyes konstrukciók jól érthetőek, mint a siker fontos meghatározói egy adott területen belül (pl. az elfogadásra szánt változás iránti feszültség; a rendelkezésre álló erőforrások karbantartásra való elkötelezettsége) (41); mások relevánsak lehetnek a több célterület teljesítményére (pl. vezetői szerepvállalás az örökbefogadás és a karbantartás terén, valamint kultúra az Elfogadás és a végrehajtás terén) (1). A CFIR-konstrukciók formális mérése és kvantitatív modellezése hasznos lehet A kiterjedésspecifikus konstrukciók meghatározásához, moderálva vagy közvetítve az egyes RE-AIM domain eredményeket (42). Másrészt, mivel a CFIR-konstrukciók közül több átfedésben van (pl. a vezetők, az érdekeltek vagy a Bajnokok lehetnek ugyanazok vagy különböző emberek, a végrehajtásban betöltött szerepüktől függően), a konkrét beállításhoz és beavatkozáshoz meg kell határozni, hogy mit vagy kit kell mérni (43). Előfordulhat, hogy nem praktikus a szervezeteket a feltételezett determinánsok széles skáláján mérni, és nem praktikus általánosítani, hogy mely CFIR tényezők határozzák meg, hogy mely területeket célozzák újra.

tanulmányunk számos területet tár fel a jövőbeli kutatások számára. Először is, a RE-AIM és a CFIR kiegészítő alkalmazására van szükség más megvalósítási tanulmányokhoz, hogy megerősítsék a CFIR konstrukciók használatának hasznosságát a re-AIM területek teljesítményének magyarázatához és javításához. Másodszor, analitikai módszerek, például kvalitatív összehasonlító elemzés (10) alkalmazása a végrehajtás sikeréhez elegendő vagy szükséges tényezők vagy feltételek összehasonlítására segíthet a megfelelő végrehajtási stratégiák tájékoztatásában. Harmadszor, a CFIR faktorok kvantitatív modellezésére szolgáló intézkedések alkalmazása mérsékelt (húzás) vagy közvetít (push) az újra cél eredmények integrált fogalmi modellhez vezethetnek, amely javítja kiegészítő használatukat. Végül, a megvalósítás sikeréhez kedvező feltételek elősegítésére tervezett megvalósítási stratégiák kísérleti tesztelése, például az 5. táblázatban ajánlottak, hozzájárulnak a megvalósítás tervezésének hatékonyságának javításához.

következtetések

tanulmányunk a megvalósítás tudományának fontos hiányosságával foglalkozik—szemlélteti, hogy az értékelés (RE-AIM) és a magyarázó (CFIR) keretek kiegészítő alkalmazása hogyan képes azonosítani a megvalósítás sikeréhez szükséges változók jelenlétét vagy hiányát. Ez a megközelítés bebizonyította, hogy az egészségügyi rendszeren belüli beavatkozás illeszkedésének maximalizálása szempontjából fontos tényezőkre való figyelem, valamint a betegek legmegfelelőbb szolgáltatásainak figyelemmel kísérése magas szintű beavatkozást eredményezett megvalósítási hűség, de a tárgyalás utáni örökbefogadás vagy karbantartás valószínűsége alacsony. Módosítható CFIR konstrukciókat azonosítottunk, amelyek javíthatják a bizonyítékokon alapuló beavatkozások elfogadására és fenntartására való fogékonyságot. Javasoljuk ezeknek a konstrukcióknak a korai értékelését és figyelmét, hogy tájékoztassák a végrehajtási stratégiák testreszabását a megvalósítás sikerének maximalizálása érdekében.

Data Availability Statement

az ehhez a tanulmányhoz létrehozott adatkészletek kérésre rendelkezésre állnak a megfelelő szerző számára.

etikai nyilatkozat

az emberi résztvevőket érintő tanulmányokat a Kaiser Permanente Colorado intézményi felülvizsgálati testülete felülvizsgálta és jóváhagyta. A nemzeti jogszabályokkal és az intézményi követelményekkel összhangban nem volt szükség a részvételhez szükséges írásos beleegyezésre.

szerzői hozzájárulások

DK és JS kidolgozták a tervezési tervet, a keretrendszerek kiválasztását, az analitikus megközelítést, az interjúkérdések kidolgozását és a priori kódokat. A JS és a CA közreműködött a történeti dokumentumok összeállításában és kódolásában, valamint a megvalósító csoport interjúit végezték. A DK és a JS kódolta és elemezte a beavatkozási átiratokat, amelyeket BB, MR, DR, NW és CA validált. Minden szerző hozzájárult a tartalomhoz, visszajelzést adott a táblázatokról és ábrákról, áttekintette a kéziratot, és hozzájárult a tanulmány koncepciójához és kialakításához.

finanszírozás

a cikk kidolgozását és közzétételét az Országos allergia és Fertőző Betegségek Intézete (R01HL126125) finanszírozta.

összeférhetetlenség

a szerzők kijelentik, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában végezték, amelyek potenciális összeférhetetlenségnek tekinthetők.