határok a pszichológiában

a mentális információfeldolgozás magában foglalja mind a tudattalan, mind a tudatos módokat, és vannak átmenetek e kettő között. A szubjektív élmény tartalma előbukkan a tudattalan tartalomból, de a tudatos tartalom elvesztésének vagy a szubjektív tapasztalatból való bomlásának ellentétes folyamata is elkerülhetetlen valóság. Az átmenet mindkét módja a tudattalan és a tudatos feldolgozás határán mindenütt jelen van. De hogyan alakul ki ez az átmenet az idő múlásával? Bár elég sok irodalom van arról, hogy a tudatos észlelés minden vagy semmi, vagy Osztályozott (Sergent and Dehaene, 2004; Overgaard et al., 2006), feltesszük a kiegészítő kérdést: hogyan változik és fejlődik a tudatos észlelés az idő múlásával? Míg az elmefilozófia fenomenológiai megközelítéseiben az átfogó időbeli perspektívát döntő fontosságúnak ismerték el a tudat megértésében (pl. várakozás, jelen és visszatartás Husserlben, 1928), a kísérleti paradigmákban általában csak keskeny időbeli szeleteket vizsgáltak.

először a rövid vizuális ingerek tanulmányozásából nyert átmenetekkel kapcsolatos ismeretekre összpontosítunk. A mikrogenetikai hagyomány szerint a mentális tartalom nem jelenik meg azonnal, mindent vagy semmit módon (áttekintés: Bachmann, 2000). Ehelyett a tudatos tartalom fokozatos kialakulási folyamatként jelenik meg, ahol a kezdeti átmenet (nem volt tartalom, és most van némi tartalom) egy időigényes folyamattá nő át, ahol ugyanazon szándékos tárgy szubjektív fenomenális tartalma érlelődik azáltal, hogy szisztematikusan több tulajdonságot szerez az észlelet előző változatához képest. Ez a szándékos objektum lehet vizuális objektum, jelenet, memória ábrázolás stb. Ezek a mikrogenetikailag fejlődő Tulajdonságok vagy jellemzők magukban foglalják a szubjektív egyértelműséget, a szubjektív kontrasztot, a szubjektív töredezettséget/kimerültséget, a durvaságot/részletet, a szubjektív stabilitást stb. (Bachmann, 2000, 2012). Más szavakkal, az ugyanazon szándékos tárgyra vonatkozó tartalom tudatos tapasztalata az idő múlásával jelentősen megváltozik (Lásd még Hegd!, 2008; Breitmeyer, 2014; Pitts et al., 2014).

másrészt (különösen akkor, ha a legtöbb kísérletre jellemző rövid tárgyakat mutatnak be) egy bizonyos tapasztalat fenomenális szubjektív tartalmával előbb—utóbb eltűnik a tudatból egy analóg, de fordított fokozatos folyamat-egyfajta “anti-genesis” (Bachmann, 2000). Az 1. ábra szemlélteti a mikrogenezis fogalmát annak formatív és diszformatív szakaszaival. Vegye figyelembe, hogy ez az ábra absztrakció, amely a Bachmann (2000) által leírt empirikus kutatáson alapul. Reméljük azonban, hogy a provokatív rajzolás ebben az időben arra ösztönzi a kutatókat, hogy vizsgálják meg, hogyan néz ki pontosan.

ez az egyszerű konceptualizáció meglepően sok régi és új kérdést vet fel.

1. Mi ennek a görbének a pontos alakja? Hogyan változik az inger paraméterek (pl., kontraszt, időtartam) változtassa meg az alakot?

2. Van-e egyfajta aszimmetrikus tehetetlenség a formációban és a diszformációban az 1. ábrán látható módon? Más szavakkal, valóban úgy van-e, hogy a diszformáció több időt vesz igénybe, mint a tudatos tartalom kialakulása? Elménk szerint a tudatból való hanyatlás lassabbnak tűnik, főleg azért, mert az azonnali észlelés sebességének pszichofizikai becslései maszkolással, időbeli sorrend becsléssel, gyorsított megkülönböztetéssel és más kísérleti feladatokkal kisebbek, mint az azonnali memória időtartamának kísérleti becslései (Bachmann, 2000).

3. Hogyan lehet kísérletileg mérni a szubjektív tartalmat (a) az ymax-on, (b) a mikrogenezis bármely opcionális szakaszában (például y = 0,4, y = 0,7)? Valójában a szubjektív értékelésnek számos olyan tulajdonsága van, amely a stimulációra vagy a feladatra adott válaszként bontakozik ki (pl. Kalmus and Bachmann, 1980; Bachmann, 1980, 2012). A legutóbb sikeresen alkalmazott szubjektív skálák közé tartozik a perceptual awareness scale (PAS), amely az alanyok szubjektív tisztaságának értékelését és más módszereket használ (review: Timmermans and Cleeremans, 2015).

4. A következmény kérdése az, hogy a tudat szubjektív és objektív mérései hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Mutatnak-e kölcsönösen hasonló formációs és diszformációs görbét az idő múlásával?

5. Van-e analóg időfüggvény A tartalom tudattalan feldolgozásához, mint a tudatos feldolgozáshoz? Ha igen, hogyan lehet szétválasztani a tudatos és tudattalan folyamatokat (Miller, 2007; Bachmann, 2009; Aru et al., 2012; De Graaf et al., 2012)? Vegye figyelembe, hogy például Herzog et al. (2016) azt javasolja, hogy a tudatos és tudattalan feldolgozás meglehetősen eltérő időbeli jellemzőkkel rendelkezik, ami hasznos lehet A szétválasztásukban.

6. Hogyan befolyásolja a figyelem, az előzetes tudás vagy a munkamemória tartalma ennek a görbének az alakját (1b ábra)? Például tudjuk, hogy mindezek a tényezők felgyorsítják a tudatosságba való belépést, és általában javítják a tudatos tapasztalatok tisztaságát(pl., 2004; Soto et al., 2010; Aru et al., 2016). Tehát az 1. ábrán ábrázolt görbének gyorsabban kell emelkednie és magasabbnak kell lennie (az y-egységek tekintetében). De mi a helyzet a diszformációs stádiummal—ezek a tényezők megváltoztatják-e azt is, hogy a tartalom milyen gyorsan eltűnik a tudatból?

7. Mi a formatív és diszformatív mikrogenetikai szakaszok tipikus időfolyamata? Az ERP és a meg kutatások adatai a tudat idegi korrelációiról azt sugallják, hogy a kezdeti kialakulási szakasz 150-250 ms körüli késleltetéssel tetőzik (Bachmann, 1994; Koivisto and Revonsuo, 2010). A P300-at azonban gyakran találták a tudatos tapasztalatok megjelölésére is (például Sergent et al., 2005; Del Cul et al., 2007; Rutiku et al., 2015, 2016). Érdekes módon lehetséges, hogy két különálló folyamat létezik—(1) perceptuális mikrogenezis, ahol a tudatos tapasztalat gyorsan kialakul és gyorsan lebomlik (valószínűleg megegyezik az ikonikus memória bomlásával) és (2) azonnali memória alapú mikrogenezis, ahol ugyanazon cél tudatos tapasztalata kissé lassabban alakul ki, mint az észlelési mikrogenezis, és sokkal később bomlik le, mint az ikonikus késleltetés (pl., 2008). Még az is lehetséges, hogy míg az észlelési mikrogenetikai funkció bomlik (disformáció), a memória alapú funkció még mindig felépül (1b ábra, sárga vs.kék vonal). Ez az elképzelés illeszkedik a fenomenális és a reflektív tudat közötti különbségtételhez, amelyről úgy gondolják, hogy a figyelem különböző típusaitól függ (pl., 2009).

most egy érdekes elméleti kérdés merül fel: ha egy és ugyanaz az inger-esemény mind az észlelési, mind az azonnali memória mikrogenetikai folyamatokhoz kapcsolódik, egyidejűleg két NCC-vel, akkor ezeket az NCC-t egy NCC különböző aspektusainak vagy alapvetően eltérő, két NCC-nek kell tekintenünk (Bachmann, 2015)?

8. Hogyan viszonyul a szubjektív mikrogenezis időfolyamata a neurális dekódolással és Reprezentációs hasonlóság elemzéssel nyert reprezentációs tartalomfejlesztés időfolyamatához(pl., 2013; Cichy et al., 2014; Goddard et al., 2016)?

9. Melyek a feedforward és a re-entrant neurális folyamatok relatív szerepei a perceptuális mikrogenezisben? Például Hochstein és Ahissar (2002)” fordított hierarchia ” elmélete azt sugallja, hogy a globális jellemzőknek gyorsabban kell megjelenniük a tudatban, mint a helyi sajátosságok. Ezt a döntő előrejelzést a közelmúltban megerősítették (Campana et al., 2016), ami arra a gondolatra vezet, hogy a tudatos észlelés a vizuális feldolgozás legmagasabb szintjein kezdődhet, és a finom részleteket a vizuális feldolgozás magasabb és alacsonyabb szintjeiről érkező visszajelzések révén szerezheti meg.

10. A mikrogenezis természete és szabályszerűsége ugyanaz, amikor egy külső inger mikrogenetikailag kialakul, és amikor ugyanazon inger emlékképét idézik elő és alakítják ki? Általánosabban: hasonlóak-e a formáció és a diszformáció görbéi a tudatosság küszöbén végbemenő összes átmenethez? Sok példa van a tudatosságon belüli és kívüli átmenetekre. Hasznos lehet-e a rövid vizuális ingerek tanulmányozása során összegyűjtött tudás, hogy megértsük azokat a folyamatokat, amelyek más típusú ingerekkel bontakoznak ki?

ennek az utolsó kérdésnek a megértéséhez soroljunk fel néhány példát a tudatosságba való átmenetről, hogy bemutassuk az ilyen átalakulás heterogenitását: emlékezzünk egy elemre vagy ötletre, amelyet külső utasítás vagy kérdés adott; emlékezés egy tárgyra vagy ötletre, amelyet belső asszociatív jelek gyújtanak meg; betekintés; külső érzékszervi inger tapasztalata a kezdeti tudatos feldolgozás után; egy már bemutatott inger tapasztalata, miután a figyelmet rá összpontosította; tudatosan tudatában van annak a szándéknak (ügynökségnek), hogy cselekedjen a cselekvési döntés előzetes tudatos előfeldolgozása után; tudatosan tudatában van egy inger vagy jelenet egy másik aspektusának (tulajdonságának, tulajdonságának, minőségének), miután valamilyen más szempont(ok)előző tudatosan tudatos tapasztalata után; a változás észlelése a változás-vakság kijelzőjén; a cél észrevétele figyelmetlen vaksági kísérletben; tudatosan tudatosítani a Mooney face vagy a dalmát kutyatípusok Gestalt tartalmát egy kezdetben “értelmetlen” élmény után; a szinuszhullámú beszédrögzítésen belüli szavak tudatosítása; a binokuláris rivalizálás dominanciájának megfordítása az elnyomott inger tudatosításában; az érzékszervi utókép újbóli megjelenése. Mindezekben az esetekben a tudatos tartalom megjelenése fokozatosan fejlődik az idő múlásával?

számos példa van a tudatból való átmenetre is: a tudatos észlelés elhalványulása; az ikonikus memória elhalványulása; a gondolat vagy a képi tartalom elvesztése; a kifejezetten tapasztalt WM tartalom elvesztése; az inger tudatos tudatosságának elvesztése, miután a figyelmet máshová összpontosították; a megszűnt stimuláció tudatos észlelésének egy bizonyos aspektusának (tulajdonságának, tulajdonságának, minőségének) elvesztése, míg más aspektusok fenntartják; a binokuláris rivalizálás inger tudatos észlelésének elvesztése, amikor elnyomódik; az észlelési tartalom elhalványulása(pl., szín, térbeli kontraszt moduláció, fénysűrűség kontraszt lépés gradiens) az érzékszervi adaptáció miatt; az utókép elhalványulása. A tudatos tartalom elhalványulása fokozatosan fejlődik az idő múlásával ezekben az esetekben?

egy ilyen lista összegyűjtése ismét érdekes kérdéseket vet fel. Például, mely átmenetek visszafordíthatók, és melyek nem? A kialakult Gestalt tartalom elvesztése az értelmetlen elemek tömbjéhez nehéznek tűnik; a változás-vakság/figyelmetlen vakság helyreállítása lehetetlennek tűnik; miután meghallotta a szavakat a szinuszos beszédben, lehetetlen visszatérni a zaj hallásához. Mit mondhat nekünk ez a kis nem visszafordíthatóság a tudat idegi mechanizmusairól? Úgy tűnik, hogy ezeknek a jelenségeknek a felsorolása azt sugallja, hogy a tudatos tapasztalatokat erősen befolyásolják az előzetes ismeretek—ha egy adott inger éleslátó ismerete létrejön, nehéz vagy akár lehetetlen eltávolítani.

ennél is fontosabb, hogy a példák sokfélesége arra a kérdésre vezet, hogy vannak-e általános mechanizmusok és szabályszerűségek mindezen jelenségek mögött. Ezek a más típusú átmenetek megosztják-e a legfontosabb jellemzőket a vizuális érzékelésben bekövetkező átmenetekkel (1. ábra)? A vizuális érzékelésben viszonylag egyszerű az érzékelés” szeletelése ” olyan technikákkal, mint a vizuális maszkolás (Bachmann, 1994; Bachmann and Francis, 2013), de a vizuális érzékelés időfolyamának tanulmányozása már ekkor is időigényes és nehéz feladat (Bachmann, 2000). Lehetséges vagy akár értelmes megpróbálni más típusú átmenetekkel megtenni? Hogyan lehetne folytatni a” szeletelés fel ” memória visszakeresés, Gestalt észlelés vagy betekintést kialakulását? Nincs határozott kísérleti megközelítésünk, de ezeket a kérdéseket fontosnak tartjuk feltenni és feltárni.

a jelen kéziratnak néhány célja volt: (1) hangsúlyozni akartuk, hogy a tudatos tartalom az idő múlásával fejlődik és változik, (2) megjegyeztük, hogy a tudatos tartalom időbeli fejlődésének pontos időbeli lefolyása még nem ismert, és próbaképpen egy időfolyamatot húztunk, hogy további kutatásokat provokáljunk ebbe az irányba, (3) be akartuk mutatni, hogy a tudatos feldolgozás időbeli lefolyására való gondolkodás sok érdekes és érdekes kérdést vet fel, (4) végül megkérdeztük, hogy mennyire általánosak az ilyen mikrogenetikai szabályszerűségek—vajon a tudatba és a tudatból való mindenféle átmenet fokozatos kialakulással és diszformációval jár-e (1. ábra)? Útközben úgy tűnik, hogy belebotlottunk néhány új koncepcióba, amelyek alkalmazhatók a tudatos tapasztalat dinamikájának tanulmányozásában—a formáció/diszformáció (a)szimmetria, reverzibilitás és annak lehetősége, hogy két különböző NCC legyen ugyanazon észlelt tárgy számára. Reméljük, hogy ezeknek az ötleteknek és fogalmaknak egy része hasznos a tudat idegi mechanizmusainak feltárásában.

szerzői hozzájárulások

TB fogant a kezdeti ötleteket, JA bővítette őket, mind JA, mind TB megvitatta az ötleteket, és hozzájárult a kézirat megírásához

összeférhetetlenségi nyilatkozat

a szerzők kijelentik, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában végezték, amelyek potenciális összeférhetetlenségnek tekinthetők.

elismerések

ezt a munkát részben az észt Oktatási és Kutatási Minisztérium iut20-40 intézményi támogatása Támogatja.