HDMI Versus komponens videó-melyik a jobb?
mivel a HDMI kábelcsatlakozások egyre szélesebb körben használatosak, gyakran kérdezik tőlünk: melyik a jobb, a HDMI vagy a komponens videó? A válasz, ahogy történik, nem vágott-szárított.
először is, egy megjegyzés: minden, amit itt mondtunk, ugyanúgy alkalmazható a DVI-re, mint a HDMI-re; a DVI egyre kevesebb fogyasztói elektronikai eszközön jelenik meg, így nem olyan gyakran kérdezik róla, de a DVI és a HDMI lényegében megegyezik egymással, képminőség szempontjából. A fő különbség az, hogy a HDMI audiót és videót is hordoz, és más típusú csatlakozót használ, de mindkettő ugyanazt a kódolási sémát használja, ezért egy DVI forrás csatlakoztatható egy HDMI monitorhoz, vagy fordítva, DVI/HDMI kábellel, beavatkozó átalakító doboz nélkül.
ennek a cikknek az eredménye-abban az esetben, ha nem hajlandó elolvasni az összes részletet-az, hogy nagyon nehéz megjósolni, hogy egy HDMI-kapcsolat jobb vagy rosszabb képet eredményez-e, mint egy analóg Komponens videokapcsolat. Gyakran jelentős különbségek lesznek a digitális és az analóg jelek között, de ezek a különbségek nem a kapcsolat típusában rejlenek, hanem a forráseszköz (pl. a DVD-lejátszó) és a megjelenítő eszköz (pl. a TV) jellemzőitől függenek. Miért van ez, azonban, egy kicsit több vitát igényel.
mi a HDMI és a komponens videó?
a HDMI és a Component Video egyaránt olyan videó szabványok, amelyek különböző felbontásokat támogatnak, de nagyon különböző módon továbbítják a jelet a forrásból a kijelzőre. A legfontosabb különbség az, hogy a HDMI-kábel digitális formátumban továbbítja a jelet, ugyanúgy, mint egy fájl egy számítógépről a másikra a hálózat mentén, míg a komponens videó analóg formátum, amely a jelet nem bitfolyamként, hanem folyamatosan változó feszültségek halmazaként továbbítja, amelyek (bár közvetetten, ahogy egy pillanat alatt eljutunk) a jel piros, zöld és kék összetevőit képviselik.
mind a HDMI-kábel, mind a komponens videokábel három különálló színkomponensként továbbítja a jeleket, a szinkronizálási információkkal együtt, amelyek lehetővé teszik a kijelző számára, hogy meghatározza, mikor kezdődik egy új vonal vagy új keret. A HDMI-kábel ezeket három adatcsatorna mentén szállítja T. M. D. S. nevű formátumban, amely az “átmeneti minimalizált Differenciáljelzés” rövidítést jelenti.”A nagy szavakat félretéve, a T. M. D. S. a formátum alapvetően egy kék csatornát tartalmaz, amelyhez vízszintes és függőleges szinkronizálás kerül hozzáadásra, valamint külön zöld és piros csatornákat (bár a HDMI konfigurálható a “színkülönbség” színtér használatára is-lásd alább).
a komponens videót hasonlóan szállítják, a színinformációk háromféleképpen oszlanak meg. A komponens videó azonban “színkülönbség” típusú jelet használ, amely a következőkből áll: fényerő (az “Y” vagy “zöld” csatorna, amely a kép teljes fényerejét képviseli), piros mínusz fényerő (a “Pr” vagy “piros” csatorna), Kék mínusz fényerő (a “Pb” vagy “kék” csatorna). Mind a vízszintes, mind a függőleges szinkronimpulzusok az Y csatornán kerülnek továbbításra. A kijelző kiszámítja a piros, zöld és kék értékeket az Y, Pb és Pr jelekből.
tehát mindkét jeltípus alapvetően meglehetősen hasonló; hasonló módon bontják fel a képet, és ugyanolyan típusú információkat juttatnak el a kijelzőhöz, bár különböző formában. Hogyan különböznek egymástól, amint látni fogjuk, nagymértékben függ a forrás és a megjelenítő eszközök sajátos jellemzőitől, és függhet a kábelezéstől is.
nem jobb a digitális?
az írók gyakran feltételezik, hogy “a digitális jobb.”Feltételezzük, hogy a digitális jelátvitel hibamentes, míg az analóg jelek mindig bizonyos mértékű degradációnak és információvesztésnek vannak kitéve. Ennek az érvnek van egy igazságeleme, de hajlamos a valós megfontolásokkal szemben repülni. Első, nincs ok arra, hogy az analóg komponens videojel érzékelhető romlása még meglehetősen jelentős távolságokon is bekövetkezzen; a házimozi-telepítések maximális futása nem jelent kihívást a professzionális szabványoknak megfelelő analóg kábelezés számára, és az ügyfelek több mint 200 lábnyi analóg komponens videót futtattak gond nélkül, anélkül, hogy szükség lenne egy emlékeztetőre. Másodszor, hibás feltételezés azt feltételezni, hogy a digitális jelkezelés mindig hibamentes. A HDMI jelek nem esnek hibajavítás alá; ha az információ elveszik, akkor örökre elveszik. Ez általában nem szempont a jól elkészített HDMI-kábellel rövid távolságokon, de könnyen tényezővé válhat a távolban.
Tehát Mi Határozza Meg A Képminőséget?
videó nem csak lefordítani közvetlenül a forrásanyag kijelzők, a különböző okok miatt. A legtöbb kijelző nem a szokásos forrásanyag natív felbontásával működik, így amikor 480p, 720p, 1080i vagy 1080p formátumban nézi az anyagot, szükség esetén némi méretezés történik. Eközben a színeket képviselő jeleket pontosan kell renderelni, ami a fekete szinttől és a “delta”-tól függ, a jelszint és a tényleges renderelt színszint közötti kapcsolattól. Az eredeti jelformátumok nem felelnek meg jól a hardver megjelenítésének; például a DVD-felvételek 480 soros, de nem négyzet alakú pixelekkel rendelkeznek, és színüket színkülönbség formátumban rögzítik, míg a HDMI általában RGB színtérben fut. Sok kijelző nem felel meg nagyon jól a közös kimeneti felbontásnak; 720 sor vagy 1080 helyett gyakran 768, 1024 vagy más sorszám lesz. Mindez azt jelenti, hogy a jellánc mentén folytatódik a méretezés.
a HDMI jelformátum mellett gyakran felhozott érv a “tiszta digitális” érv-hogy egy digitális felvétel, például DVD vagy digitális műholdas jel felvételével, és egyenesen digitális formává teszi HDMI jelként, majd ezt a digitális jelet egyenesen a kijelzőre továbbítja, van egyfajta tökéletes veszteségmentes és információcsere nélküli jellánc. Ha maga a kijelző natív digitális kijelző (például LCD vagy plazma kijelző), akkor az érvelés megy, a jelnek soha nem kell digitális-analóg átalakításon átesnie, ezért kevésbé változik az út mentén.
ez igaz lenne, ha nem lenne az a tény, hogy a digitális jeleket különböző módon kódolják és konvertálni kell, és hogy ezeket a jeleket méretezni és feldolgozni kell a megjelenítéshez. Következésképpen mindig vannak konverziók, és ezek a konverziók nem mindig könnyűek. A” digitálisról digitálisra “történő átalakítás nem jelent nagyobb garanciát a jelminőségre, mint a” digitálisról analógra”, és a gyakorlatban lényegesen rosszabb lehet. Az, hogy jobb vagy rosszabb, az érintett áramkörtől függ-és ez olyasmi, amit általában nem célszerű papíron kitalálni. Általános szabály, hogy a fogyasztói berendezéseknél egyszerűen nem tudjuk, hogyan dolgozzák fel a jeleket, és nem tudjuk, hogy ez a feldolgozás hogyan változik bemenetenként. Az analóg és digitális bemeneteket vagy külön áramkörökön kell méretezni, vagy az egyiket át kell alakítani a másikra, hogy ugyanazt a skálázót használja. Hogy lehet ezt csinálni? Általában nem talál választ erre a használati útmutatóban, és még ha meg is tenné, nehéz lenne megítélni, melyik a jobb méretező a tényleges videó kimenet megtekintése nélkül. Általánosságban elmondható, hogy még a nagyon csúcskategóriás fogyasztói felszerelésekben is a jelfeldolgozó és méretező áramkörök minősége meglehetősen változó.
ezenkívül nem ritka, hogy a különböző bemenetek megjelenítési jellemzőit eltérően állították be. A fekete szint például jelentősen eltérhet a digitális és az analóg bemenetektől, és attól függően, hogy mennyire kifinomultak a beállítási lehetőségek a kijelzőn, lehet, hogy nem könnyű újrakalibrálni. Gyakran találtunk drámai, félreérthetetlen különbségeket a HDMI és a komponens videó képminőségében-néha előnyben részesítve az egyiket, néha a másikat-a források és kijelzők alapértelmezett kalibrálási beállításainál.
a kábel és a kapcsolat minősége szerepe
a kábel minősége általában nem lehet jelentős tényező a HDMI versus komponens videó összehasonlításában, mindaddig, amíg a kérdéses kábelek kiváló minőségűek. Vannak, azonban, a kábelminőséggel kapcsolatos kérdések játékba léphetnek.
az analóg komponens videó rendkívül robusztus jeltípus; ügyfeleinknek analóg komponenseket futtattunk, anélkül, hogy szükség lenne erősítőkre, relékre vagy más speciális berendezésekre, több mint 200 lábra, jelminőségi problémák nélkül. Hosszú távon azonban a kábel minősége szempont lehet-különösen az impedanciát szigorúan ellenőrizni kell szoros tűréshatárig (ideális esetben, 75 +/- 1.5 Ohm) a jel visszaverődésével kapcsolatos problémák megelőzésére, amelyek szellemképeket vagy csengést okozhatnak.
a HDMI sajnos nem olyan robusztus. A probléma itt ugyanaz, mint az analóg komponens erénye: az impedancia szoros ellenőrzése. Amikor a professzionális videóipar digitális jelekre váltott, egy szabványra-SDI, soros digitális videóra-telepedett le, amelyet koaxiális kábelekben való futtatásra terveztek, ahol az impedancia nagyon szorosan szabályozható, és következésképpen a tömörítetlen, teljes értékű HD jelek több száz lábra futtathatók az SDI információvesztése nélkül. Csak a HDMI szabvány tervezői számára ismert okokból ezt a nagyon hangtervezési elvet figyelmen kívül hagyták; koaxiális kábel helyett a HDMI jelek kiegyensúlyozottak, csavart érpárú HDMI kábelen keresztül. A legjobb csavart érpárú kábelek az impedanciát körülbelül +/- 10% – ra szabályozzák. Amikor egy digitális jelet egy kábelen keresztül vezetnek, a bitek szélei (amelyeket hirtelen feszültségátmenetek képviselnek) lekerekítenek, és a kerekítés a távolsággal drámaian megnő. Eközben az impedancia gyenge ellenőrzése jelvisszaverődéseket eredményez-a jel egy része visszapattan a vonal kijelző végéről, visszaverődik a kábelen, és visszatér, zavarva a későbbi információkat ugyanabban a bitfolyamban. Egy bizonyos ponton az adatok helyrehozhatatlanná válnak, és hibajavítás nélkül nincs mód az elveszett információk helyreállítására.
a HDMI kábelcsatlakozások ezért a “digitális szikla” jelenségnek vannak kitéve. Bizonyos hosszúságig a HDMI-kábel tökéletesen működik; a kerekítés és a visszaverődés nem veszélyezteti a kijelző eszköz képességét az eredeti bitfolyam rekonstruálására, és semmilyen információ nem fog elveszni. Ahogy a kábelt egyre hosszabbá tesszük, a bitfolyam rekonstruálásának nehézsége növekszik. Egy bizonyos ponton helyrehozhatatlan bithibák kezdenek megjelenni; ezeket a házimozi közösségben köznyelven “szikráknak” nevezik, mert a bithibák pixelkiesésként nyilvánulnak meg, amelyek a képet szikrázóvá teszik. Ha csak egy kicsit hosszabb ideig készítjük a kábelt, annyi információ elvész, hogy a kijelző képtelen lesz elegendő információt rekonstruálni ahhoz, hogy akár képet is megjelenítsen; a bitfolyam leesett a digitális szikláról, úgynevezett a hiba hirtelensége miatt. A 20 lábnál tökéletesen működő kábeltervezés 25-nél “csillogóvá” válhat, 30-nál pedig teljesen leállhat.
a gyakorlatban nagyon nehéz megmondani, mikor fog meghibásodni a HDMI jel. A jól elkészített HDMI-kábelek a legtöbb eszközzel akár 50 lábig is megbízhatóak lehetnek, és a HDMI-t nagyfelbontású felbontással futtattuk 150 lábig a Belden bonded-pair kábelben bithibák nélkül. De mivel a bitfolyam helyreállításának képessége a forrás és a megjelenítő eszközök áramkörének minőségétől függően változik, nem ritka, hogy egy kábel 30, 40 vagy 50 lábnál jól működik az egyik forrás/kijelző kombináción, és egyáltalán nem működik a másikon. Eközben a HDMI interfésszel szemben támasztott igények növekednek. Néhány évvel ezelőtt senkinek sem kellett 1080i-nél többet futtatnia egy kábelen keresztül; most az 1080p gyakori; és hamarosan a “deep color” eszközök elterjedhetnek a piacon. Ezen fejlesztések mindegyike a HDMI-kábelen keresztül történő bitráta jelentős növekedését eredményezi, és az egyszer működő kábelek nem fognak működni-nem azért, mert a kábel megváltozott, hanem azért, mert a rajta áthaladó jel megváltozott.
a végeredmény: attól függ
tehát, melyik a jobb, HDMI vagy alkatrész? A válasz-talán nem kielégítő, de igaz-az, hogy attól függ. Ez a forrástól és a megjelenítő eszközöktől függ, és elvileg nincs jó módja annak, hogy előre megmondjuk, hogy a digitális vagy az analóg kapcsolat jobb képet eredményez-e. Még azt is tapasztalhatja, hogy a DVD-lejátszó jobban néz ki a HDMI kimenetén keresztül, míg a műholdas vagy kábeldoboz jobban néz ki az alkatrész kimenetén keresztül, ugyanazon a kijelzőn. Ebben az esetben nincs valódi helyettesítője annak, hogy egyszerűen bedugja, és mindkét irányba kipróbálja.
HDMI kábelek
vissza a cikkekhez Index
vissza a Blue Jeans kábelhez haza
