i' túlfizetett a gyermektartásért. Visszakaphatom a pénzt?

az alábbiakban felsorolunk néhány kivételt a gyermektartásdíj visszamenőleges módosításának tilalma alól:

a támogatás visszadátumozása a petíció dátumáig. Az egyik kivétel az, hogy a gyermektámogatás visszamenőlegesen módosítható attól a naptól kezdve, amikor a módosítási petícióról értesítést kaptak a másik félnek. *** Pl., ha Ön a gyermektartás fizetője, és a márciusi jövedelemcsökkentés alapján megfelelően kéri a gyermektartás csökkentését, de szeptemberig nem nyeri meg az ügyét, a törvény kimondja, hogy márciustól szeptemberig visszamenőleges módosítást kaphat a túlfizetésért.

a felek megállapodása. Egy másik példa, ahol a visszamenőleges módosítás megengedett, az, amikor az ellenérdekű fél beleegyezik a visszamenőleges módosításba. ****

csalás, meg nem felelés vagy szándékos mulasztás. Továbbá, a bíróság visszamenőlegesen korrigálhatja a támogatás összegét, ha a szülőnek be kell jelentenie jövedelmét, de “tudatosan és szándékosan elmulasztja jelenteni, megtagadja a jelentést, vagy tudatosan hamisan mutatja be jövedelmét.”*****

Ex Parte és ideiglenes gyermektartási végzések. Végül a támogatás visszamenőleges hatályú módosításának tilalma nem vonatkozik az ex parte ideiglenes támogatási végzésekre vagy a gyermektartásra vonatkozó ideiglenes támogatási végzésekre. Pl., ha a házasság felbontása során ideiglenes támogatási végzést adtak ki, a visszamenőleges módosítás törvényi tilalma nem alkalmazandó.

4. Következtetés

tehát mit jelent a fentiek mindegyike? Számomra ez azt jelenti, hogy nem ülhetsz a jogaidon. Ha jelentősen csökkentik a bérét, vagy elveszíti az állását, és halogatja a támogatás módosítására irányuló petíció benyújtását, az sok pénzbe kerülhet. Úgy gondolom, hogy azt is elmondja Önnek (vagy ügyvédjének), hogy figyelmesen olvassa el a gyermektámogatási rendelését, fizessen támogatást a megfelelő fizetési eszközzel, és ne önként fizesse túl a támogatás kedvezményezettjét, aki elvárja, hogy hitelt kapjon a túlfizetésért.

vége.

* Lásd az MCL 552.519(3) bekezdés a) pontjának vi.alpontját; 2013 MCSF 2.00, 3.01 – 3.03.

** lásd MCL 552.603(2); Waple v Waple, 179 Mich App 673, NW2d 536 (1989); Pellar v Pellar, 178 Mich App 29, 443 Nw2d 427 (1989); McLaughlin v McLaughlin, 255 Mich App 475, 660 Nw2d 784 (2003).

*** MCL 552.603(2).

**** MCL 552.603(5).

***** MCL 552.603 b

******************************************************************************

Felhívjuk figyelmét, hogy ez a cikk tudományos jellegű. Célja, hogy szolgáljon a memorialization kutatás, valamint hivatkozhat a közösségi vita. Ez a cikk nem minősül jogi tanácsadásnak. A jogi tanácsadást eseti alapon kell nyújtani,mivel pontossága az adott ügy időzítéséhez és konkrét tényeihez viszonyított. Fontos, hogy jogi kérdésekben mindig konzultáljon egy ügyvéddel.

******************************************************************************

Dennis M. Germain vagyok, családjogi ügyvéd, aki elősegíti a családi kapcsolatok békés megoldását. Elsősorban Wayne megyében, Macomb megyében és Oakland megyében gyakorolok. Irodám és elérhetőségeim a következők:

www.bestinterestlaw.com

legjobb érdekű törvény
48639 Hayes Road, A lakosztály
Shelby Township, MI 48315
Ph: (586) 219-6454
Fax: (586) 439-0404
e-mail: [email protected]