Kollaboratív modell

Clark és Wilkes-Gibbs 1986-os tanulmányukban kritizálták az irodalmi modellt; azt állították, hogy a modell nem veszi figyelembe a verbális beszélgetések dinamikus jellegét.

“először is, a beszélgetés során az írással ellentétben a beszélőknek korlátozott idejük van a tervezésre és a felülvizsgálatra. Le kell győzniük ezt a korlátot, és ennek során kihasználhatják azokat a technikákat, amelyek csak beszélgetési körülmények között lehetségesek. Másodszor, a beszéd elenyésző. A hallgatónak gyakorlatilag ugyanabban az időben kell figyelnie, hallania és megpróbálnia megérteni egy kijelentést, amikor azt kiadják. Ehhez olyan típusú folyamatszinkronizálás szükséges, amely nem található az olvasásban. Harmadszor, a beszélgetésben részt vevő hallgatók nem némák vagy láthatatlanok egy kijelentés során. A felszólalók megváltoztathatják azt, amit mondanak a tanfolyam közepén annak alapján, amit a címzettek mondanak és tesznek.”

ugyanebben a cikkben alternatívaként javasolták az együttműködési modellt. Úgy vélték, hogy ez a modell jobban meg tudja magyarázni a beszélgetés fent említett jellemzőit. Kísérletet végeztek ennek az elméletnek a alátámasztására, valamint annak további meghatározására, hogy az elfogadási folyamat hogyan működött. A kísérlet két résztvevőből állt, akik átlátszatlan képernyővel elválasztott asztaloknál ültek. Az egyes résztvevők előtti asztalokon Tangram számok sorozata volt, különböző sorrendben elrendezve. Az egyik résztvevő, az úgynevezett rendező, azt a feladatot kapta, hogy a másik résztvevőt, az úgynevezett matchert, hogy csak beszélgetés útján pontosan illeszkedjen a figurák konfigurációjához. Ezt a folyamatot további 5 alkalommal kellett megismételni ugyanazok az egyének, ugyanazokat a szerepeket játszva.

az általuk javasolt együttműködési modell lehetővé tette számukra, hogy több előrejelzést készítsenek arról, hogy mi fog történni. Azt jósolták, hogy sokkal több szóra lesz szükség az első referencia létrehozásához, mivel a résztvevőknek nem szabványos főnévi kifejezéseket kell használniuk, amelyek megnehezítik annak meghatározását, hogy mely számokról beszélnek. Feltételezték azonban, hogy ugyanazon számokra való későbbi hivatkozások kevesebb szót és rövidebb időt vesznek igénybe, mert ekkorra a határozott hivatkozás kölcsönösen létrejött volna, valamint azért is, mert az alanyok képesek lennének támaszkodni a kialakult standard főnévi kifejezésekre.

a tanulmány eredményei megerősítették sok hitüket, és felvázolták az együttműködési referenciák néhány folyamatát, beleértve a bemutatáshoz használt főnévi kifejezések típusainak meghatározását és gyakoriságukat.

a referenciák együttműködésének Lépéseiszerkesztés

a referenciák kölcsönös elfogadásán dolgozó résztvevőknél a következő műveleteket figyelték meg;

• hivatkozás kezdeményezése vagy javaslata
• a hivatkozás megítélése
• főnévi kifejezés átalakítása
• a hivatkozás elfogadása

alapozás

az alapozás az együttműködési folyamat utolsó szakasza. A koncepciót Herbert H. Clark és Susan E. Brennan javasolta 1991-ben. Ez magában foglalja a “kölcsönös tudás, a kölcsönös hiedelmek és a kölcsönös feltételezések” gyűjteményét, amely elengedhetetlen a két ember közötti kommunikációhoz. A kommunikáció sikeres megalapozása megköveteli, hogy a felek “összehangolják mind a tartalmat, mind a folyamatot”.

a földeléssel foglalkozó felek információt cserélnek arról, hogy mit csinálnak vagy nem értenek a kommunikáció során, és addig folytatják a fogalmak tisztázását, amíg meg nem állapodnak a földelési kritériumban. A földelésnek általában két fázisa van:

• megnyilatkozás (ok) bemutatása – a beszélő beszédet mutat be a címzettnek
• megnyilatkozás (OK) elfogadása – a címzett egyetértés igazolásával fogadja el a kijelentést