Learn Liberty / miért van kukorica a koksz?

tudta, hogy az Egyesült Államokban a kokszot nádcukorral készítették, de 1984-ben átálltak a kukoricaszirupra? Lehet, hogy csoda, hogy miért tették a változást. Azért tették, hogy pénzt takarítsanak meg. Kiderült, hogy a cukor az Egyesült Államokban körülbelül kétszer olyan drága, mint a világ többi részén. De miért van ez? Nos, ez egy olyan koncepcióval magyarázható, amelyről a közgazdászok sokat beszélnek: koncentrált előnyök és szétszórt költségek.
hadd magyarázzam el. 1982-ben Reagan elnök ismét kvótát vezetett be az importált cukorra. A kvóták korlátozzák az Egyesült Államokba importálható áruk mennyiségét, ami csökkenti a cukorkínálatot és megvédi a hazai termelőket a külföldi versenytől. Ha kvótával csökkenti a cukorkínálatot, az ár emelkedik. Ez egyszerű keresleti és kínálati gazdaságtan. Ennek eredményeként az amerikai fogyasztók többet fizetnek a cukorért és a cukrot tartalmazó termékekért, mint kvóta nélkül. A Kereskedelmi Minisztérium tanulmánya évente nagyjából 3 milliárd dollárra becsülte a kvóta költségeit a fogyasztók számára.
akkor miért vezetne be a kormány olyan politikát, amely a fogyasztók és a szavazók többségének fáj? Ez nem politikai öngyilkosság lenne? Valójában nem, mert a 3 milliárd dolláros költség nagyon szétszórt a fogyasztók teljes lakossága között. Mindannyian egyénileg csak körülbelül 10 dollárral fizetünk többet a cukortermékekre évente, így nem is vesszük észre. A legtöbbünknek fogalma sincs arról, hogy ez a kvóta létezik. És még ha tudunk is róla, ki fog időt szakítani arra, hogy panaszt tegyen a kormánynál, vagy pénzt költsön arra, hogy lobbizzon a törvény megváltoztatásáért? Az a sok baj évi 10 dollár miatt?
eközben a kvóta előnyei nagyon koncentráltak. 1980 és 1998 között minden amerikai cukortermelő nagyjából évi 3 millió dollárt keresett a kvóta eredményeként, így mindegyikük hajlandó sok időt és pénzt költeni annak biztosítására, hogy a törvény így is maradjon. Lobbistákat küldtek Washingtonba, hogy beszéljenek a politikusokkal, mert szükségük van a kvótára, hogy megvédjék őket a külföldi versenytől. Ha a kvótát megszüntetnék, sok pénzt veszítenének. És néhányuk akár el is mehet az üzletből.
tehát a jogalkotó szemszögéből nézve az egyik oldal minden okot megad, hogy miért olyan fontos a politika, azzal érvelve, hogy szükségünk van a munkahelyekre vagy az iparra, vagy bármi is legyen az esetük, és van egy másik oldal, amely egyáltalán nem szólal fel. Merre fogsz szavazni? Elég nyilvánvaló.
koncentrált előnyök és szétszórt költségek. Ez az egyszerű koncepció magyarázza a washingtoni politikai döntéshozatal és pénzköltés nagy részét. Mit tehetünk tehát az elszámoltathatóság javítása és a pazarló kiadások megszüntetése érdekében? Sajnálatos módon, amíg megengedjük a kormánynak, hogy olyan politikákat hozzon, amelyek csak egy bizonyos csoport javát szolgálják, ez a különleges érdek nagy ösztönzést jelent a politikába való bekapcsolódásra. Ha nem akarjuk, hogy a nagy agrárvállalkozások és más nagyvállalatok lobbizzanak ezekért az előnyökért, az egyetlen igazi válasz az, hogy korlátozzuk, mit tehet a kormány. Több szabályozás vagy felügyelet nem oldja meg a problémát.