Megéri a lóhere?

a lóhere előnyeit gyakran magasztalják. Mindannyian hallottuk a prédikációkat (vagy prédikáltuk őket).

” kevesebb szükség van nitrogén (N) műtrágyára a biológiai n rögzítés miatt! A mérsékelt n-szinttel megtermékenyített fűnek megfelelő hozam! Magasabb minőségű takarmány! Fokozott állati teljesítmény!”

ezek a közös felkiáltások. De a tények alátámasztják ezeket az állításokat?

nemrég felkértek, hogy szólaljak fel az American Forage and Grassland Council éves ülésén, és azzal bíztak meg, hogy újraolvassam és felülvizsgáljam ezen állítások alapját. Továbbá, ha ezek a clover-re vonatkozó állítások igazak, meg kellett állapítanom, hogy ez magasabb profitpotenciálhoz vezet-e. Lényegében arra kértek, hogy rendezzem a kérdést: “megéri-e a lóherék?”

és a kutatás szerint . . .

az évek során számos terület-és legeltetési vizsgálatot végeztek, amelyek többsége az 1950-es és 1970-es években történt. Az azóta eltelt években néhány további kísérlet történt, amelyek megerősítettek néhány szempontot, vagy foglalkoztak a tudásbeli hiányosságokkal. A lóhere használatának előnyei és korlátai a takarmány Agronómia legjobban kutatott szempontjai közé tartoznak. Valójában több mint 130 kutatási jelentést találtam és vizsgáltam meg ezzel a témával kapcsolatban.

az egyik legjobb összefoglalót a lóhere előnyeiről a legelőkön 33 évvel ezelőtt Joe Burns és J. E. Standaert takarmányipari tudósok mutatták be az Egyesült Államok, Ausztrália és Új-Zéland kutatói közös találkozóján egy nemzetközi műhelyben. Burns, az USDA Raleigh-i székhelyű mezőgazdasági kutatási szolgálatának takarmány agronómusa és Standaert, az Észak-Karolinai Állami Egyetem közgazdásza 38 különböző kutatási jelentés kutatását foglalta össze 19 államban.

ezekben a jelentésekben 42 kísérletet végeztek, ahol közvetlen összehasonlítást végeztek a szarvasmarhák súlynövekedésével a fű plusz hüvelyes legelő és a tiszta fű legelő között, ahol N műtrágyát alkalmaztak. E vizsgálatok közül 90 százalék számolt be a vegyes hüvelyes-fű legelőn a marhahús átlagos napi nyereségének (ADG) javulásáról a monokultúrás fűhöz képest. Az ADG átlagos növekedése 18 százalék volt.

a hektáronkénti teljes nyereséget jelentő 38 tanulmányban a fű plusz lóhere legelők átlagosan 18 százalékkal több marhahúst termeltek hektáronként (a kiugró mennyiség eltávolítása után). A hektáronkénti megnövelt nyereség azonban sokkal változatosabb és nem megbízható. A tanulmányoknak csak a fele eredményezett valódi javulást a marhahús hektáronkénti termelékenységében, 27 százalék nem eredményezett különbséget, 23 százalék pedig a hektáronkénti nyereség jelentős csökkenését eredményezte.

fű + lóhere = vegyes eredmények

a hektáronkénti nyereség megbízható javulásának hiánya tükrözi a változékonyságot abban, hogy a kiválasztott hüvelyesek mekkora mértékben járulnak hozzá a legelő takarmánytermeléséhez. Minden olyan kutatási kísérlethez, amely a fű plusz lóhere outyields-t mutat, vagy ugyanazt eredményezi, mint a fű plusz N, van egy próba, amely kevesebb teljes takarmánytermelést mutat a fű plusz lóhere mezőben. Egyes füvek érzékenyebbek, mint mások a lóhere komponens versenyére.

a fű és a lóhere megfelelő kombinációjának kiválasztása javítja a siker esélyét, de a fű és a lóhere általában kockázatosabb azokon a területeken, ahol kevésbé állandó Csapadék, rosszabb talajviszonyok és melegebb és szubtrópusi időjárás van. Valójában a Texas A&M Egyetemen és az oklahomai Noble Research Institute-ban végzett közelmúltbeli hosszú távú kutatások kimutatták, hogy a hüvelyesek keverése a meleg évszakban, a fűalapú legelőkön gyakran csökkenti a takarmánytermelést, a legeltetési időszak hosszát és a hektáronkénti nettó hozamot, annak ellenére, hogy csökkenti az N műtrágya szükségességét. Hűvös évszak, a fűalapú legelők megbízhatóbban javulnak a lóhere hozzáadásával, különösen akkor, ha ennek a lóhere további előnye, hogy ellensúlyozza a mérgező magas csenkeszhez kapcsolódó gyenge teljesítményt.

nitrogén költség

továbbá meg kell fontolni a növekvő lóhere alternatíváját: n műtrágya hozzáadása. A jól időzített n megtermékenyítés általában jelentősen növeli az adott legelőből előállított takarmány mennyiségét. Természetesen ez az n kiegészítés gazdasági és bizonyos helyzetekben környezeti költségekkel jár. De a lóhere létrehozása nem költségmentes, is. Van egy költsége N, hogy jön a lóhere, vagy ki a műtrágya szóró.

a grass plus N és a grass plus clover költségeinek összehasonlításához létrehoztam egy táblázatot, amely részleges költségvetési elemzést végez. Megvizsgálja az N műtrágya árának hatását és a lóhere állvány hosszú élettartamát (lásd a táblázatot). A táblázat legújabb verziója http://bit.ly/grasscloverN címen érhető el, ha valaki le szeretné tölteni, és összehasonlításokat szeretne végezni a saját költségeivel és a megtermékenyítés arányával.

ez az összehasonlítás azt mutatja, hogy a költségek mennyire érzékenyek a hosszú élettartamra és az N árra. Az embernek valóban szüksége van egy lóhere állványra, amely legalább három évig tart a jelenlegi N árakon a megtérüléshez.

ha csak két évig tart, akkor az N műtrágya árainak ma körülbelül 45 cent / Font N-ről 60 cent / font fölé kell emelkedniük, hogy a lóhere költséghatékony legyen. Természetesen ezek a következtetések mind azt feltételezik, hogy hektáronként nincs veszteség a takarmány-vagy állattenyésztésben. Ez valószínűleg biztonságos feltételezés, ahol a hűvös évszakú füves legelők dominálnak, de kockázatos vagy hamis feltételezés az aszályra hajlamos vagy stresszes helyeken.

stratégiai használat

ez nem azt jelenti, hogy a lóhere még ezekben a nagyobb kihívást jelentő legelőkön sem hasznos. Az alacsony költségű letelepedési módszerek, mint például a fagyvetés, jelentősen javíthatják használatuk gazdasági potenciálját. A lóhere kitöltheti a fűállvány réseit, amelyeket egyébként gyomok töltenek be. A természetes újratelepítésre kezelt hüvelyesek szintén előnyös stratégia lehetnek.

a lóhere stratégiai használata a legeltetési rendszerben nagy hatással lehet a reprodukciós hatékonyságra. Például a fent említett cikkben Burns és Standaert öt tanulmányt vizsgáltak meg, ahol a tehén ADG-jét mérték. Mind az öten szignifikáns és megbízható javulást mértek a tehenek ADG-jében, átlagosan 0,5 Font / fő / nap többet, mint a fű plusz N összehasonlítás.

a felülvizsgálat óta néhány tanulmány kimutatta, hogy a tehén súlygyarapodásának ilyen növekedése nagyobb vemhességet és ellést eredményezett. Ez biztató, mivel a szaporodási hatékonyság marginális növekedése egy tenyészállományban jelentős jövedelmezőség-javulást eredményezhet.

összefoglalva, a fű és a lóhere keverékei általában javítják az állatok egyéni teljesítményét, és általában fenntartják az állatok hektáronkénti termelékenységét olyan szinten, amely hasonló vagy valamivel jobb, mint az N-vel megtermékenyített füves legelők. A fű és a lóhere legelők használatának gazdaságossága helyenként változik, de a nyereséges lóhere-felhasználás esélye a legnagyobb, ha hűvös évszakos füves legelőkön termesztik, három vagy több éves stand-élettartam várható, és N az árak Közepesen magasak vagy magasak.

a lóhere még az ideálisnál kevésbé kedvező körülmények között is további előnyöket nyújthat a rendszer számára, amelyek gazdaságilag életképessé teszik őket. Így a válasz arra a kérdésre, hogy “megéri-e a lóherék? általában “van”, de nem mindig.”

ez a cikk a Hay & Forage Grower 2018.februári számában jelent meg a 8. és 9. oldalon.

nem előfizető? Kattintson, hogy megkapja a nyomtatott magazint