megfelelőségi elfogultság

by Posted on

esettanulmányok

német Rendőrzászlóalj 101

a holokauszt idején a náci Németország zsidó áldozatainak több mint egyharmada soha nem szállt fel a deportáló vonatokra, és nem halt meg gázkamrákban. Zsidó férfiakat, nőket és gyerekeket gyilkoltak meg otthonaik közelében a környező mezőkön és erdőkben a német rendőrség és segítőik. A történészek becslése szerint ezek az úgynevezett mobil gyilkos egységek közel 2 millió embert lőttek le a második világháború alatt. A háború után, amikor néhány lövészt és parancsnokukat bíróság elé állították, azt állították, hogy követniük kell a parancsokat. Évtizedekkel később, azonban, az egyik rendőri zászlóalj kihallgatási aktáit tanulmányozó történészek megdöbbentő felfedezést tettek. Nemcsak sok közönséges német vett részt a zsidók tömeggyilkosságában, hanem önként is.

könyvében egy csoport tartalék rendőrök a német város Hamburg, hétköznapi emberek: A 101-es tartalékos Rendőrzászlóalj és a végső megoldás Lengyelországban, Christopher Browning történész azt mutatja, hogy bár a férfiaktól elvárták, hogy kövessék a parancsokat, amikor civilek megöléséről van szó, megtagadhatták volna ezt. 1942 júliusában, mielőtt bevonultak volna a polgári lakosság tömeges lövöldözésébe a lengyel kisvárosban, J! Dzczef!, parancsnokuk választási lehetőséget adott a zászlóalj tagjainak. Ha a férfiak bármelyike “nem felel meg a feladatnak”, akkor “más feladatokat” kell ellátniuk, például őrzést vagy szállítást. Amikor lehetőséget kaptak a kilépésre, csak nagyon kevés férfi tette. Annak ellenére, hogy ez a lehetőség a következő hónapokban is megmaradt, a tartalékos rendőrök többsége úgy döntött, hogy megöli—elvégzi a “piszkos munkát”, még akkor is, ha csak egy rövid időre, mielőtt felmentik a szolgálatból—ahelyett, hogy elválasztaná magát egységétől azáltal, hogy megtagadja a civilek meggyilkolását.

ezeknek az átlagos, középkorú német férfiaknak a többsége készséges, bár nem lelkes gyilkosokká vált. Egy kisebbség következetesen felmentette magát a feladat alól. Browning szerint azok, akik gyilkoltak, azért tették ezt, mert “a konformitás nyomása—az egyenruhás férfiak alapvető azonosítása a társaikkal és az erős késztetés, hogy ne váljanak el a csoporttól azáltal, hogy kilépnek… a kilépés cselekedete…azt jelentette, hogy elhagyta társait, és elismerte, hogy “túl gyenge” vagy “gyáva”.”

Vitakérdések

1. Miért gondolod, hogy a hétköznapi emberek készséges gyilkosokká válnak? Mi volt a megfelelőségi elfogultság szerepe a fent leírt helyzetben? Magyarázd meg.

2. Bár a megfelelőségi elfogultság a saját hajlamunkra utal, hogy viselkedési jeleket veszünk a körülöttünk lévő mások cselekedeteiből, Ön szerint milyen módon ösztönözte aktívan a megfelelőséget az önkénteseket vezető politikai légkör vagy rendőri erők? Magyarázd meg.

3. Utólag egyértelmű, hogy a 101-es tartalékos Rendőrzászlóalj embereinek cselekedeteit megsértették. De tekintettel azoknak a férfiaknak a számára, akik készségesen megölték zsidó szomszédaikat, a lemondás döntése bonyolultabb lehetett, mint egyszerűen “nem felel meg a feladatnak.”A konformitás elfogultságán túl milyen más kognitív torzítások vagy szituációs nyomás járult hozzá ezeknek az embereknek a gyilkossági döntéséhez? Magyarázd meg. Mit gondolsz, hogy hozhattak a férfiak különböző döntéseket?

4. Gondolod, hogy ez a dinamika egy militarizált kultúrára jellemző? Miért vagy miért nem? Milyen más összefüggésekben gondolja, hogy a megfelelőségi elfogultság jelentős szerepet játszhat az emberek viselkedésének alakításában? Magyarázd meg.

5. Gondolhat-e olyan példákra a világ más részein vagy történelmi időszakokban, amelyekben a konformitás elfogultsága hasonló szerepet játszhatott a széles körű károkozásban? Magyarázd meg.

6. Ez az esettanulmány a konformitás elfogultságának negatív hatásainak szélsőséges példáját szemlélteti. Rutinszerűen a saját életében, mit gondol, milyen helyzetekben találkozhat a megfelelőségi elfogultsággal? Magyarázd meg. Gondolod, hogy a konformitásra való hajlamunk valaha is pozitív hatással lehet? Miért vagy miért nem?

bibliográfia

valami gyanús a paralimpián

a sportok egyik leginspirálóbb és szívmelengető története a speciális olimpiáról (értelmi fogyatékossággal élő sportolók számára) és a paralimpiáról (értelmi fogyatékossággal élő, látás-vagy testi fogyatékossággal élő sportolók számára) származik. A paralimpiai játékokat az olimpiával párhuzamosan négyévente rendezik meg, és nagyon nagy ügy lett. A Sports Illustrated jelentése szerint ” a paralimpiai sport nagy üzletgé nőtte ki magát, az országok és a szponzorok dollármilliókat öntöttek olyan sportolók finanszírozására és népszerűsítésére, akiknek történetei az emberiség legjobbjait emelik ki.”Az Ausztrál paralimpikonok néha több tízezer dollárt kapnak kormányzati finanszírozásban és egyéb juttatásokban, beleértve az egyetemi ösztöndíjakat, járműveket és lakhatást.”A 2020-as paralimpián az amerikai sportolóknak 37 500 dollárt kellett kapniuk minden elnyert aranyéremért.

sajnos, néha a paralimpikonok ugyanúgy csalnak, mint a szokásos olimpikonok—tiltott drogokat szednek, vagy növelik a vérnyomásukat (“fellendítik”), hogy növeljék a pulzusszámot és javítsák a teljesítményt. Nem meglepő, hogy az oroszok szisztematikusan csalnak a Paralimpiákon, csakúgy, mint a hagyományos olimpián. De a legjelentősebb csalás a Nemzetközi Paralimpiai Bizottság (IPC) osztályozási rendszerének játékával jár.

az IPC a versenytársak fogyatékosságait osztályozza a verseny struktúrájának biztosítása érdekében. A tisztességes verseny csak akkor virágzik, ha a sportolók hasonló fogyatékossággal rendelkeznek, ezért a sportolókat osztályokba sorolják annak alapján, hogy “mennyire befolyásolja fogyatékosságuk az egyes sportágak és tudományágak alapvető tevékenységeit.”

nyilvánvaló, hogy azzal, hogy úgy tesznek, mintha súlyosabb fogyatékosságuk lenne, mint valójában, a sportolók meggyőzhetik a tisztviselőket, hogy csoportosítsák őket kisebb képességű sportolókkal. És bizonyíték van arra, hogy ez megtörtént. Például a jogsértések között:

  • az úszók napokig ragasztják a karjukat, közvetlenül a besorolás előtt eltávolítva a szalagot. A ragasztás miatt nem tudják teljesen kinyújtani a karjukat.
  • a sportolók kerekesszékben érkeznek a besoroláshoz, ha egyébként nem használnak kerekesszéket, vagy olyan nadrágtartót viselnek, amelyet általában nem viselnek.
  • a sportolók nem sokkal a besorolás előtt hideg vízbe merülnek, vagy hóba gurulnak, hogy rontsák az izomtónust.
  • a sportolók szándékosan képességeik alatt teljesítenek (“tankolás”) az értékelő versenyeken.
  • figyelemre méltó, hogy még a végtagok megrövidülése és eltávolítása is megtörtént.

a paralimpiai csalás leghírhedtebb példája a spanyol kosárlabda csapat volt a 2000 Sydney paralimpia: a 12 játékos közül egyik sem volt szellemi fogyatékos. A közelmúltban több Paralimpiai, különösen a Para-úszók, azt állították, hogy az osztályozási rendszer csalása “járvány.”

miután a spanyol kosárlabdacsapatot 2017-ben végül megbüntették, az IPC eltávolította a kosárlabdát Paralimpiai sportágként, amíg a tisztviselők nem tudták bizonyítani az IPC megelégedésére, hogy ellenőrzés alatt tartják a besorolási problémát.

az Ausztrál paralimpikonok körében széles körben elterjedt besorolási csalás hihető állításai után Ausztrália Online tanfolyamot indított, amely minden paralimpiai sportoló számára kötelező. A kurzus felvázolja a besorolási folyamatot és a követelményeket az összes személyzet, edzők és sportolók számára, elmagyarázza a nem megfelelőség büntetését, és mindenkit etikus döntéshozatalra képez.

jelenleg a 2020-as tokiói paralimpia, a 2020-as tokiói olimpiával együtt, a COVID-19 járvány miatt elhalasztották. Az, hogy a paralimpiai csalás fokozott láthatósága (és tudatossága) megváltoztatja-e ezeket a játékokat a jövőben, még nem látható.

Vitakérdések

  1. meglepődtél, amikor megtudtad, hogy ezek az inspiráló paralimpikonok csalnak? Miért vagy miért nem?
  2. mit gondolsz, miért csalnak egyes paralimpikonok?
  3. milyen pszichológiai előítéleteket, társadalmi nyomást vagy racionalizációt alkalmazhatnak ezek a sportolók a csalásra vonatkozó döntésük alátámasztására? Magyarázd meg.
  4. miért tűnik úgy, hogy a paralimpián csalunk, de a speciális olimpián nem?
    1. az “ösztönző játék” című videó rávilágíthat erre a kérdésre?
  5. a 2000-es Spanyol paralimpiai kosárlabdacsapatot toborzó edző állítólag vagyont épített azzal, hogy állami pénzt gyűjtött a fogyatékkal élő sportolók támogatására. Az önkiszolgáló elfogultság szerepet játszik a csalás motiválásában? Hogyhogy? Az edzők? A sportolók? Magyarázd meg.
  6. beszámoltak arról, hogy a lelkiismeret a 12 nem fogyatékos félprofi spanyol kosárlabda játékos, aki belépett a Sydney paralimpia 2000 (és megnyerte az aranyérmet) enyhítette az elnök a spanyol szövetség értelmi fogyatékos Sport. Azt mondta nekik, hogy a hamis paralimpikonok mindennaposak a paralimpia minden sportágában. Ez úgy hangzik, mint a megfelelőségi elfogultság a cselekvésben? Miért vagy miért nem?
    1. ez az állítás intellektuálisan védhető, vagy csak egy hatalmas racionalizálás?
  7. azt javasolták, hogy a paralimpiai sportolók csalása megerősíti azt a sztereotípiát, amelyet sokan tartanak, hogy az emberek gyakran úgy tesznek, mintha fogyatékkal élnének, hogy jogosultak legyenek az állami kifizetésekre, ezért csalások? Ennek a hamis elbeszélésnek a megerősítése a csalási botrány káros eredménye? Miért vagy miért nem?
    1. gondolod, hogy ezt a negatív eredményt a jogsértők előre látták?
    2. gondolhat más járulékos hatásokra?
  8. azzal érveltek, hogy mivel a paralimpia a győzelemről szól (csakúgy, mint minden sport), és hogy néha más sportágakban az emberek csalnak, nem nagy ügy, hogy a Paralimpiaiak csalnak. Valóban, ” néhány Paralimpiai és fogyatékosságügyi előadó pozitív hírnek tekinti a doppingbotrányokat. Azt mondják, ez bizonyítja, hogy a fogyatékkal élők ugyanazokat a dolgokat érhetik el, mint bárki más, beleértve a csalást is. Az emberek azzal érvelnek, hogy jobban azonosulhatnak egy példaképpel, aki hibákat követett el.”Meggyőző érvnek tartja ezt? Magyarázd meg.
  9. a Paralimpiai aranyérmes Bethany Woodward visszaadta aranyérmét a váltókban, mert egyik csapattársa nem volt eléggé fogyatékos, ezért tisztességtelen előnyt adott csapatának. Woodward azt mondta: “a paralimpiai sport arról szól, hogy a fogyatékkal élő emberek kényszerítsék magukat és legyőzzék fogyatékosságukat. Ha visszaadom ezt a medált, az azt jelenti, hogy az összes medált, amit nyertem, nekem, az agybénulásomnak és az erőmnek köszönhetem.”Ezt a cselekedetet Jim Moore gúnyolta, aki ezt írta: “A Para sport vagy az inspirációs pornóról szól, és a “különleges embereknek” ad egy kis tennivalót a kettő között. Vagy arról van szó, amiről az összes többi sport szól: a győzelem.”Egyetértesz Moore – ral? Csodálod Woodwardot? Mindkettő? Egyik sem? Támogassa pozícióját.
  10. az olyan sportolók, mint Bethany Woodward és az amerikai Para-úszó Jessica régóta próbálják felhívni a figyelmet a csalásra a paralimpián. De a parasportolók bírálták őket, mert olyan furort okoztak, amely azzal fenyeget, hogy szétszakítja a sportot, és ezáltal visszavonhatatlanul károsítja azt. Néhányan úgy gondolják, hogy Woodward-nak és Long-nak csak be kellene fognia. És te? Miért vagy miért nem?
  11. szükség van-e az IPC (a kosárlabda betiltása, amíg a sport nem tudja megtisztítani a cselekedeteit) és az egyes országok, például Ausztrália (az online tanfolyamával) által tett lépésekre? Ezek elegendőek? Magyarázza el érvelését.

bibliográfia

az Asztrosz Jellopási botránya

a Major League Baseball (MLB) rendkívül versenyképes környezetet teremt. Több tízmillió dolláros fizetés (és jóváhagyás) függhet az egyensúlyban, attól függően, hogy egy játékos jól vagy rosszul teljesít. Hasonlóképpen, több száz millió dolláros érték forog kockán a tulajdonosok számára, mivel a csapatok a World Series dicsőségéért küzdenek. Ráadásul a szurkolók, a játékosok és a tulajdonosok csak azt akarják, hogy csapata nyerjen. És mindenki utál veszíteni!

nem meglepő tehát, hogy a big-time baseball történetét csalási botrányok tarkítják, az 1919-es Black Sox-botránytól kezdve (“mondd, hogy nem így van, Joe!”), Gaylord Perry köpősének, Albert Belle és Sammy Sosa parafa denevéreinek, a teljesítménynövelő gyógyszerek (PEDs) széles körű használatának az 1990-es években és a 2000-es évek elején. most a Houston Astros csatlakozott ehhez a dicstelen listához.

a fogók jelzik a kancsóknak, hogy milyen típusú hangmagasságot kell dobni, általában úgy, hogy bizonyos számú ujjat tartanak a nem kesztyűs kezükön a lábuk között, miközben a tányér mögé guggolnak. Általában nem olyan egyszerű, mint egy ujj a gyorslabdához és kettő a görbéhez, de nem sokkal bonyolultabb ennél.

2016 szeptemberében egy Derek Vigoa nevű Astros gyakornok PowerPoint prezentációt adott Jeff Luhnow vezérigazgatónak, amely egy algoritmussal programozott Excel-alapú alkalmazást tartalmazott. Az algoritmust úgy tervezték, hogy dekódolja azokat a dobási jeleket, amelyeket az ellenfél csapatainak elkapói villogtak a dobóikhoz. Az Asztrosz “Kódtörőnek” nevezte.”Az Astros egyik alkalmazottja a jellopó rendszerre utalt, amely “sötét művészetként” alakult ki.”

az MLB szabályai lehetővé tették, hogy a második bázison álló futó ellopja a táblákat, és továbbítsa azokat az ütőnek, de az MLB szabályai szigorúan tiltották az elektronikus eszközök használatát a jelek megfejtésére. Az Asztrosz “Kódtörője” nyilvánvalóan megsértette ezeket a szabályokat.

a Wall Street Journal írója, Jared Diamond szerint:

a Codebreaker működése egyszerű volt: valaki megnézte a játékon belüli élő közvetítést, és naplózza az elkapó jeleit a táblázatba, valamint a ténylegesen dobott hangmagasság típusát. Ezzel az információval, a Codebreaker meghatározta, hogy a jelek hogyan felelnek meg a különböző hangmagasságoknak. A döntés meghozatala után ezt az információt közvetítőkön keresztül továbbítják egy alapfutárnak, aki továbbítja azokat az ütőnek.

2017 júniusától kezdődően a rendszert az Astros játékosai díszítették. Elkezdték nézni az élő játék hírcsatornáját egy monitoron a dugout közelében, majd egy kukába csaptak, hogy közöljék a következő pályát a tésztával. A “dörömbölési séma” a 2017-es World Series-en keresztül tartott, amelyet az Asztrosz megnyert a Los Angeles Dodgers felett.

mindez annak ellenére történt, hogy a 2017-es szezon végén az MLB elkapta a Boston Red Sox-ot, amely jeleket továbbított a videószobájukból egy Apple watch-ra, amelyet a dugóban ülő edző viselt. Rob Manfred, az MLB biztosa megbírságolta a Red Sox-ot, és erős figyelmeztetést adott ki minden csapatnak az illegális elektronikus jellopás ellen.

az Asztrosz sémája azonban a 2018-as szezonig tartott mind idegenbeli, mind otthoni mérkőzéseken, annak ellenére, hogy más csapatok nagyon gyanakodtak arra, hogy az Asztrosz jeleket lop. Más csapatok gyakran többször megváltoztatták saját tábláikat egy játék során, hogy megpróbálják meghiúsítani az Asztrosz feltételezett jellopását. Az ellenfél csapatának ügyvezetőjét idézték: “az egész iparág tudja, hogy három vagy négy éve csalják a seggüket. Mindenki tudta.”Valójában sok csapat panaszkodott az MLB vezetőinek az Asztrosz csalása miatt. Néhányan azt gyanítják, hogy a csalás a 2019-es szezonban folytatódott, bár mások szerint nem, az MLB pedig nem talált meggyőző bizonyítékot erre.

a Jellopás nem tűnik nagy előnynek. Végül is, még akkor is, ha egy tészta tudja, hogy egy bizonyos hangmagasság jön, még mindig meg kell ütnie. És nem könnyű eltalálni egy 100 mph-os gyorslabdát vagy egy nagy bajnoki kaliberű csúszkát, még akkor is, ha tudod, hogy jön. Ennek ellenére az előny jelentős. A Washington Nationals dobóedzője, Paul Menhart szerint ” ez a legrosszabb érzés a világon, ha arra a dombra lépünk, és azt gondoljuk, hogy az ütő tudja, mi jön. Ez az egyik legidegesítőbb érzés. Tehetetlennek érzi magát. Csak kap piped ki a pont, ahol elveszíti a teljes összpontosítás és a bizalom.”A Washington Nationals megnyerte a 2019-es World Series-t a kedvelt Astros felett. Legalább részben nyertek azzal, hogy feltételezték, hogy az Asztrosz megpróbálja ellopni a jeleiket, és bonyolult ellenintézkedéseket vezettek be, beleértve az egyes dobók több jelkészletét.

nem kétséges, hogy az Astros játékosai közül sokan aktívan részt vettek a rendszerben. Az Astros menedzsere, AJ Hinch egyértelműen tudott róla. Jelentős, bár talán nem légmentes bizonyíték van arra, hogy Rob Luhnhow vezérigazgató (GM) is tudott a rendszerről. Carlos Beltran, a hírességek Csarnoka kaliberű játékosa 20 éves játékkarrierje vége felé vezető szerepet töltött be a rendszerben. És Alex Cora, a kispad edzője volt az elsődleges felbujtó. Úgy tűnik, hogy Jim Crane tulajdonos nem tudott a sötét művészetekről, amelyeket klubja gyakorol.

a botrány 12.November 2019-én került nyilvánosságra, amikor az Astros korábbi dobója, Mike Fiers a “The Athletic.”Bár néhány jelenlegi MLB-játékos dicsérte Fiers-t, hogy előállt a botrány miatt, más játékosok bírálták őt a baseball feltételezett “csendkódexének” megsértése miatt, más néven “klubház-kódexnek”.”Az MLB ezután vizsgálatot indított, amely mentességet adott az Astros játékosainak a bevallásuk fejében. Rob Manfred biztos hamarosan kiadott egy kilenc oldalas jelentést, amely megállapította, hogy az Astros játékosainak többsége tudott a rendszerről, és sokan részt vettek benne. A jelentés szerint Hinch menedzser tudott a tervről, és a GM Luhnow-nak meg kellett volna akadályoznia. Manfred biztos felfüggesztette mind Hinch – et, mind Luhnow-t, akiket Astros tulajdonosa, Crane gyorsan kirúgott. Az MLB 5 millió dollárra büntette az Astrost, és megfosztotta a klubot az első és a második körös draftválasztásaitól mind 2020 – ban, mind 2021-ben.

volt más kiesés is. Beltrant, akit éppen a New York Mets vezetőjeként vettek fel, kirúgták. Corát, aki később a Boston Red Sox menedzsere lett, szintén kirúgták. 2020 április végén Manfred megállapította, hogy a Red Sox tiltott jellopást hajtott végre a 2018-as szezonban. Meglepő módon azonban arra a következtetésre jutott, hogy Cora menedzser és a Red Sox legtöbb játékosa nem tudott róla. Manfred szerény büntetést szabott ki a Red Sox szervezetre Elveszett draft pick formájában. De ismét a rendszerben részt vevő játékosok egyikét sem büntették meg.

Manfred döntését, hogy nem bünteti meg a játékosokat, sokan élesen bírálták. Azt állította, hogy a mentelmi jog megadása információért cserébe a legjobb módja az igazság gyors felfedezésének. Ezt a megközelítést egyesek dicsérték, de más megfigyelők nem voltak meggyőzve. Azt is állította, hogy nehéz meghatározni, hogy a csalási botrány mennyi előnyt adott az Asztrosznak. Azonban sok nagy bajnoki játékos – köztük a játék legjobb játékosa, Mike Trout-azt javasolta, hogy szeretnék tudni, hogy mi jön a pályán. Manfred azt is állította, hogy oly sok játékos vesz részt különböző mértékben, nehéz lenne a hibát megfelelően felosztani. Ezenkívül az MLB a jellopásról szóló 2017-es figyelmeztetésében kijelentette, hogy a vezetést felelőssé teszi a jogsértésekért.

egyesek szerint Manfred egyszerűen megpróbálta minimalizálni az MLB imázsának károsodását. A játék kapott egy fekete szem a PED botrány, amely hozta vissza a reflektorfénybe minden évben Barry Bonds, Roger Clemens, és mások megtagadják a belépést a baseball Hall of Fame által sportírók, akik ragaszkodnak bünteti a csalás oly módon, hogy az MLB soha nem tette. Az Astros játékosai, mint Carlos Correa, Jose Altuve és Justin Verlander, valószínűleg nagyobb eséllyel jutnak be a hírességek Csarnokába, mintha csalás miatt felfüggesztették volna őket.

az Asztrosz által okozott kár jelentős. Doug Glanville, az Astros korábbi nagy bajnoka szerint az “önző cselekedet mindenkit megkérdőjelez a jövő érvényességét és a múlt igazságát”, arra a következtetésre jutva, hogy az MLB most “egzisztenciális válsággal néz szembe.”A veterán elkapó, Stephen Vogt azt mondta:” a játékunk integritása az, amink van, és most ez megtört.”

az Astros-ra és játékosaira gyakorolt hatás az új menedzseren és vezérigazgatón túl még nem ismert. Az Asztrosz attól tart, hogy az ellentétes kancsók bizonyos fokú szabadságot éreznek az Asztrosz ütőinek dobására. Egy korábbi major league dobó, Mike Bolsinger, beperelte az Astrost. Azt állította, hogy egy különösen rossz kirándulást az Astros csalása okozott, és ez gyakorlatilag véget vetett MLB karrierjének. Csalási módjaik hatása a nem profi baseballban is megfigyelhető, néhány kis ligával, amelyek tiltják az “Asztrosz” csapatnévként való használatát. Függetlenül attól, hogy a bajnoki szint, játék a rendszer előnye a saját csapat nem az a fajta játék, hogy, hosszú távon, teszi a jó sport.

Vitakérdések

  1. mit gondolsz, miért kezdték el használni az Asztroszok a”sötét művészeteket”?
  1. röviddel azelőtt, hogy az Asztrosz megkezdte jellopási rendszerét, a csapat adatbázisát feltörte Chris Correa, a rivális St. Louis Cardinals felderítő igazgatója. Később 46 hónap börtönre ítélték.
    1. hogyan ösztönözhette Correa ezen vétsége az Asztrosz döntését a csalásra?
    2. racionalizálhatta volna az Asztrosz a saját csalását? Mit gondol, mi lenne a racionalizálás?
  1. mekkora felelősség hárulna a játékosokra? A menedzserre? A vezérigazgatón? A tulajdonosra? Magyarázza el érvelését.
  2. az egyik író ezt kérdezte: “ha nyílt az út, sportautó van, és biztosítjuk, hogy a rendfenntartók nem lesznek jelen, milyen gyorsan vezetnél?”Ezután megjegyezte, hogy az MLB viszonylag nem hajtja végre a végrehajtást, annak ellenére, hogy széles körben elterjedt pletykák és panaszok vannak az Astros “(és talán néhány más klub”) illegális jellopásáról. Vajon a 2018-as és 2019-es rájátszásban használt MLB típusú felügyelet, amikor az őrkutyákat a baseball klubházakba helyezték a játékok során, változást hozott volna? Miért vagy miért nem?
  3. bár az MLB egyes játékosai megtapsolták Mike Fiers-t, hogy előállt a botrány miatt, mások bírálták őt a baseball állítólagos “csendkódexének” megsértése miatt.”
    1. ez a kód általános az MLB-n (és a maffián) kívüli szakmákban vagy szervezetekben? Támogassa válaszát példákkal.
    2. ez a probléma része? Miért vagy miért nem?
    3. hogyan lehetne megreformálni vagy akár véget vetni?
  1. 2017-ben a” The Athletic ” arról számolt be, hogy az Astros játékosainak kis csoportjai aggodalmukat fejezték ki a csalással kapcsolatban. Az egyik játékos felkereste Carlos Beltrant, aki gyűrűvezető volt a rendszerben, és egy 20 éves veterán, akinek a Hall of Fame-kaliberű karrierje volt a háta mögött. Beltran ” figyelmen kívül hagyott és gőzölgött mindenkit.”Hová mész, ha egy fiatal, befolyásolható játékos vagy az Astros – szal, és ez a srác azt mondja:” meg fogjuk csinálni. Mivel foglalkozol?”Mit mond nekünk ez a kinyilatkoztatás a tekintélynek való engedelmességről?
  2. másrészt az Astros shortstopja, Carlos Correa azt mondta: “nem féltünk Beltrantól; nem éreztük magunkat megfélemlítve. Ő volt a legkedvesebb fickó, aki valaha is volt. Ő volt a legjobb csapattársunk. Beltran nyilvánvalóan a klubház vezetője volt, de mindannyiunknak beleszólása volt mindenbe, amit ott csináltunk.”Hogyan befolyásolja ez az előző kérdéssel kapcsolatos következtetéseit?
  3. egy sajtótájékoztatón az Astros tulajdonosa, Jim Crane azt mondta: “játékosainkat nem szabad megbüntetni ezekért a cselekedetekért. Ezek a srácok nagyszerű csoportja, akik nem kaptak megfelelő útmutatást a vezetőiktől.”Úgy tűnik, hogy a GM Luhnhow általánosságban tudott a tervről, Hinch menedzser határozottan tudott róla (és nem tetszett neki), de keveset vagy semmit sem tett, hogy megállítsa, és Alex Cora kispados edző és Carlos Beltran csapatfőnök aktív vezetői voltak a tervnek. Ez felmenti a többi szereplőt? Miért vagy miért nem?
  4. a korábbi Astro J. D. Davis később kifejtette: “újonc voltam, fel-le mentem a rendszerben, és az életemért küzdöttem. … 24 éves koromban elég sztár voltam abban az időben, amikor néhány veterán srác körül voltam, és a nagy ligás klubház körül voltam, meg minden. Soha nem voltam tagja egy nagy ligás klubháznak. Talán amit tettek, az volt a norma, fogalmam sincs. Soha nem voltam még egy nagy ligás klubházban.”Ez úgy hangzik, mint a megfelelőségi elfogultság a cselekvésben, vagy csak egy újabb kifogás? Magyarázza el érvelését.
  5. egyértelműen voltak Astros játékosok, akik kényelmetlenül érezték magukat a csalás miatt. Miért nem szóltak? Mi a helyzet az Astros játékosaival, Fiers kivételével, aki a rendszer ismeretében hagyta el a klubot, de soha nem jelentette be? Miért nem szóltak?
  1. teljesen legális szabad szemmel nézni az ellenfél csapatainak dobóját és elkapóját, még akkor is, ha futó vagy a második bázison állva, primo kilátással a fogók jelzéseire. És törvényes, hogy megpróbálja észlelni ezeket a jeleket, és elküldi őket a csapattársának az ütő dobozában, hogy megpróbálja előnyt adni neki. Az elektronikus eszközök használata a detektáláshoz olyan közel áll a hagyományos eszközökhöz, hogy nem tűnik olyan rossznak? Magyarázd meg.
    1. hogyan befolyásolhatja ezt az érvelést a csúszós lejtő?
  1. miért nem büntette meg az MLB az érintett játékosokat?
    1. meg kellett volna büntetni a játékosokat, valamint a menedzsert és a vezérigazgatót? Miért vagy miért nem?
    2. mit gondol, miért engedték meg a menedzsereknek, hogy megtartsák részesedésüket a World Series nyereményéből (egyenként 400 000 dollár)? Ez igazságos? Miért vagy miért nem?
  1. Rob Manfred deontológiai vagy haszonelvű megközelítést alkalmazott az Asztrosz kivizsgálására és megbüntetésére? Ez volt a legjobb megközelítés? Magyarázza el érvelését.
  1. a botrány nyomán Pete Rose – aki a történelem egyik legjobb játékosa, akit azért tiltottak el a játékból, mert baseballozott-visszahelyezést kért. Vajon az Astros játékosainak megbüntetésének elmulasztása indokolja-e a kegyelmet Rose felé? Miért vagy miért nem?
  2. Manfred biztos nem volt hajlandó megfosztani az Asztroszt a bajnokságtól, mondván: “Ha egyszer elindulsz azon az úton, hogy megváltoztasd, mi történik a pályán, egyszerűen nem tudom, hogyan döntöd el, hol állsz meg.”Gondolod, hogy az Asztroszokat meg kell fosztani a bajnokságuktól? Magyarázza el érvelését.

bibliográfia

Published by admin

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.