Miért nem nyerte meg Chicago az olimpiát
Chicago 2016 támogatói reagálnak, amikor megtudják, hogy a város elvesztette ajánlatát az olimpia megrendezésére. Morry Gash / AP felirat elrejtése
felirat váltása
Morry Gash / AP
Chicago 2016 támogatói reagálnak, amikor megtudják, hogy a város elvesztette ajánlatát az olimpia megrendezésére.
Morry Gash / AP
valójában nem Chicago hibája. Ennél többet nem lehetett volna tenni. Legalábbis semmi legális.
Olimpiai bennfentesek dicsérik a város 2016-os olimpiai ajánlatát, mint teljesen szilárd. A terv megalapozott volt. A várt helyszínek lenyűgözőek és kompaktak voltak. Az ambiciózus finanszírozási előrejelzések ésszerűek voltak, tekintve, hogy egy amerikai Olimpia milyen vállalati és amerikai televíziós Bevételeket generálhat.
Blame politika szokatlan.
a chicagóiak talán nem szívesen vallják be, de nincs olyan amerikai város, ahol jobb eredményeket ért volna el a szobamunka, a befolyás terjesztése, a szavazatok számlálása, a hűség vásárlása, a kemény játék és a korrupció ápolása terén.
mindez csodálatosan működött a múltban olyan városok számára, amelyek annyira kétségbeesettek voltak az olimpia megrendezésére, hogy a Nemzetközi Olimpiai Bizottság tagjainak szavazatait a gyerekeknek szóló főiskolai ösztöndíjakkal, minden költséggel fizetett vakációval, jövedelmező ingatlanügyletekkel, luxus fürdőszobai berendezésekkel, sebészeti eljárásokkal, laptop számítógépekkel, sílécekkel és sífelszerelésekkel, bérleti díj nélküli házakkal, sörétes fegyverekkel és így tovább. Hogy igazságos legyek, az olimpiai korrupció kultúrája éppúgy a NOB tagjainak kapzsi követeléseinek volt köszönhető, mint az ajánlattevő városok bűnrészes kétségbeesésének.
ez egy olyan kultúra volt, amely egy olyan licitáló város erősségeire játszott, mint Chicago. Képzelje el az eredményeket, ha a pártfogás és a politikai korrupció aranyérmese jelentős képességeit alkalmazhatta volna ebben a légkörben.
Chicagóban szokásos Politika lett volna.
a NOB tagjainak és Salt Lake City Olimpiai pályázóinak botrányos viselkedése az 1990-es években olyan reformot váltott ki, amely gyakorlatilag betiltotta az ajándékokat és a szívességeket. A reformtörekvések megnehezítették a törvényes politizálás alkalmazását az ajánlattételi eljárásban. Ez nemcsak a hozzáértő chicagói politikai ügynököket kötötte össze, hanem minimalizálta Obama elnök, az olimpiai fő ajánlattevő szerepét is.
a Salt Lake City-botrány után bevezetett szigorú pályázati szabályok lehetetlenné tették a legalapvetőbb politikai kampány lebonyolítását is. A NOB tagjai nem látogathatják meg a licitáló városokat, és nem is találkozhatnak az ajánlattevőkkel, kivéve nagyon korlátozott és ellenőrzött körülmények között.
tehát sem a chicagói, sem a Fehér Ház gyakorlott politikusai nem tudtak borozni és vacsorázni, jókedvűen lobbizni, vagy bármilyen kampány legalapvetőbb funkcióját elvégezni: megszámolni a potenciális szavazatokat. Nem tudták felmérni, majd megváltoztatni a stratégiát a közvélemény-kutatási eredmények alapján. Csak találgatni tudtak, hogy ki melyik irányba fog szavazni, és még akkor is nagyon keveset tudtak tenni ellene.
azok, akik biztosak voltak abban, hogy az elnök Koppenhágába ment, mert az eredmény előre meghatározott volt, semmit sem tudnak az olimpiai politikáról és a NOB tagjairól. A fogadó városok szavazása titkos, és a NOB tagjai híresek arról, hogy nem beszélnek szavazataikról, a szavazás előtt vagy után. Bízni azokban, akik beszélnek, kockázatos, mert a titkos szavazásban nincs elszámoltathatóság.
Chicago az olimpiai politikától is szenvedett, amely teljesen az ajánlattevők ellenőrzése alatt állt. Rio de Janeirónak erős érzelmi vonzereje volt, hogy végül Olimpiát rendezett Dél-Amerikában. Ez egy új piac, amit a NOB szeret “Olimpizmusnak” nevezni, amely magában foglalja az olimpiai eszmék terjesztését és az új vállalati és televíziós bevételek megcsapolását.
úgy tűnt, hogy az Egyesült Államok Olimpiai Bizottsága mindent megtesz annak érdekében, hogy akadályokat állítson Chicago útjába. A NOB tagjai általában nem szeretik az Egyesült Államokat, mert (válasszon egyet vagy válassza ki az összeset):
1. Az amerikai vállalati szponzorok és televíziós szerződések jelentik az olimpiai finanszírozás egyetlen legnagyobb forrását. Ezt egyesek Olimpiai imperializmusnak tekintik.
2. Az Egyesült Államokat általában arrogáns és uralkodó világhatalomnak tekintik.
3. Az olimpiai vesztegetési botrány egy amerikai ajánlatot érintett, és megalázó meghallgatásokat eredményezett az Egyesült Államokban. Kongresszus (amelyben a NOB akkori elnöke, Juan Antonio Samaranch kénytelen volt kiüríteni a zsebeit egy fémdetektornál) és az Igazságügyi Minisztérium sikertelen, de kínos büntetőeljárása.
az Egyesült Államok Olimpiai Bizottsága egy amerikai olimpiai televíziós hálózat bejelentésével segített az elhúzódó Amerika-ellenes lángok fellángolásában, annak ellenére, hogy a NOB ragaszkodott ahhoz, hogy először több megbeszélésre és tárgyalásra van szükség. A fegyverszünet megkönnyítette a neheztelést az olimpiai bevételek USOC-részesedése miatt, de ez későn jött az ajánlattételi folyamat során. Az USOC folyamatban lévő felsővezetői válságai és változásai felkészületlenül hagyták a csoportot a NOB tagjai által elvárt hálózatépítésre és ajánlattételre.
végül a Chicagói politikusok szembeszálltak hírnevükkel a politikai érzék miatt azzal, hogy néhány héttel a szavazás előtt nem garantálták az olimpiai finanszírozást. Ez az olimpiai licitálás legalapvetőbb eleme: ne hagyja a NOB-t a horogon, ha nem gyűjt annyi pénzt, hogy kifizesse az összes olimpiai számlát. A garancia korábbi elmulasztása klasszikus amerikai arroganciának tekinthető, mint például: “szeretjük a dolgokat a magunk módján csinálni.”
Chicago és Obama elnök csak 18 szavazatot tudott összegyűjteni a 94 szavazatból. Ez szánalmas 19 százalék, bizonyítva, hogy a 2016-os olimpiára való licitálás nem volt más, mint a szokásos politika.
az NPR Howard Berkes hat olimpiai játékról és két olimpiai pályázatról tudósított, köztük a Salt Lake City Olimpiai botrányáról.
