mindenki számára ingyenes

mint már említettük itt korábban, mi itt a könyvtárban megoldása olvasni (több … különböző….) 2018-ban, és mind a Book Riot, mind a Scholastic 2018-as olvasási kihívásainak kezelése. Annak reményében, hogy ösztönözze Önt arra, hogy velünk együtt szélesítse irodalmi látókörét, íme néhány javaslat a különféle kihívások kategóriájába tartozó könyvekre.

a mai kihívás: Book Riot 2018 olvassa nehezebb kihívás
Kategória: Gyarmati vagy posztkoloniális irodalom munkája

először is, mit jelent pontosan a “gyarmati irodalom” vagy a “posztkoloniális irodalom”? A Book Riot ezzel a kérdéssel foglalkozott a témával kapcsolatos bejegyzésükben, de azt hiszem, kicsit árnyaltabbá válhatnánk a vitánkban. A “gyarmati irodalom” általában egy olyan műre utal, amelyet egy olyan időszakban írtak, amikor az egyik ország aktívan részt vett egy másik földrajzi terület gyarmatosításában vagy imperialista kizsákmányolásában. A feljegyzés szerint a gyarmatosítás azt jelenti, hogy a császári hatalom más helyre küldte népét (például a britek Brit embereket küldtek Dél-Afrikába vagy a mai Egyesült Államok egyes részeibe), de sok olyan hely van, ahol a gyarmatosítás akkor is tapasztalható volt, ha nem voltak hivatalos gyarmatok. Ide tartoznak az olyan helyek, mint Puerto Rico, amelyet az Egyesült Államok irányít, de nem kapott államiságot, vagy Nigéria, amelyet nagyrészt brit lakosok nélkül uralkodtak, hanem a pálmaolaj-kitermelés és a készpénztermesztés helyszíne volt. A gyarmati irodalmat hagyományosan a gyarmatosítók írják–vagyis azok az európaiak vagy amerikaiak, akik birtokolták a hatalmat, és részt vettek egy másik földrajzi terület gyarmatosításának vagy kizsákmányolásának gyakorlatában.

példa használata: Joseph Conrad ‘ s a Sötétség Szíve lenyűgöző, zavaró darab gyarmati Irodalom, mert A) egy birodalmi helyszínen zajlik (Afrika) B) az imperializmus gyakorlatát tárgyalja (ebben az esetben mind a gazdasági, mind a társadalmi szempontokat) és C) nem beszél egy birodalom nélküli világról. Conrad nem azzal érvel, hogy mindenkinek jobb lenne empire nélkül. Kritizálja a folyamatot és kommentálja annak eredményeit, de az ő világa olyan, ahol birodalmak léteznek, kérdés nélkül.

a “posztkoloniális irodalom” meghatározásában nagyon szeretnék bonyolítani a dolgokat. Jellemzően a posztkoloniális irodalom a közvetlen gyarmatosítás vagy az imperializmus időszaka után írt irodalom, jellemzően a gyarmatosított emberek. Vagyis miután egy országot birodalmi uralkodóik függetlennek nyilvánítottak-például Ugandát 1962-ben nyilvánították függetlennek Nagy-Britanniától, míg Algériát ugyanabban az évben nyilvánították függetlennek Franciaországtól. De ez nem jelenti azt, hogy az Ugandában vagy Algériában 1962 után írt könyv (vagy a birodalom bármely más helyszíne) posztkoloniális irodalom műve. Mert valójában a “posztkoloniális” nemcsak a történelem egy pillanatára utal, hanem egy gondolkodásmódra is. A posztkoloniális gondolkodás képes megérteni a gyarmatosító és a gyarmatosított közötti visszaélésszerű hatalmi viszonyt, és történelmi kontextusban mindkét népnek árt.

két nagy probléma van a “posztkoloniális”kifejezéssel. Az első az, hogy sokak számára azt jelenti, hogy a” gyarmati ” időszak véget ért. Bár ez a gyakorlatban igaz lehet, a világ számos pontján még mindig küzdenek a traumával, a strukturális egyenlőtlenségekkel, a kulturális szakadásokkal és a társadalmi stigmákkal, amelyeket a gyarmatosítás és az imperializmus rájuk kényszerített. A “posztkoloniális” második problémája az, hogy ragaszkodik a “gyarmati időszakhoz.”Ez a kifejezés először finoman megerősíti ezt a káros hatalmi kapcsolatot azzal, hogy folyamatosan hivatkozik rá. Számos olyan könyvet, amelyet olyan országok szerzői írtak, amelyek egykor gyarmatok vagy birodalmi helyszínek voltak, “posztkoloniális” címkével látják el, amikor semmi közük a birodalmi kapcsolathoz. Ezt a címkét az országuk és az emberek történelme alapján kapják. Például R. K. Narayan Dél-Indiában játszódó regényei egyáltalán nem foglalkoznak a birodalom vagy az imperializmus kérdéseivel, mégis gyakran “posztkoloniális művekként” terjesztik elő.”És ez igazságtalan, mint maga a birodalmi terv. Másodszor, számos olyan könyv, amelyet érveikben és betekintésükben “posztkoloniálisnak” tartanak, a birodalom tényleges időszakában íródtak, mint például Chinua Achebe “a dolgok szétesnek”. Ezért óvatosnak kell lennünk a “posztkoloniális” kifejezés használatával, és ügyelnünk kell arra, hogy az olyan művekre is vonatkozzon, amelyek kifejezetten az imperializmus problémáival és hatásaival foglalkoznak. Ezek a problémák lehetnek strukturális, politikai, személyes, gazdasági, kulturális vagy társadalmi problémák. De csak azért, mert egy könyvet Indiában írtak, még nem teszi posztkoloniális irodalommá.

ahogy ezek a szavak is utalhatnak, a Riot challenge könyv ezen részének teljesítése nem könnyű, de hihetetlenül hatásos és szemet nyitó. Az imperializmus összetett kérdései még mindig világunk és életünk részei, és az irodalom lehetővé teszi számunkra, hogy mélyen személyes és értelmes módon hozzáférjünk ezekhez a kérdésekhez. És ezen felül van néhány rohadt jó könyv ezekben a kategóriákban, amelyeket el kell olvasni! Tehát kezdjük el…Íme néhány ajánlás a gyarmati és posztkoloniális irodalom felfedezéséhez!

fél sárga nap : Chimamanda Ngozi Adichie többszörös díjnyertes könyve Nigériában, évekkel a függetlenség után játszódik, és foglalkozik a konfliktusokkal és az erőszakkal, amelyek a Nigériában évek óta tartó brit beavatkozás eredményeként jöttek létre, azzal a küzdelemmel, amelyet Nigériában sok gyarmatosított ember elviselt, hogy megpróbáljon kapcsolatba lépni egymással, és azzal, ahogyan a gyarmatosított területek oktatási rendszerei elszigetelik, megkülönböztetik, és mégis lehetőséget kínálnak a gyarmatosított emberek számára, hogy elkerüljék életük nehézségeit. Ez egy nehéz, gyönyörű, intelligens és szemet nyitó könyv, amely valóban nagy, politikai kérdéseket érthetően és megindítóan emberivé tesz.

idegállapotok: Tsitsi Dangarembga Zimbabwében felnövő két unokatestvérről szóló regénye kiemeli az emberek közötti bizarr különbségeket a birodalmi hatalomhoz való viszonyuktól függően, valamint a birodalmi terekben rejlő implicit nőgyűlöletet. Ban ben posztkoloniális Rhodesia (a nemzet neve ma Zimbabwe néven ismert), Tambu, akinek családja testvére halálától tántorog, meghívják nagybátyja házába, hogy unokatestvérével, Nyashával iskolába járjon. A lehetőség életet megváltoztató, de, ahogy Tambu felfedezi, veszélyes–különösen Nyasha számára, akinek a gyarmati iskolarendszeren belüli tapasztalata az imperializmus egyik legszívszorítóbb ábrázolása, amire emlékszem.

átjáró Indiába: E. M. Forster regényét évek óta a posztkoloniális fikció nagyon korai művének tekintik, mert az indiai függetlenségi mozgalmat tárgyalja, de az utóbbi időben számos olvasó és tudós azzal érvelt, hogy Forester képtelen elmenekülni saját Európai nézőpontjából, sokkal inkább gyarmati regény (ami megmutatja, milyen trükkös lehet ez a kategória!). A történet középpontjában körülbelül négy karakter áll: Dr. Aziz, Brit barátja, Mr.Cyril Fielding, Mrs. Moore és Miss Adela Quested, valamint Miss Quested állítólagos támadása Dr. Aziz. Dr. Aziz tárgyalása Felforrósítja az indiai faji feszültségeket, és örökre megváltoztatja az összes karaktert. Ez egy kihívást jelentő könyv, amely, mint említettük, ma is az irodalmi vita forró témája, így még inkább megéri elolvasni.

az ember, aki király lenne: Rudyard Kipling egész életében császári támogató volt, még akkor is, ha támogatása kissé kétértelmű volt, és néhány helyen kritikával fűzött. Bár Kim talán a legismertebb műve a gyarmati fikciónak, ez a történet valóban az imperializmus önhittségét és abszurditásait vezeti haza egy olyan történetben, amely a mai napig izgalmas és nyugtalanító. A történet középpontjában két brit kalandor, Daniel Dravot és Peachey Carnehan áll, akik úgy döntenek, hogy India nem elég nagy számukra, és elindulnak, hogy megcsalják és megcsalják magukat, hogy Afganisztán egy távoli területének királyává váljanak (abban a pillanatban egy brit protektorátus). Két évvel később az elbeszélő ismét egyedül találkozik Carnehannal, nemcsak hihetetlen történettel terhelve, hanem azzal a koronával is, amelyet Dravot egyszer viselt a fején. A történet két főszereplőjében egyáltalán nincs semmi nagyon hősies, ezért ne várjon Itt hősies elbeszélést. De emblematikus, először is az az erőszak és arrogancia, amelyet az imperializmus inspirálhatott, másodszor pedig az a fajta merész, nagy narratív stílusú fikció, amely otthon Angliában népszerű volt, mindkettő megrémítette az embereket a bennszülöttektől, miközben a földjük meghódításáról álmodtak.