Nyelvi komplexitás

a 19.század folyamán a differenciális komplexitást természetesnek vették. A Latin és a görög, valamint a szanszkrit klasszikus nyelvek olyan tulajdonságokkal rendelkeztek, amelyeket a növekvő európai nemzeti nyelvek csak olyan kidolgozással tudtak elérni, amely biztosítja számukra a szükséges szerkezeti és lexikai komplexitást, amely megfelel egy fejlett civilizáció követelményeinek. Ugyanakkor a ‘primitívnek’ nevezett nyelveket természetesen úgy tekintették, hogy azok beszélőik egyszerűségét tükrözik. Másrészt Friedrich Schlegel megjegyezte, hogy egyes nemzetek, amelyek “az intellektuális kultúra legalsó fokán állnak”, mint például a baszk, az S ons és néhány amerikai indián nyelv, feltűnő fokú kidolgozottsággal rendelkeznek.

egyenlő komplexitás hipotézis

a 20.század folyamán a nyelvészek és antropológusok olyan álláspontot fogadtak el, amely elutasított minden nacionalista elképzelést a letelepedési nyelvek felsőbbrendűségéről. Az első ismert idézet, amely felveti azt az elképzelést, hogy minden nyelv egyformán összetett, Rulon S-től származik. Wells III, 1954, aki Charles F. Hockettnek tulajdonítja. Egy éven belül, ugyanez az ötlet utat talált az Encyclopedia Enterprises Britannica felé:

minden mai nyelv egyformán összetett(.)- Nincsenek ‘primitív’ nyelvek, de úgy tűnik, hogy minden nyelv egyformán öreg és egyformán fejlett.

míg a laikusok soha nem szűntek meg bizonyos nyelveket egyszerűnek, másokat összetettnek tekinteni, ezt a nézetet törölték a hivatalos összefüggésekből. Például az 1971-es kiadás Guinness-Rekordok Könyve szerepelt Saramaccan, a kreol nyelv, mint”a világ legkevésbé összetett nyelve”. A nyelvészek szerint ez az állítás “semmilyen komoly bizonyítékon nem alapult”, ezért eltávolították a későbbi kiadásokból. Az egyes területek látszólagos bonyolultsági különbségeit kiegyensúlyozó erővel magyarázták, amellyel az egyik terület egyszerűségét kompenzálnák egy másik összetettségével; pl. David Crystal, 1987:

minden nyelvnek összetett nyelvtana van: lehet, hogy viszonylagos egyszerűség van egy tekintetben (például nincs szóvégződés), de úgy tűnik, hogy mindig viszonylagos bonyolultság van egy másikban (például szóhelyzet).

2001-ben a kompenzációs hipotézist végül megcáfolta a kreolista John McWhorter aki rámutatott annak az elképzelésnek az abszurditására, hogy a nyelvek változásával mindegyiknek tartalmaznia kell egy mechanizmust, amely kalibrálja azt a világ többi 6000 nyelvének összetettsége szerint. Hangsúlyozta, hogy a nyelvészetnek nincs ismerete ilyen mechanizmusról.

a differenciális komplexitás gondolatát áttekintve McWhorter azzal érvelt, hogy valóban kreol nyelvek, mint pl Saramaccan, amelyek szerkezetileg “sokkal egyszerűbbek, mint az összes, de nagyon kevés régebbi nyelv”. McWhorter elképzelése szerint ez nem problematikus a kreol nyelvek egyenlősége szempontjából, mert az egyszerűbb struktúrák a legegyszerűbb módon közvetítik a logikai jelentéseket, míg a megnövekedett nyelvi komplexitás nagyrészt olyan jellemzők kérdése, amelyek nem sokat adhatnak hozzá a nyelv funkcionalitásához vagy javíthatják hasznosságát. Ilyen jellegzetességek például az elidegeníthetetlen birtokos jelölés, a kapcsoló-referencia jelölés, a mátrix és az alárendelt tagmondatok közötti szintaktikai aszimmetriák, a nyelvtani nem és más másodlagos jellemzők, amelyek a kreolokban jellemzően hiányoznak.

a McWhorter cikkét követő években több könyv és több tucat cikk jelent meg a témában. A mai napig kutatási projektek zajlottak a nyelvi komplexitással kapcsolatban, és különböző egyetemek számos kutatói workshopot szerveztek.