Epilepsziában szenvedő betegeknél a görcsrohamok azonosítása | Jiotower

számos neurológiai rendellenességet visszatérő rohamok és tartós hajlam jellemez. Az epizodikus megnyilvánulásokkal járó krónikus betegségek (CDEM), beleértve az epilepsziát, a migrént és a sclerosis multiplexet, a klinikusok és a betegek magyarázatot keresnek a támadások előfordulására és mintáira abban a reményben, hogy képesek megjósolni és megelőzni őket. Az alapvető kérdés az, hogy a rohamok előfordulása ezekben a rendellenességekben véletlenszerű vagy mintás-e. Az epilepszia egyedülállóan alkalmas a klaszterezés kérdésének kezelésére, mivel úgy tűnik, hogy egyes egyének (klaszterek) esetében a roham valószínűsége nagyobb a közelmúltbeli rohamok esetén. Ezenkívül sok epilepsziában szenvedő betegnél elegendő az epizódok gyakorisága az időbeli minták értékeléséhez.

ha a klaszterezés valóban létezik, akkor például egy roham-klaszterben a klaszter kialakulása agresszív beavatkozást igényel, hogy megakadályozza a további rohamok vagy status epilepticus rövid távú megismétlődését. Ezenkívül a klaszterek azonosítása lehetőséget teremt a klaszterezésre hajlamos környezeti vagy genetikai kockázati tényezők keresésére.

napi naplóvizsgálatot használtunk annak a hipotézisnek a tesztelésére, hogy a klaszterezés valódi jelenség az epilepsziában, és hogy klinikai körülmények között azonosítható. Megvizsgáltuk a klaszterezés egyszerű klinikai definícióját—három vagy több rohamot 24 órán belül 1,2—, amelyet a beteg önjelenthet és könnyen alkalmazható, és összehasonlítottuk ezt a klaszterezés statisztikai definíciójával, mint a véletlenszerű időbeli eloszlástól való jelentős eltérést.3-6 ez a megközelítés tájékoztatja az epilepszia klaszterezésének jelenségét vizsgáló vizsgálatainkat, és alkalmazható más, epizodikus megnyilvánulásokkal járó krónikus rendellenességekre is.

módszerek. Az alany toborzását és beleegyezését leírták.2 jogosult alany volt 18 éves, lokalizációval összefüggő epilepsziája volt; 1 epilepsziás roham az előző 12 hónapban, és képesek voltak önállóan vezetni a rohamnaplót. Az alanyok, akik minden nap 3-at jelentettek, kizárták őket, mivel a klaszterezés meghatározása növekedést feltételez az átlagos napi rohamgyakorisághoz képest.

adatgyűjtés. Az alanyokat arra képezték ki, hogy napi naplókat tartsanak fenn, beleértve az összes roham idejét és jellemzőit, az alvás óráit, a gyógyszereknek való megfelelést, az alkoholfogyasztást, a stressz mérését és a menstruációs állapotot (e-1 ábra a neurológia honlapján a www.neurology.org). a napi naplókkal nem megfelelő alanyokat arra kérték, hogy tartsák fenn a havi rohamnaptárakat.

a 134 vizsgálati alany közül, akiket 2002 novembere és 2004 szeptembere között vontak be, 35 (26%) nem adott vissza naplót, 12 (9%) adott vissza egy naplót, és 87 (65%) adott vissza egynél több naplót, és ezek közül 16-nak (18%) nem volt görcsrohama.

az epilepszia besorolását és a rohamok lokalizációját egyetlen epileptológus (S. H.) határozta meg az ILAE kritériumoknak megfelelően.7 a lokalizáció ismeretlen volt azoknál a betegeknél, akiknél normál vagy nem lokalizálható EEG és MRI adatok álltak rendelkezésre,és nem volt / nem lokalizálható fekvőbeteg epilepszia monitorozás. A vizsgálati alanyok MRI-vel (100%), interictalis EEG-vel (87%) és ictalis EEG-vel (65%) kapcsolatos adatai álltak rendelkezésre.

a görcsrohamok csoportosulását egy standard klinikai definíció (három vagy több roham 24 órán belül) és egy statisztikai definíció segítségével határozták meg, amely tesztelte azt a hipotézist, hogy a rohamok véletlenszerűen oszlanak el időben, az egyenlő átlaggal és varianciával jellemzett Poisson-eloszlást követően. A klaszterezés vagy a rendszeres periodikus minta eltérne ettől a modelltől. A napi rohamok számának varianciáját összehasonlítottuk a napi rohamok átlagos arányával egy t-teszt statisztika segítségével.8 a varianciánál nagyobb átlagos becslés szabályos periodikus mintát jelzett, míg a nagyobb variancia fürtözött mintát jelzett.

eredmények. 87 naplónak megfelelő és 47 nem megfelelő személy demográfiai és görcsroham-adatait mutatjuk be (1.táblázat). A csoportok nem különböztek szignifikánsan életkor, nem, epilepszia osztályozás/lokalizáció, epilepszia etiológiája vagy az ellátás helye szerint. Az átlagos / medián követés 233 naplónap volt (lásd az E-1 táblázatot a neurológia honlapján www.neurology.org).

a rohamok megoszlása a 87 naplónak megfelelő alany esetében bemutatásra kerül (2.táblázat). Harminchét alany (43%) teljesítette a klaszterezés egyik meghatározását, míg 50 alany (57%) nem klaszter volt. Mind a 37 csoportosuló alany megfelelt a klinikai meghatározásnak, 19 (22%) pedig a statisztikai meghatározásnak is. Tizennyolc alany (21%) megfelelt a klinikai, de nem a statisztikai meghatározásnak.

a görcsrohamok átlagos medián aránya 0,07 görcsroham / nap volt (standard eltérés = 0,5). A nem klaszterezők medián aránya bármely definíció szerint 0,03 görcsroham/nap (SD 0,05) volt, szemben a 0,3 rohamokkal/nap (SD 0,68) azoknál, akiknél bármilyen klaszter volt (p = 0,0001). A görcsrohamok átlagos aránya a statisztikai klasztereknél 0,37 görcsroham/nap (standard eltérés 0,80), a klinikai (nem statisztikai) klasztereknél pedig 0,14 görcsroham/nap (standard eltérés 0,48) (p = 0,007) volt.

kilenc statisztikai klaszternél (47%) a görcsrohamok > 50% – A fordult elő klinikai klaszterekben, szemben négy klinikai (nem statisztikai) klaszterrel (22%). Egyetlen alany sem tapasztalta az összes rohamát klinikai klaszterekben. A tiszta klaszterhez leginkább közelítő alanynak 11/12 rohama (92%) volt a klaszterekben (111 követési nap), és mindkét klasztermeghatározásnak megfelelt.

Vita. Sok epilepsziában szenvedő embernél a rohamok gyakorisága lehetővé teszi az időbeli minták kvantitatív értékelését, beleértve a csoportosulást is. Ebben a tanulmányban megvizsgáltuk a rohamok eloszlását az alanyok nagy csoportjában, amelyet napi rohamnaplókkal követtek, hogy felmérjük a klaszterezés prevalenciáját és finomítsuk a roham klaszterek azonosítására szolgáló módszert. Meghatároztuk a rohamok csoportosulását klinikailag (három roham 24 órán belül) vagy statisztikailag (eltérés a Poisson-eloszlástól).

arra a következtetésre jutottunk, hogy az epilepsziában a klaszterezés gyakori. Az alanyok közel fele tapasztalt görcsrohamokat a klinikai klaszterekben, és körülbelül 20% – uk teljesítette a statisztikai klaszterezés konzervatívabb definícióját. Meglepő módon azonban a tiszta klaszterezés ritka; egyetlen alany sem tapasztalta az összes rohamát klinikai klaszterekben.

a görcsrohamok klinikai kritériumok szerinti csoportosulásának jelentett prevalenciája 14% és 61% között mozgott.1,2,9 bár elfogult a kezelhetetlen epilepszia felé, vizsgálati populációnk alacsony medián napi rohamaránya 0,07 volt, ami valószínűleg a rohamkontroll szélesebb körét képviseli, mint a korábbi vizsgálatok. Hasonlóképpen, a statisztikai klaszterezés prevalenciája (20%) alacsonyabb, mint a korábbi statisztikailag alapuló, kisebb mintaméretű jelentések, amelyekben az alanyok 45-92%-ának rohammintái eltérnek a Poisson-folyamattól.3-6

minden alany, aki megfelelt a klaszterezés statisztikai meghatározásának, szintén megfelelt a klinikai meghatározásnak, ami arra utal, hogy a statisztikai meghatározás nagyon specifikus a klaszterezésre. A statisztikai meghatározás mellett azonban hamis negatívumok is felmerülhetnek, amelyek az alacsony rohamarányhoz vagy a rövid nyomon követéshez kapcsolódnak. Alternatív megoldásként a klinikai módszer valószínűleg hamis pozitív eredményeket vagy véletlenül előforduló rohamcsoportokat eredményez. A magasabb rohamarány mindkét definíció szerint szignifikánsan összefüggött a klaszterezéssel.

Vizsgálatunk nagy mintát, széles körű rohamkontrollt és hosszú medián követést tartalmaz. A tanulmány korlátai közé tartozik az epilepszia központból történő toborzás, elfogultsággal a kezelhetetlen epilepszia felé, valamint a naplók be nem tartása. A jól kontrollált populációban azonban a rohamok csoportosulása ritkának tűnik, és a nem megfelelő alanyok kiindulási jellemzői nem különböztek szignifikánsan a megfelelő alanyoktól, így a részvételi elfogultság kevésbé valószínű.

a klinikai gyakorlatban fontos a görcsrohamok lehetséges csoportosulásainak azonosítása, mivel ezek a betegek abortív terápiára (pl. parenterális benzodiazepinekre) szorulhatnak, és nagyobb lehet a status epilepticus kockázata.10 itt bemutatjuk, hogy a 24 órán belül három vagy több rohamként definiált önjelentésű rohamcsoportosításnak azonosítania kell az összes valódi klasztert, de azonosítania kell a magas rohamarányú hamis pozitív klasztereket is. A rohamnaplók klinikai használata segíthet azonosítani ezeket az alanyokat.

azt is bemutatjuk, hogy a tiszta rohamok csoportosítása ritka. Ahelyett, hogy megvizsgálnánk a “klaszter” kockázati tényezőit, azt tervezzük, hogy megvizsgáljuk a klaszterekkel szembeni “sebezhetőség időszakának” belépésének kockázati tényezőit. A jelölt kockázati tényezők közé tartoznak az alvás vagy a gyógyszeres kezelés változásai, az anyagcsere zavara, a stressz vagy a menstruáció. A lefoglalási klaszterek módosítható kockázatainak azonosításának előnye jelentős.

hasonlóképpen, más krónikus neurológiai rendellenességekben (különösen a migrénben) a támadások csoportosítása nem lehet egyéni jellemző, mint a sebezhetőség időszakaival kapcsolatos jelenség. Az epilepsziában történő klaszterezéssel kapcsolatos változók folyamatos vizsgálata szolgálhat az epizód előfordulásának értékelésére szolgáló stratégiák finomítására epizodikus megnyilvánulásokkal járó egyéb krónikus rendellenességek esetén.