Ellentmondó nézetek összeférhetetlenség az orvostudományban | Jiotower

szeretném osztani a kommentár Giovanni Fava papír két részre. Először a stílusról és a hangnemről, másodszor pedig a tartalomról fogok beszélni.

mint tudósok – és Fava, biztos vagyok benne, illik ebbe a kategóriába – a sine ira et studio elvével kell elkábítanunk. Legalább a volt személyt nem tartják be Fava megjegyzéseiben. Megértem, hogy erős véleménye van az összeférhetetlenség kérdésében, de úgy érzem, hogy egy kiegyensúlyozottabb és kevésbé érzelmi töltésű kézirat jobban segített volna az ügyén. Pusztán a vádak és alaptalan célzások megismétlése, amelyeket a múltban igazságtalanul általánosítottak az egész területre, csak a probléma ésszerű megvitatását veszélyezteti. Következésképpen azok, akik közülünk, és bízom benne, hogy sokan vagyunk, akik úgy vélik,hogy a területnek aktívan foglalkoznia kell a kérdéssel, meg fognak lepődni, és el fognak szakadni a kérdés megvitatásától. Mivel határozottan úgy gondolom, hogy szükség van erre a vitára, mind a tudományos etika, mind az integritás, mind a torzított közvélemény szempontjából, sajnálatosnak tartom Fava megjegyzéseinek stílusát és hangnemét.

a Webster Dictionary 1850-es kiadása az összeférhetetlenséget úgy határozza meg, mint “a bizalmi pozícióban lévő személy magánérdekei és hivatalos felelőssége közötti konfliktust” (azt hiszem, ezt IRA Glick idézte az American College of Neuropsychopharmacology 2006-os ülésén). Ez szépen felvázolja azt a pontot, amelyet a következőkben Szeretnék megfogalmazni, nevezetesen, hogy a kérdés messze túlmutat a pénzügyi érdekeken, bár a nyilvánosságviták nagy része, különösen a laikus médiában, ezekre összpontosított. Mindannyian szembesülünkrendszeresen érdekes konfliktusok a szakmai életünkben. Például, láthatunk egy kéziratot, amelyet felülvizsgálatra küldtek nekünk kedvezőbb fényben,ha az a saját munkánkat idézi. Amikor tudományos cikkeket írunk, talán jobban szeretnénk olyan adatokat jelenteni, amelyek alátámasztják hipotéziseinket, mint azok, akik nem. Mint folyóirat szerkesztők, hajlandóbbak lennénk elfogadni egy kéziratot, amely valószínűleg növeli a folyóirat impakt tényezőjét. A konferencia szervezőjeként nagyobb hangsúlyt fektethetünk a saját érdekeinknek megfelelő témákra. Könyvtárosként, tekintettel arra, hogy a könyvtár költségvetésének fennmaradó részét egy barát vagy idegen által írt könyvre költjük, előnyben részesíthetjük barátunk könyvét. Mint klinikusok, akik hasonló hatékonyságú és biztonságossági profilú gyógyszerek között döntenek, javasolhatjuk azt, amelyet a cég képviselője éppen hagyott egy csomagot stb.

ez a néhány példa, amely a klinikus/tudós munkájának különböző aspektusaival foglalkozik, a munkamorálunk mindennapi kihívásainak hiányos listáját képviseli.Sokan közülük sokkal finomabb, mint a pénzügyi összeférhetetlenség, demégis legalább összehasonlítható jelentőséggel bír. Ezenkívül az ilyen típusú konfliktusok nyomon követése lényegesen nehezebb, mint a pénzügyi kapcsolatok nyomon követése, ami lehet az egyik oka annak, hogy ez utóbbiak sokkal inkább a vita középpontjába kerültek.

ez a terület olyan kihívás elé néz, amelyet véleményem szerint a tudományos közösségen belül kell megcélozni. Míg a pénzügyi konfliktusokról szóló nyilatkozatokA publikációkkal kapcsolatos érdekek, a tudományos találkozók során stb. az átláthatóság fokozása, az összes többi lehetséges konfliktus további intézkedéseket tesz szükségessé.Meggyőződésem, hogy a szakértői értékelés fogalma, ha valóban komolyan vesszük, a legerősebb erő lehet ebben a küzdelemben. A szakértői értékelés működhetfolyamatos önmonitoring eszköz. Fel kell újítanunk az olvasás készségét az általunk áttekintett kéziratok sorai között, és fel kell hívnunk a figyelmet a szerkesztők érdeklődési körének esetleges konfliktusaira, akiknek az ilyen megjegyzéseket a döntéshozatali folyamat részévé kell tenniük. A folyóiratok szerkesztőinek kifejezetten meg kell kérniük a bírálóikat, hogy nézzenek át kéziratokat e szempont alapján, ugyanúgy, mint a felülvizsgálat alatt álló tanulmányok etikai normáinak megítélését. (Megjegyzendő, hogy a nyílt hozzáférésű közzététel és a nyílt szakértői értékelés nem könnyíti meg a feladatot). Hasonló szabályokat kell alkalmazni a támogatások felülvizsgálatára és a tudományos ülések programbizottságaira.Az ilyen körülmények között összeférhetetlenséget kell azonosítani, és az általuk érintett személyeket mentesíteni kell a döntési folyamatból.

néhány nemzetközi társaság már létrehozott bizottságokat, amelyek útmutatást nyújtanak ezekben a kérdésekben. Ismét a hatókörnek túl kell lépnie a tudósok és a gyógyszeripar közötti kapcsolatokon. Nyilvánvaló, hogy az ilyen szabályokat nem szabad az illetékes bizottságok jegyzőkönyvébe temetni, hanem aktívan kell közölni a területtel és a nyilvánossággal. A társadalmaknak nemcsak szabályokat kell felállítaniuk, hanem eszközöket is javasolniuk kell e normák betartásának felügyeletére. Ne bízzuk ezt a fontos ügyet az önjelölt őrkutyákra, hanem mi magunk vállaljuk a vezető szerepet, mint a mi területünkért és területünkért való erős felelősséget.

az American College of Neuropsychopharmacology 2006-os ülésén David Braff kijelentette,hogy “az összeférhetetlenség önmagában nem helytelen cselekedet”, és azt állítom, hogy mindannyiunknak a bejárat közelében kell ülnünk, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy senki sem árt a mezőnek a határ átlépésével.