Sírja Childeric

május 27-én 1653 egy siketnéma kőműves nevű Adrien Quinquin, dolgozik egy építési projekt közelében a templom Saint-Brice Tournai, Belgium, ütött arany. Amint az apáca (Apáca) a le tombeau de Child (Apáca) I.-ben rekonstruálja a történetet, körülbelül 7 vagy 8 lábnyira volt a sötét földön, amikor a csákány véletlenszerű ütése hirtelen egy arany csatot és legalább száz aranyat tárt fel. Ez a meglepő lelet arra késztette, hogy dobja le a szerszámot, és szaladgáljon, karjaival integetve próbálja megfogalmazni a hangokat. Az első tanúk, akik az árok körül zsúfolódtak, mintegy kétszáz ezüstpénzt láttak; emberi csontokat, köztük két koponyát; sok rozsdás vasat; egy aranyfogású kardot és markolatot, amelyet az arany-gránát cloisonn-féle technikával díszítettek, és cloisonn-féle dúsított hüvelybe burkoltak; és számos más aranytárgyat, köztük brossokat, csatokat, gyűrűket, egy bikafej alakú díszt és mintegy háromszáz arany cloisonn-féle méheket.

a hatóságok gyorsan cselekedtek, hogy összegyűjtsék ezt a “kincset”, és a hír hamarosan eljutott Lipót Vilmos főherceghez, Ausztria Holland kormányzójához, aki Brüsszelbe küldte. Elrendelte továbbá, hogy alapos írásos beszámolót készítsenek a leletről, és a gyűjteményt személyes orvosára,Jean-Jacques Chiffletre bízta, aki szintén történész volt. A kiemelkedő lelet egy arany pecsétgyűrű volt, amelyen egy fegyveres harcos alakja és CHILIRICI REGIS név szerepelt. 1655-ben Chifflet kiadott egy 367 oldalas folio kötetet 27 lemez metszettel, amely kiváló vizuális feljegyzést adott az összes műtárgyról, valamint gondos megbeszélést és értelmező esszét, amely a témát I. Clovis atyjaként azonosította, a francia monarchia nagy őse. Ez a felfedezés a Meroving régészet kiindulópontja, éschifflet tanulmánya megérdemli, hogy az első igazán tudományos Régészeti kiadványnak tekintsék.

ez a tanulmány annál nagyobb áldásnak bizonyult, mert az eredeti leletek többsége eltűnt. A főherceg nyugdíjba vonulásakor hazavitte őket Bécsbe. 1662-ben bekövetkezett halála után I. Lipót osztrák császár birtokába kerültek, aki 1665-ben diplomáciai ajándékként Franciaországba küldte őket az ifjú XIV. Lajos királynak.a gyűjtemény sértetlenül túlélte a francia forradalmat, de 1831-ben egy éjszaka két tolvaj betört a biblioth ons királyi könyvtárba, és ellopta a leleteket. Mire elkapták őket, az aranytárgyak nagy részét beolvasztották, de néhány műtárgyat, mint például a kard arany cloisonn-dísz, bőrzsákokban dobtak a Szajnába, és ezeket megtalálták.

mit tudunk Childericről? A hatodik századi Tours-i egyháztörténész és egyháztörténész elmesél valamit a Historia Francorum (a frankok története) életéről. Childeric Merovech fia lehetett, és annyira züllött királynak tartották, hogy saját alattvalói nyolc évre száműzetésbe kényszerítették a Türingiaiak között, Basinus király és Basina királyné udvarában. Ez idő alatt Aegidius római tábornok uralta a frankokat a helyén. Az udvarból való távozása után Basina királynő követte. Végül összeházasodtak, és megszületett egy fiú, Clovis. Közben Childeric csatát vívott Orlban a vizigótok ellen, angersben pedig a gótok és a szászok ellen. Amikor 481 körül meghalt, fia, Clovis váltotta fel. Ezen információk alapján, és ahogy Gregory beszámol Clovis későbbi (KR.e. 486) vereségéről Syagrius, Aegidius fia és örököse ellen, Childeric gyakran szerepel a történelemkönyvekben, mint egy kisebb Frank hadvezér, akinek hatalma a meglehetősen kicsi és út nélküli északi Tournai városán alapult. (Ezt a temetés helye miatt feltételezik.) Úgy gondolják, hogy támogató szerepet játszott az Észak-galliai Római parancsnokok számára, akik megpróbálták megvédeni azt, ami megmaradt a Római hatalomból az i.sz. 450-es évektől a 480-as évekig.

sokat lehet tanulni Childeric sírjából. Michel Kazanski és Patrick P. O. D. A. rekonstruálja a temetkezést, és kifejti, hogyan illeszkedik a későbbi V. század összetett és változó világába. A sírban oly kiemelkedő polikróm arany-gránát dísz szorosan párhuzamos egy másik kortárs hercegi harcos sír leleteivel Pouanban, Északkelet-Franciaországban. A stílus különösen a Duna régióra mutat, ahol az olyan gazdag együttesek, mint a pannóniai Apahida (ma Magyarországon) és a Blucinai (ma Csehországban), meghatározzák a hun Birodalomhoz kapcsolódó nemzetközi barbár elit stílust. A Childeric együttesnek ez a “barbár” oldala olyan részletekben is tükröződik, mint az arany karkötő, amely Joachim Werner megmutatta, hogy a német jogdíj szimbóluma volt, állandóan a csuklójára állítva, amikor a király először trónra lépett. A késő császári “főispánok sírjainak” hagyománya szerint Childericnek rengeteg fegyvere volt. Nem maradt fenn bizonyíték angonról, egyfajta szigonyról vagy pajzsról, amelyek tipikus kiegészítői egy ilyen együttesnek, de maradványaik 1653-ban annyira rozsdás vasnak tűnhettek a bámészkodók számára.

volt egy lándzsa (a pecsétgyűrűn látható ábra a királyi hatalom szimbólumaként megragadva) és egy dobó fejsze (francisca)—mindennapi fegyverek, amelyek egyensúlyozták az arany-gránát kétélű hosszú kard és a rövid, egyélű scramasax parádés földi pompáját. A nagyon finom cloisonn 6 dísz stílusa ezeken a fegyvereken Bizánci-Szasszanid technikákat idéz fel, amelyeket Bizánci műhelyekben készítettek, és gyakran diplomáciai ajándékként osztottak szét. Lehet, hogy Childeric kelet felé utazott, és befogadta őket, talán hosszú Türingiai száműzetése alatt? Ami mindenkinek látja a Childeric anyag, fényvisszaverő motívumok, a technikát széles körben elterjedt a Mediterrán világ; ő pedig Périn javaslom, hogy legalább néhány dolgozni is kell tenni, helyileg Childeric, talán craftspeople képzett Keleten. A temetés barbár oldalának tehát nemzetközi íze van.

a Római oldalt a legerősebben egy arany kereszt alakú fibula képviseli, finoman díszített lábával. Az ilyen brossokat magas rangú római tisztviselők viselték, a jobb vállra helyezve a hivatalos lila köpenyt, vagy paludamentum. Az arany pecsétgyűrű is mind a római parancsnok tekintélyét, mind az írás technológiáját sugallja: a megrendelések pecsételésére használják. A rá vésett kép ügyesen ötvözi a két oldalt, a Római és a barbárt: a királyt római tábornokként ábrázolják köpenyben és testpáncélban, de hosszú haja van. A hosszú haj, a vitalitás szimbóluma, a királyi származás előjoga volt az isteni származás iránti igényével.

azt mondták, hogy két emberi koponya volt a sírban, az egyik kisebb, mint a másik, és ez arra enged következtetni, hogy Childericet feleségével, Basinával temették el. A hegyikristály gömbjét, amely mindig nőies tárgy volt, találtak az összeállításban, de nincsenek más egyértelműen nőies tárgyak, ezért ez az elmélet valószínűtlennek tűnik. Hihetőbb az a hipotézis, miszerint egy lovat temettek el a király sírjában vagy annak közelében (ló koponyáját találták). Ez a szokás sok párhuzamot a germán világban, és néhány vas töredékek származhattak hám berendezések. Néhányan úgy gondolják, hogy a rejtélyes dísztárgyak, a bika feje és az aranyméhek—amelyek továbbra is egyediek—inkább a királyi hámot díszíthették, mint a királyi köntöst, ahogy azt régóta gondolták.

az 1980-as években Childeric sírjának és jelentőségének megértését forradalmasította a Raymond Brulet által vezetett ásatások sorozata. Ez a kutatás Tournai nagyobb vizsgálatának része volt, eredetileg egy másodlagos jelentőségű római város, amely két civitate határán található, vagy Államok, amelynek státusza a késő birodalomban emelkedett, amíg püspökség székhelyévé nem vált. Miért temettek oda egy olyan Frank háborús vezetőt, mint Childeric? A szűkös írott forrásokban semmi sem utal konkrét kapcsolatra, nem is beszélve az okról. Mi volt a sír kontextusa? Elszigetelt volt, ahogy azt gyakran javasolják?

maga a sír helye pontosan ismert, a Chiffletnek köszönhetően, de megközelíthetetlen: egy mély pincével rendelkező ház váltotta fel. Brulet képes volt feltárni az előtte lévő utca alatt, és engedélyt kapott a háztulajdonosoktól, hogy árkokat ásson a hátsó udvarukban. Hamarosan világossá vált, hogy Childeric sírja egy temető része volt, ahol az északi Gallo-Frank stílusú bútorozott temetést gyakorolták: a férfiak sírjaiban gyakori fegyverek, a női sírokban pedig ékszerek, a késő császári hagyomány temetési letétével mindkettő közös. Lehetséges, még hihető is, hogy Childericé volt az “alapító sírja”, a fókuszpont, amely körül a temető nőtt. A két legváratlanabb felfedezés a teljes síremlék monumentális koncepciója és a temetéshez kétségtelenül kapcsolódó pazar áldozat bizonyítéka volt. A régészeti jellemzők, amelyeken ezek a levonások nyugszanak, három gödör, több ló temetkezéssel a királyi sír körül, mint műholdak, valamint egy zavartalan zóna, amely magában foglalja a királyi sírt. Ezt egy monumentális tumulus bizonyítékaként értelmezik, vagy sírhalom, 20 méter vagy annál nagyobb átmérőjű.

Huszonegy lovat csomagoltak a három gödörbe. Az összes csontváz anyagát gondosan tanulmányozták, és a szén-14 teszteket öt állat csontjain végezték. Az eredmények a későbbi ötödik századra összpontosítanak, mint a temetés legvalószínűbb idejére. Maguk az állatok egyértelműen nagyon szelektív, nem véletlenszerű csoport voltak. A legtöbb herélt ló-varjú-volt, a többi pedig mén; csak egy valószínű kancát lehetett azonosítani. Négy csikó volt, tizenhét pedig tartó, hat-tizennyolc éves felnőtt. Úgy tűnik, ez volt a királyi istálló, amelyet pazar gesztussal áldoztak fel Childeric temetésén.

a királyt egy vaskosan épített fa temetkezési kamrában temették el, amelyre a nagy tumulus épült. Jól látható lett volna a Római útról, kissé dél felé haladva a Schelde (Escaut) folyó jobb partjára vezető híd felé vezető úton, ahol a város fő része található. A királyi tumulus tehát a város körüli táj talán legszembetűnőbb monumentális jellemzőjévé vált volna. Jól illeszkedik a sírtárgyak pazar természetéhez és a királyi istálló feláldozásának extravagáns gesztusához. Vajon a temetés szimbolikája Attila, Childeric ifjúkorának nagy hadvezére hatalmas alakját akarta felidézni,akit szintén egy nagy tumulus alá temettek, és akinek temetésén lovas Hunok köröztek, siránkoztak?

Guy Halsall, aki ragaszkodott ahhoz, hogy meg kell érteni a temetési gyakorlat ünnepi, sőt színházi aspektusait, megdöbbentőnek nevezi Childeric temetkezési megjelenítésének mértékét. Azt is állítja, hogy nem Childeric, hanem fia, Clovis hozta létre a sírt, hogy bizonyítsa az örökléshez való jogát. Nincs bizonyíték, amely alátámasztaná ezt a hipotézist; valóban, ha Childeric már délre irányította Galliát, mint a Loire, mivel Halsall Edward James revizionista tézisét követően érvel, kíváncsinak tűnik egy messze északra fekvő kisváros választása ennek a demonstrációnak a bemutatására.

Brulet azt sugallja, hogy Tournai ott lehetett, ahol Childeric őseit eltemették; egy kortárs római író, püspök Apollinaris Sidonius, elmondja, hogy KR.u. 450 körül a Salian frankok Clodio alatt lefoglalták a közeli Arras civitas-t. Ez valószínűleg Childeric nagyapja volt, aki aztán dél felé foglalta el a földeket, mint a Somme. Mint Périn rámutat, temetési régészet támogatja ezt a korlátot a Frank hatalom Childeric nap, de Tournai több értelme van, mint egy központi helyen belül. Childeric temetése mindig kivételesnek tűnt a sírtárgyak pazar kiállítása szempontjából; Brulet temetkezési környezetének rekonstrukciója még inkább kiemeli, hangsúlyozva ennek a kozmopolita temetkezési emlékműnek a pogány és barbár rezonanciáját.

mivel a birodalmi tekintély széttöredezett az egész nyugati birodalomban, és új, többnyire barbár vezetőkkel és népekkel azonosult politikák jöttek létre annak helyettesítésére, a temetési rituálé hatékony eszközt kínált a hatalom szimbolikus igénylésére. Nincs okunk azt feltételezni, hogy egy olyan sikeres és döntő személyiség, mint Childeric a kor összetett és változó politikai és kulturális környezetében, ne döntött volna el olyan alapvető kérdést, mint a saját temetése. Valójában úgy tűnik, hogy különféle hagyományokból (nevezetesen a germán “főispán temetkezéseiből”, amelyeket Frank ősei generációk óta ismertek) egy merész új temetkezési modellt alakított ki, amely alkalmas egy király számára. Néhány éven belül Clovis meghökkentő sikere, a rivális uralkodók felszámolása és a Római Gallia nagy részének meghódítása megváltoztatta a helyzet alapjait. Clovis új hatalmát Párizsra összpontosította, a Szajna-medencében, Tournai-tól délnyugatra. Továbbá a katolikus kereszténységre való áttéréssel Clovis elfordult apja túl pogány temetkezési modelljétől. 511-ben Párizsban bekövetkezett halála új temetési fejezetet nyit meg, a royal ad sanctos temetés (temetés mártír vagy Szent gyóntató mellett vagy közelében).

lásd mégomerovingian Franks (vol. 2, 7.rész); Sutton Hoo (vol. 2, 7. rész); Merovingiai Franciaország (vol. 2, 7. rész).

bibliográfia

Brulet, Raymond. “A gyermek királyságának kultúrája, a gyermek élete, a gyermek élete, a gyermek élete, a gyermek élete, a gyermek élete, a gyermek élete, a gyermek élete, a gyermek élete, a gyermek élete, a gyermek élete.”In La noblesse romaine et les chefs barbares du IIIe au VIIe si Enterprises. Szerkesztette: Fran ons Vallet és Michel Kazanski, 309-326. A Meroving Régészeti emlékezet francia Szövetsége 9. Saint-Germain-en-Laye, Franciaország: nemzeti Régiségek Múzeuma, 1995.

–, Szerk. A Tournai-I Saint-Brice kerület ásatásai. Vol. 2, A Childeric temetésének temetkezési környezete. Louvain-la-Neuve, Franciaország: A Louvaini Katolikus Egyetem, 1990-1991. (Részletezi az 1980-as évek ásatásait, beleértve az eredeti szakértői jelentéseket is.)

Carver, Martin. Sutton Hoo: királyok temetkezési helye? London: British Museum Press; Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998. (Lásd chap. 5.)

Cochet, Apát. I. Childeric sírja, a frankok királya, régészet segítségével helyreállították. Párizs: Gerald Montfort, Brionne, 1859. (Tizenkilencedik századi kísérlet a gyermeki sír kontextusba helyezésére.)

Dumas, Fran Ons. Childeric sírja. Párizs: Nemzeti Könyvtár, érmek és régiségek Tanszéke, 1976.

Tours Gergely. A frankok története. Fordította és bevezetője Lewis Thorpe. Harmondsworth, Egyesült Királyság: Penguin Books, 1974. (Lásd a 2.könyv Childericről szóló 9., 12. és 18. szakaszát és Clovisról szóló 27-43. szakaszát.)

Halsall, Fickó. “Childeric sírja, Clovis utódlása és a Meroving Királyság eredete.”A társadalomban és kultúrában a késő antik Galliában: a források áttekintése. Szerkesztette Ralph W. Mathiesen és Danuta Shanzer, 116-133. Aldershot, Egyesült Királyság: Ashgate, 2001.

James, Edward. A Frankok. Oxford: Blackwell, 1988. (Childeric revizionista nézete.)

Kazanski, Michel és Patrick P. “Le mobilier de la tombe de Child (gyermek) I. (gyermek): nézőpontok kérdése (nézőpont kérdése).”Revue Arch Picardie 3-4 (1988): 13-38.

M Ons-Wille, Michael. “Jogdíj és nemesség a súlyos tudomány tükrében.”Az ő Die Franken: Wegbereiter Europas, 2 köt. Vol. 1, 206-221. Mainz, Németország: Verlag Philipp von Zabern, 1996.

P Enterprin, Patrick. Az adatok a tombes m intraversingiennes: Historique, m adaptations, alkalmazások. Közreműködik: Ren 6 Legoux. Genf, Svájc: Librarie Droz, 1980.

P Enterprin, Patrick és Laure-Charlotte Feffer. Les Franc. Vol. 1, A La conquinconcontent de la Gaule. Párizs: Armand Colin, 1997.

Werner, Joachim. “Tournai gyermeki sírjának új elemzése.”Rheiisches. Vierteljahrsblatter 35 (1971): 43ff.

Bailey K. Young