Seguir o Autor

ennek a könyvnek az első – és talán legfontosabb – érdeme Konstantin kontextusban való bemutatása. Mindenekelőtt Császár volt – és akart is lenni -. Hataloméhes autokrata volt, még akkor is, ha riválisai felett uralkodva úgy döntött, hogy keresztény lesz. Valójában azért, mert keresztény lett, és mert ez átalakította a birodalmat, és ez volt az első lépés annak biztosítása felé, hogy a kereszténység fennmaradjon, érvényesüljön, majd a Birodalom vallása legyen, Konstantin annyi figyelmet kapott az évszázadok során, és még mindig. Ez a negyedik század keresztény püspökeivel kezdődött, akik közül néhányan gyorsan átdolgozták Konstantin jellemének néhány legjelentősebb eseményét keresztény fényben, és szívesen pozitív (azaz keresztény) fordulatot tettek rájuk. Annyira sikeresek voltak ebben, hogy a legtöbb ember szorosan összekapcsolja Konstantint a kereszténységgel, és néhányan, köztük a történészek is, kizárólag “keresztény császárként”határozzák meg.
ez az, ahol David Potter könyve valóban kiváló, még akkor is, ha, mint más bírálók is említették, ez talán nem a legjobb kiindulópont a “kezdőknek” (ez inkább Stephenson “Constantine: Roman Emperor. Christian Victor ” megjelent). Különösen, és ez a második átdolgozott kiadás, David Potter megmutatja, hogy Constantine milyen mértékben alkalmazkodott a hagyományos birodalmi mintákhoz, egy hataloméhes Császáréhoz, akinek nem lehetett riválisa, és akinek a vallás, és különösen az államvallás volt a módja annak, hogy megerősítse és megerősítse legitimitását, hogy megtámadhatatlanná és vitathatatlanná tegye. Érdekes, hogy Konstantin nem indult el, mint egy keresztény hirdetés nem vált egyik napról a másikra, ellentétben azzal, amit a keresztény források azt akarják, hogy higgyünk, és ahogy a szerző nagyon jól mutatja. Érdekes módon nagyon vigyázott arra is, hogy ne idegenítse el más vallásokat. Bár az idő múlásával világossá vált, hogy a kereszténnyé válás olyan ambiciózus férfiak számára jelent előnyt, akik karriert akartak a palotai közigazgatásban, ezt soha nem kényszerítették ki, és még kevésbé a hadseregben, ahol a legtöbben még mindig számos más istenséget imádtak (Mithras, többek között, különösen népszerű). Szintén nagyon lenyűgözőek a szerző elemzései, amelyek megmutatják, hogy a különféle események, mint például Konstantin “menekülés a karmai elől” Galerius udvara vagy a Milvian híd csodálatos Jelenések, idővel átalakultak a leghagyományosabb módon, ahogy a császári propaganda évszázadok óta tette.
a könyv másik erőssége a szerző intellektuális őszintesége. Ez leginkább Maximianus sorsának leírásakor derül ki, akinek feltételezett kísérlete Konstantin meggyilkolására, miután házi őrizetbe került, meglehetősen valószínűtlen, és a szerző joggal utasítja el propagandaként. Megjelenik Crispus és Fausta sorsával is. Tudjuk, hogy Konstantin 326-ban kivégeztette legidősebb fiát, de egyszerűen nem tudjuk ennek valódi okát. Azt is tudjuk, hogy Fausta eltűnik az összes hivatalos nyilvántartásból, és hivatalosan semmi többet nem hallunk róla. Úgy tűnik, hogy Konstantin eltávolította, sőt talán még kivégezték is, bár a haláláról szóló későbbi beszámolók kissé hihetetlenek. Érdekes pont megemlítette, hogy a szerző az, hogy Constantin halála után soha nem házasodott újra, bár értelmezése szerint ez azért volt, mert Konstantin még mindig mélyen szerette Faustát, kissé spekulatív. Lehet, hogy azért is volt, mert rengeteg örököst hagyott neki, hogy ne kelljen újabb politikai házasságot kötnie, amely problémákat okozhatott volna.
összességében Konstantin életének elbeszélése, az egyházi ügyekben való részvétele és törvényhozó szerepe talán a könyv legjobb darabjai, Konstantinápoly mint új császári főváros megalapításával együtt. Ez utóbbi, valamint az indoklás vagy az, különösen jó. Konstantinápoly elhelyezkedése által nyújtott előnyök mellett a szerző egy különösen érdekes okot dolgoz ki a császár számára, hogy a birodalom keleti részébe költözzön, amelyet ritkán említenek, és amelyet felfedezésre hagyok az olvasónak. Constantin jogalkotói szerepe, átiratainak részletes vizsgálatával talán a könyv azon része, amelyet az úgynevezett “általános olvasó”számára a legnehezebb elolvasni. Ez azonban meglehetősen jól mutatja, hogy Constantinus családról, házasságról és rabszolgákról alkotott elképzelései mennyire konzervatívak voltak, a “Római” hagyományokban gyökereztek, és ezért messze nem újszerűek. Szintén nagyon érdekesek azok a szakaszok, amelyek az egyházi ügyekben való részvételéről szólnak, legyen szó akár a Donatista vitáról, akár a niceai Zsinatról vagy az ariánus vitáról. Mindent egybevetve, a könyvben látható kép egy autokratikus császárról szól, aki mélyen aggódik a kötelessége és a “törvény és rend” biztosításának szükségessége miatt, nem pedig egy reformerről vagy akár egy forradalmárról, még akkor is, ha döntéseinek messzemenő következményei voltak utódaira és a jövő generációira nézve.
van azonban egy jelentős gyengesége ennek a könyvnek: kevés a katonai eseményekről és általában a hadseregről. Olyan, mintha a szerzőt egyszerűen nem érdekelte volna a téma. Ez meglehetősen meglepő, tekintve, hogy Constantine kiváló tábornok volt – és David Potter azt állítja róla -. Nem sok szó esik például Konstantin itáliai inváziójáról és a Maxentius elleni háborúról, bár ami kevés, az meghaladja a Licinius elleni két polgárháborúról szóló minimumot, és szinte semmit sem Constantinus többszörös hadjáratairól a Rajna és a Duna határán és azon túl. Ez egy kicsit sajnálatos, mert arra készteti a szerzőt, hogy számos olyan kijelentést tegyen Konstantin általános hajójának felsőbbrendűségéről és csapatai jobb minőségéről, amelyek lényegében megalapozatlanok. Hiányzik Konstantin politikája a nem rómaiak hadseregbe történő toborzásáról vagy a birodalomban való letelepedésről katonai kötelezettségek fejében, mindkettő a korábbi gyakorlatok folytatása. Végül pedig a katonai reformokról – a comitatenses és limitanei szétválasztásáról, a határok megerősítéséről és az azokat alátámasztó okokról-egyáltalán nincs vita. Nagyon meglepett (és kissé csalódott), hogy mi lehetett a szerző szándékos (de megmagyarázhatatlan) választása.
négy csillag emiatt.