Shackin’ Up & the Legal Effects of Cohabitation in Mississippi

együttélés, vagy a cselekmény egy házas pár együtt élő, vált elterjedt társadalmi trend az elmúlt 40 évben. Valójában ma az együttélés a házasság előfutárává vált. Sokan úgy döntöttek, hogy a házasság előtt” kipróbálják a vizeket”, és az együttélés valószínűleg a leggyakoribb módszer erre. Bizonyos szempontból, az a mondás, hogy “nem igazán ismersz valakit, amíg nem élsz velük”, most igazabb, mint valaha. De, Mississippiben, az együttélésnek mind büntetőjogi, mind polgári jogi hatásai vannak, amelyekről mindenkinek tisztában kell lennie.

bűnügyi együttélés

magától értetődik, de Mississippi–mivel az Egyesült Államok bibliai övezetében helyezkedik el–erős erkölcsi kódexet tart fenn, és támogatja a családi értékeket. Hiszed vagy sem, egy másik személlyel való együttélés technikailag illegális Mississippiben. De ne félj, a Mississippi Legfelsőbb Bíróság elismerte, hogy az együttélés elleni törvényt nagy gyakorisággal figyelmen kívül hagyják, és a bűnügyi együttélés gyakorlatilag büntetlenül marad. Davis kontra Davis, 643 tehát. 2d 931, 935 (hiányzik.1994). Ennek ellenére az együttélést továbbra is “a közerkölcs és a tisztesség elleni bűncselekménynek” tekintik.”Id.
a Mississippi törvény szerint ” ha egy férfi és egy nő törvénytelenül él együtt . . . ők kell bírságolták semmilyen összeget nem több, mint ötszáz dollárt minden, és bebörtönözték a megyei börtönben nem több, mint hat hónap; a bűncselekmény elkövetéséhez nem szükséges, hogy a felek nyilvánosan együtt lakjanak férjként és feleségként, de ezt olyan körülmények is bizonyíthatják, amelyek szokásos nemi közösülést mutatnak.”Kisasszony 97-29-1 (2013). Így, Mississippiben, a bűnügyi együttélés vétség, amelyet ésszerű kétséget kizáróan be kell bizonyítani a bíróságon. A bűnözői együttélés lényege a ” szokásos nemi közösülés.”De a szokásos szexuális kapcsolat bizonyítéka önmagában nem elegendő a jogellenes együttélés bizonyításához; a feleknek valóban együtt kell lakniuk vagy együtt kell lakniuk. Cutrer v. Állam, 121 Így. 2d 106 (hiányzik. 1929).

végül Mississippi együttélésellenes statútumát ritkán, ha egyáltalán végrehajtják. Nagyon ritka, hogy Mississippiben bárkit bíróság elé állítanak házasságon kívüli élettársi kapcsolat miatt. Egyszerűen fogalmazva, az ügyészek és a büntetőbíróságok egyszerűen nem látják az erőforrások értékes felhasználását az együttélés üldözésére, különös tekintettel a büntetőügyekben megkövetelt (minden kétséget kizáró) terhelő bizonyítási színvonalra;és el tudja képzelni, hogy hány eset lenne? Ennek ellenére, az együttélés továbbra is technikailag illegális Mississippiben.

Polgári együttélés

ami az együttélés polgári hatásait illeti, a Mississippi törvényhozása “nem hagyta jóvá az együttélést, és nem terjesztette ki a házasok jogait azokra, akik pusztán együtt élnek.”Davis, 643 Így. 2d, 935. Ezenkívül az együttélés nem támogathatja és nem fogja elősegíteni az úgynevezett “köztörvényes házasságot”, amely egyébként feljogosítja az élettársakat bizonyos megkönnyebbülésre az együttélés befejezése után. Amint az egyik korábbi bejegyzésemben vázoltam, Mississippi nem ismeri el a köztörvényes házasságot, és 1956 óta nem ismeri el. Lásd: 63-1-15 (2014). Tehát abban az esetben, ha az élettársak megszüntetik kapcsolatukat, minden személy általában jogosult a saját tulajdonára. Más szavakkal, az együttélés megszűnését követően az együttélés során felhalmozott vagyon vagy vagyon nem oszlik meg méltányosan (mint például a válás után), mert nincs “házassági vagyon”, amelyet el lehetne osztani, mert az együttélés, függetlenül annak időtartamától, nem jelent házasságot Mississippiben. Azonban, elszigetelt esetek történtek, amikor az élettársak bizonyos házassági jogokat kaptak. Lásd pl. Pickens v. Pickens, 490 így.2d 872, 875-76 (hiányzik.1986) (olyan élettársak bevonásával, akik közös vállalkozásba léptek, amelynek során közös erőfeszítéseik során együtt halmoztak fel vagyont, és a tartós felbomlás és szétválás igazolása után méltányos megosztást kaptak a tanyai vagyonról). Ezek az esetek azonban jellemzően nagyon egyedi tényeket és körülményeket tartalmaznak.

ezenkívül az együttélés hatással lehet az elváltnak a tartásdíjhoz való jogára–vagy a válás utáni pénzügyi házastársi támogatásra. Általában véve, a körülmények lényeges változása, beleértve az újraházasodást is, elegendő az elvált házastárs miatti tartásdíj megszüntetéséhez. Hasonlóképpen, van egy jogi vélelem, hogy az együttélés–mint az újraházasodás-elegendő ok a tartásdíjak megszüntetésére. Scharwath kontra Scharwath, 702 így. 2d 1210 (hiányzik. 1997). Így, ha egy elvált házastárs együtt él egy másik személlyel, miközben tartásdíjat kap egy volt házastársától, a volt házastárs jogosult a tartásdíj megszüntetésére a Mississippi törvények szerint.

és végül, az együttélő személyek együttélési megállapodást köthetnek, amely egy írásbeli megállapodás, amely általában felvázolja az együttélés mértékének sajátosságait (beleértve a házasságellenes záradékot, amely kimondja, hogy a felek nem házasok és nem lesznek házasok), és felvázolja, hogy mi történik a kapcsolat megszűnése esetén, beleértve azt is, hogy a kapcsolat során felhalmozott bizonyos vagyon hogyan oszlik meg. Azonban, légy tudatában, az együttélési megállapodások önmagukban végrehajthatatlanok vagy érvénytelenek lehetnek, mint a Mississippi közrendjének megsértése, a Mississippi bíróságok pedig valószínűleg “nem hajlandók kiterjeszteni a méltányos elveket . . . a szerződések elvein alapuló behajtás óta . . . feltámasztaná a régi köztörvényes házassági doktrínát, amelyet a törvényhozás kifejezetten eltörölt.”Az újra birtoka Alexander, 445 így. 2d 836, 839 (hiányzik. 1984) (idézve és elfogadva Carnes v. Sheldon, 311 N. W. 2d 747, 753 (Mich. Kb. 1981)). Amint azt korábban említettük, az együttélést a Mississippi közrendje nem támogatja, ezért a Mississippi bíróságai nagyon habozhatnak az együttélési megállapodások érvényesítésében, ahol a Mississippi törvényhozása törvényben kifejezetten megtiltotta az együttélést. Ennek ellenére mindig vannak alternatív enyhítési formák az érvénytelenített együttélési megállapodások esetében. Például egy 2013-as ügyben a Mississippi Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy egy Nőtlen élettárs a jogalap nélküli gazdagodás elmélete alapján behajthat élettársával szemben a másik nevében lévő eszközökhöz való pénzügyi hozzájárulás miatt; a jogalap nélküli gazdagodás azt tartja, hogy egy személy nem részesülhet igazságtalanul más előnyeiből, ha olyan körülmények állnak fenn, hogy méltányosság és jó lelkiismeret mellett kárpótlást kell végezni. Cates kontra Swain, no.2010-CT-01939-SCT (kisasszony. 2013).

végső soron ma az együttélést normatív viselkedésnek tekintik. Az együttélés a hosszú távú kapcsolatok iránt érdeklődő személyek számára lehetővé teszi, hogy megismerjék egymást, mielőtt egy életen át tartó elkötelezettséget vállalnának, például házasságot. Mint az a helyzet, az együttélés gyakran nem eredményez házasságot. Mindazonáltal, vannak bizonyos joghatások–mind polgári, mind büntetőjogi–, amelyek az együttéléshez kapcsolódnak, és fontos, hogy a Mississippians megértse ezeket a hatásokat, mielőtt felborulna.

tapasztalt válási és családjogi ügyvédként segíthetek jobban megérteni a Mississippi-i együttélés jogi hatásait. Ha önnek vagy egy barátjának szakmai segítségre van szüksége együttélési vitában vagy bármilyen más családjogi ügyben, kérjük, forduljon M. Devin Whitt Ügyvédi irodájához ingyenes konzultációért a (601) 607-5055 telefonszámon.