szerelem (teológiai erény)

kérjük, segítsen támogatni az új Advent küldetését, és töltse le a weboldal teljes tartalmát azonnali letöltésként. Tartalmazza a katolikus Enciklopédiát, Az Egyházatyákat, a summát, a Bibliát és még sok mást — mindezt csak 19,99 dollárért…

a harmadik és legnagyobb isteni erények által felsorolt Szent Pál (1 Korinthusbeliek 13: 13), általában az úgynevezett szeretet, meghatározott: Isten által átitatott szokás, amely arra készteti az emberi akaratot, hogy mindenek felett saját magáért dédelgesse Istent, az embert pedig Istenért.

ez a meghatározás meghatározza a jótékonyság fő jellemzőit:

(1) eredete isteni infúzióval. “Isten szeretete kiárad a szívünkbe a Szentlélek által” (Róma 5:5). Ez tehát különbözik attól a veleszületett hajlamtól vagy szerzett szokástól, hogy a természetes rend szerint szeressük Istent, és magasabb rendű annál. A teológusok egyetértenek abban, hogy a megszentelő kegyelemmel van átitatva, amelyhez szorosan kapcsolódik vagy valódi identitás útján, ahogyan azt néhányan tartják, vagy, a gyakoribb nézet szerint, a természetes kiáradás útján.

(2) székhelye, az emberi akaratban. Bár a szeretet időnként erősen érzelmes, és gyakran reagál érzékszervi képességeinkre, mégis helyesen a racionális akaratban rejlik, amelyet nem szabad elfelejteni azok számára, akik lehetetlen erénnyé tennék.

(3) sajátos cselekedete, azaz a jóakarat és a barátság szeretete. Istent szeretni annyi, mint minden tiszteletet, dicsőséget és minden jót kívánni neki, és amennyire csak lehet, törekedni arra, hogy megszerezzük neki. Szent János (14:23; 15:14) hangsúlyozza a kölcsönösség jellegzetességét, amely a szeretetet az ember Istennel való valódi barátságává teszi.

(4) indítéka, vagyis az isteni jóság vagy barátságosság, amelyet abszolút módon és hit által ismerünk meg. Nem az számít, hogy ezt a jóságot egy vagy több, vagy az összes isteni tulajdonságban tekintjük-e, hanem minden esetben be kell tartanunk, nem mint segítség, jutalom vagy boldogság forrását magunknak, hanem mint önmagában végtelenül méltó jót a szeretetünkre, ebben az értelemben egyedül Isten szereti önmagáért. A két szeretet megkülönböztetését azonban: a reményt keltő concupiscenciát és a jótékonyságot, amely a szeretetet élteti, nem szabad egyfajta kölcsönös kirekesztésre kényszeríteni, mivel az egyház ismételten elítélte a keresztény remény működésének hiteltelenítésére irányuló kísérleteket.

(5) tartománya, azaz mind Isten, mind ember. Bár egyedül Isten szerethető, mégis, mivel minden ember, kegyelemből és dicsőségből, vagy ténylegesen osztozik, vagy legalábbis képes osztozni az isteni jóságban, ebből az következik, hogy a természetfeletti szeretet inkább magában foglalja, mint kizárja őket, a Máté 22:39 és a Lukács 10:27 szerint. Ezért a szeretet egy és ugyanaz az erénye megszűnik mind Istenben, mind emberben, elsősorban Istenben és másodsorban az emberben.

Isten szeretete

az ember legfőbb kötelessége, hogy Istent szeresse, a Mózes 6:5-ben, a Máté 22:37-ben és a Lukács 10:27-ben tömören kifejezésre jut. Teljesen nyilvánvaló a “te” szavak imperatív jellege. Innocent XI (Denzinger, 1155-57) kijelenti, hogy az előírás nem teljesül az életben egyszer vagy ötévente végrehajtott jótékonysági cselekedettel, vagy meglehetősen határozatlan alkalmakkor, amikor a megigazulás másképp nem szerezhető be.

a moralisták az erkölcsi élet kezdetén sürgetik a kötelezettséget, amikor az értelem elérte teljes kifejlődését; a halál pillanatában; és időről időre az élet során a pontos szám nem lehetséges és nem is szükséges, mivel a napi imádság keresztény szokása bizonyosan fedezi a kötelezettséget.

a parancsolat megszegése általában negatív, azaz mulasztással vagy közvetett módon, azaz minden súlyos hibában benne foglaltatik; vannak azonban olyan bűnök, amelyek közvetlenül ellentétesek Isten szeretetével: lelki lajhár, legalábbis amikor a szellemi javak önkéntes megvetésével jár, és Isten gyűlölete, legyen az Isten korlátozó és büntető törvényeinek utálata, vagy idegenkedés Szent személye iránt (lásd lajhár; gyűlölet).

az “egész szíveddel, egész lelkeddel, egész elméddel és egész erőddel” minősítések nem a maximális intenzitást jelentik, mert a cselekvés intenzitása soha nem esik parancs alá; még kevésbé jelentik annak szükségességét, hogy érzékelhetőbb szeretetet érezzünk Isten iránt, mint a teremtmények iránt, a látható teremtmények iránt, bármennyire tökéletlen is, sokkal inkább vonzódnak érzékenységünkhöz, mint a láthatatlan Istenhez. Valódi jelentőségük az, hogy mind szellemi értékelésünkben, mind önkéntes elhatározásunkban Istennek mindenek felett kell állnia, kivéve apát vagy anyát, fiút vagy leányt (Máté 10:37). Szent Tamás (II-II.44. 5) a négy bibliai mondat mindegyikének különleges jelentést tulajdonít; mások, több okkal, az egész mondatot kumulatív értelemben veszik, és abban látják a célt, hogy ne csak a szeretetet emeljék a szadduceusok alacsony materializmusa vagy a farizeusok formális Ritualizmusa fölé, hanem azt is kijelentsék, hogy “Istent mindenek felett szeretni egész életünk szentségét jelenti” (Le Camus, “vie de Notre-Seigneur Jesus-Christ”, III, 81).

Isten szeretete több, mint az emberi lelkiismeretet megkötő parancsolat; ahogyan le Camus megjegyzi, “az erkölcsi tökéletesség alapelve és célja.”

mint az erkölcsi tökéletesség elve a természetfölötti rendben, a hit mint alap és a remény mint ösztönzés, Isten szeretete az első helyen áll a szükséges, szükségszerű medii teológusok által megformált üdvösség eszközei között”. Azzal, hogy kijelenti, hogy” a szeretet soha nem szűnik meg ” (1korinthus 13:8), Szent Pál világosan utal arra, hogy nincs különbség a fajta, hanem csak a fokozat között szeretet itt lent és dicsőség felett; következésképpen az isteni szeretet lesz a szükséges kezdete annak az Istenszerű életnek, amely csak a mennyben éri el teljességét. A szokásos szeretet szükségessége a megszentelő kegyelemmel való szoros közösségéből következik. A tényleges jótékonyság szükségessége nem kevésbé nyilvánvaló. Eltekintve a keresztség, a bűnbánat vagy a szélsőséges kenet tényleges befogadásának eseteitől, ahol a szeretet szeretete Isten különleges adományozása által elismeri a kopást helyettesítőként, minden felnőttnek szüksége van rá, az 1 János, iii, 14 szerint: “aki nem szeret, a halálban marad”.

mint az erkölcsi tökéletesség célja, mindig a természetfeletti rendben, Isten szeretetét “a legnagyobb és az első parancsolatnak” nevezik (Máté 22:38), “a parancsolat vége” (1 Tim., én, 5), “a tökéletesség köteléke” (Kolossé 3:14). Lelki életünk két fő fázisában, a megigazulásban és az érdemek megszerzésében rendkívül fontos tényező. A szeretet megigazító ereje, mely oly jól kifejeződik a Lukács 7:47-ben és az 1pét-ben. iv. 8. a keresztség és a bűnbánat szentségeinek, mint az erkölcsi rehabilitáció szükséges eszközeinek intézményesítése semmilyen módon nem szüntette meg vagy csökkentette; csak azt a hajlandóságot tartalmazta, hogy ezeket a szentségeket ott és amikor csak lehetséges. Érdemes ereje, hangsúlyozta Szent. Pál (Róma 8,28) mind a szeretet által kiváltott, mind pedig parancsolt cselekedeteket lefedi. Szent Ágoston (de laudibus quartets) a jótékonyságot az “erények életének” (vita virtutum), Szent Tamást (II-II, Q. xxiii, a. 8) pedig az “erények formájának” (forma virtutum) nevezi. Ez azt jelenti, hogy a többi erény, bár valódi értékkel rendelkezik, friss és nagyobb kiválóságot nyer a szeretettel való egyesülésből, amely közvetlenül Istenhez fordulva minden erényes cselekedetünket neki rendeli.

azt illetően, hogy milyen módon és milyen mértékben befolyásolja a szeretet erényes cselekedeteinket, hogy érdemessé tegyék őket a mennyre, a teológusok messze nem értenek egyet, egyesek csak a kegyelem állapotát vagy a szokásos szeretetet követelik meg, mások ragaszkodnak az isteni szeretet különböző cselekedeteinek többé-kevésbé gyakori megújításához.

természetesen a szeretet érdemleges ereje, akárcsak maga az erény, fogékony a határozatlan növekedésre. Szent Tamás (II-II, Q. xxiv, 24a. 4. és 8.) három fő szakaszt említ:

1. szabadság a halálos bűntől a kísértésnek való erőteljes ellenállással,
2. a szándékos bűnbánati bűnök elkerülése az erény szorgalmas gyakorlásával,
3. egyesülés Istennel a szeretet cselekedeteinek gyakori megismétlődésével.

ezekhez az aszketikus írók, mint Alvarez De Paz, Szent Teréz, Sales Szent Ferenc, még sok fokozatot adnak hozzá, így még ebben a világban is előrejelzik az “Atya házában lévő sok kúriát”. A jótékonyság előjogait azonban nem szabad úgy értelmezni, hogy az elfogadhatatlanságot is magában foglalja. Szent János beszéde (1 Ep. III, 6), “aki őbenne marad , nem vétkezik”, valóban a szeretet különleges állandóságát jelenti, főleg annak magasabb fokaiban, de ez nem abszolút garancia annak esetleges elvesztésére; míg a beitatott szokást soha nem csökkentik a bűnbánati bűnök, egyetlen súlyos hiba elegendő ahhoz, hogy elpusztítsa, és így véget vessen az ember Istennel való egyesülésének és barátságának.

az ember szeretete

míg a szeretet magában foglalja Isten minden gyermekét a mennyben, a földön és a purgatóriumban (lásd szentek közössége), itt az ember természetfeletti szeretetét jelenti az ember iránt, és azt, hogy ebben a világban; mint ilyen, magában foglalja mind az önszeretetet, mind a felebaráti szeretetet.

önszeretet

Nagy Szent Gergely (Hom. XIII Evangban.) kifogásolja a “szeretet az én felé” kifejezést, azzal a kéréssel, hogy a szeretethez két kifejezés szükséges, és Szent Ágoston (de bono viduitatis, xxi) megjegyzi, hogy nincs szükség parancsra ahhoz, hogy az ember szeresse önmagát. Nyilvánvaló, hogy Szent Gergely kifogása tisztán nyelvtani; Szent Ágoston megjegyzése a természetes önszeretetre vonatkozik. Ami azt illeti, a természetfeletti önszeretet előírása nemcsak lehetséges vagy szükséges, hanem egyértelműen benne foglaltatik Krisztus azon parancsában is, hogy szeressük felebarátunkat, mint önmagunkat. Kötelezettsége azonban homályosan viseli lelkünk üdvösségét (Máté 16:26), Az érdemek megszerzését (Máté 6: 19 sqq.), a testünk keresztény használata (Róma 6:13; 1korinthus 6:19; Kolossé 3:5). és aligha lehet olyan gyakorlati pontokra terelni, amelyeket még nem fednek le konkrétabb előírások.

felebaráti szeretet

a testvéri szeretet keresztény eszméjét a pogány vagy zsidó koncepcióhoz képest máshol is érintették (lásd a jótékonykodást és a jótékonykodást). Röviden, megkülönböztető jegye és felsőbbrendűsége kevésbé parancsaiban, tiltásaiban, sőt eredményeiben található meg, mint abban az indítékban, amely törvényeit vezérli és eredményeit előkészíti. Az “új parancsolat” hűséges végrehajtását az igazi keresztény tanítványság kritériumának nevezik (XIII. János, 34 sq.), a mércét, amely alapján megítéltetünk (Máté 25: 34 sqq.), a legjobb bizonyíték arra, hogy szeretjük Istent magát (1János 3:10), és az egész törvény beteljesedését (Galata 5: 14), Mert tekintve a felebarátunkat Istenben és Isten által, ugyanolyan értékű, mint Isten szeretete. A “felebarátunk Istenért való szeretete” kifejezés azt jelenti, hogy a puszta természetes szolidaritás és társ-érzés figyelembevétele fölé emelkedünk közös isteni örökbefogadásunk és Mennyei örökségünk magasabb látásmódja felé; ebben az értelemben csak testvéri szeretetünk kerülhet közelebb ahhoz a szeretethez, amelyet Krisztus irántunk érzett (Jn 13:35), és egyfajta erkölcsi identitás Krisztus és a felebarát között (Máté 25:40) érthetővé válik. Ebből a magas motívumból következik a testvéri szeretet egyetemessége, mint szükséges következmény. Aki embertársaiban nem az emberi sajátosságokat, hanem az Istentől kapott és Istenhez hasonló kiváltságokat látja, többé nem korlátozhatja szeretetét a család tagjaira, a vallástársakra, a polgártársakra vagy a határokon belüli idegenekre (Leviticus 19: 34), hanem ki kell terjesztenie, zsidó vagy nem-zsidó megkülönböztetés nélkül (Róma 10: 12), az emberi faj minden egységére, a társadalmi számkivetettekre (Lukács 10:33 négyzetkilométer.), sőt az ellenségeknek is(Máté 5: 23 sq.). Nagyon erőteljes az a lecke, amelyben Krisztus arra kényszeríti hallgatóit, hogy a sokat megvetett Szamaritánusban ismerjék fel a felebarát valódi fajtáját, és valóban új a parancsolat, amellyel arra buzdít bennünket, hogy bocsássunk meg ellenségeinknek, béküljünk ki velük, segítsük és szeressük őket.

a szeretet gyakorlása hamarosan meggondolatlanná és működésképtelenné válna, ha ebben, mint minden erkölcsi erényben, nem lenne egy jól meghatározott rend. Az ordo caritatis, mint teológusok egy kifejezés, valószínűleg egy rossz latin nyelvű fordításból., ii, 4 (ordinavit in me charitatem), figyelembe veszi ezeket a különböző tényezőket:

1. azok a személyek, akik igénylik szeretetünket,
2. azokat az előnyöket, amelyeket nekik kívánunk megszerezni, és
3. a szükségszerűséget, amelybe helyezik őket.

az elsőbbség elég egyértelmű, ha ezeket a tényezőket külön vizsgáljuk. Csak a személyeket illetően a sorrend némileg a következő: én, feleség, gyermekek, szülők, testvérek, barátok, háziszolgák, szomszédok, honfitársak és mindenki más. Figyelembe véve az árut önmagukban, hármas megrendelés van:

1. a lélek üdvösségéhez kapcsolódó legfontosabb szellemi javaknak először gondoskodásunkra kell vonatkozniuk; majd
2. a lélek és a test belső és természetes javait, mint az élet, egészség, tudás, szabadság stb.;
3. végül a hírnév, a vagyon stb.

a különféle szükségletek szétválasztása érdekében a következő sorrendet kapnánk:

1. először is, rendkívüli szükségszerűség, amelyben az embert kárhozat, halál vagy más, közel azonos jelentőségű javak elvesztése fenyegeti, és semmit sem tehet önmagán segíteni;
2. másodszor, súlyos szükségszerűség, amikor hasonló veszélynek kitett ember csak hősies erőfeszítésekkel tudja kiszabadítani magát;
3. harmadszor, közös szükségszerűség, mint például a közönséges bűnösöket vagy koldusokat érinti, akik nagy nehézségek nélkül tudnak magukon segíteni.

ha a három tényezőt kombinálják, bonyolult szabályokat hoznak létre, amelyek fő elemei ezek:

1. az önelégültség szeretete és a jótékonyság szeretete nem ugyanazt a mércét követi, az előbbit a felebarát érdemessége, az utóbbit a felebarát közelsége és szükséglete vezérli.
2. személyes üdvösségünket minden mással szemben előnyben kell részesíteni. Soha nem vagyunk jogosak arra, hogy a legcsekélyebb bűnt is elkövessük bárki vagy bármi szeretetéért, és ne tegyük ki magunkat lelki veszélynek, kivéve olyan esetekben és olyan óvintézkedésekkel, amelyek erkölcsi jogot adnak nekünk Isten védelmére és garantálják azt.
3. rendkívüli lelki szükségben, akár saját életünk árán is segítenünk kell felebarátunkat, amely kötelesség azonban feltételezi a felebarát szükségletének és az iránta végzett Szolgálatunk hatékonyságának bizonyosságát.
4. a fent leírt Nagyon ritka esetek kivételével nem vagyunk kötelesek a szomszédunk életét vagy végtagjait kockáztatni, hanem csak annyi kellemetlenségnek kell alávetnünk magunkat, amelyet a szomszéd szükséglete és közelsége indokol. A casuisták nem értenek egyet abban a jogban, hogy az ember életét ugyanolyan fontos életért adják.