Tíz konzervatív alapelv

(tíz konzervatív elv Russell Kirk szerint, mivel nem vallás vagy ideológia, a véleménynyilvánított konzervativizmus nem rendelkezik Szent írással,és nem ad dogmákat. Amennyire meg lehet határozni, hogy mitkonzervatívok hisznek, a konzervatív első elveia meggyőzés abból származik, amit a vezető konzervatív írók és a közemberek az elmúlt két évszázadban vallottak. Néhány bevezető megjegyzés után erről az Általános th eme-ről, folytatom az ilyen konzervatív elvek felsorolását.Az utóbbi idők szellemes elnökjelöltje, EugeneMcCarthy Úr néhány hónappal ezelőtt megjegyezte, hogy manapság csupán melléknévként használja a “liberális” szót. A”liberálisnak”, mint a politika főnévének, pártos vagy ideológiai jelzőnek a lemondása a konzervatív mentalitás 198-as évek során elért diadalának mércéje-beleértve McCarthy Úr saját elméjének és jellemének konzervatív oldalának diadalát is.Talán jó lenne, az idő nagy részében, hogy ezt a”conservativell” szót főleg melléknévként használja. Mert nem létezik Konzervatívmodell, és a konzervativizmus az ideológia tagadása: az elmeállapot, a jellemtípus, a polgári társadalmi rend szemlélésének módja.A konzervativizmusnak nevezett attitűdöt inkább az ideológiai dogmák rendszere tartja fenn. Szinte igaz, hogy egy konzervatív személy olyan személyként definiálható, aki ilyennek gondolja magát. A-a konzervatív mozgalom vagy a véleménynyilvánítás a nézetek jelentős sokféleségét képes befogadni jó sok témában, a konzervatívok harminckilenc cikkéből nem áll rendelkezésre teszt creed.In lényeg, a konzervatív ember egyszerűen az, aki úgy találja, hogy az állandó dolgok kellemesek abban a káoszban és a régi éjszakában. (A konzervatívok Burke-kel együtt tudják, hogy az egészséges ” változás a megőrzésünk eszköze.”) Az emberek történelmi folytonossága tapasztalat, mondja a konzervatív, útmutatást nyújt a politika farbetter, hogy a

Russell Kirk egy jeles tudós a HeritageFoundation.

beszélt az Örökség Alapítvány március 20, 1986.

ISSN 0272-1155. Szerzői jog: az Örökség Alapítvány 1987.

kávéházi filozófusok absztrakt tervei. De természetesen thereis több a konzervatív meggyőzés, mint ez az Általános attitude.It nem lehet szép katalógust összeállítani a konzervatívok elítéléseiről; mindazonáltal, összefoglalóan tíz általános elvet ajánlok fel önöknek; biztonságosnak tűnik azt mondani, hogy a konzervatívok többsége e maximák többségéhez tartozna. Könyvem különféle kiadásaiban a konzervatív elme felsoroltam a konzervatív gondolkodás bizonyos kánonjait-a lista különbözik valami4hat kiadástól kiadásig; az antológiámban a hordozható konzervatív olvasó variációkat kínálok e témában. Ma bemutatom nektek a konzervatív feltételezések összefoglalását, amelyek némileg eltérnek a kánonjaimtól ebben a két aknakönyvben. Finom, a konzervatív nézetek kifejeződésének sokfélesége maga is bizonyítja, hogy a konzervativizmus nem fixedideológia. Az, hogy a konzervatívok milyen konkrét elveket hangsúlyoznak az adott idő alatt, az adott korszak körülményeitől és szükségleteitől függ. A következő tíz hitcikk tükrözi a konzervatívok hangsúlyát manapság Amerikában.Először is, a konzervatív úgy véli, hogy létezik tartóserkölcsi rend. Ez a rend az emberért van, és az ember azért van: az emberi természet állandó, és az erkölcsi igazságok állandóak.. Ez a szórend harmóniát jelent. Két aspektusa vagy típusa van: a lélek belső rendje és a közvagyon külső rendje. Huszonöt évszázaddal ezelőtt Platón tanította eztdoktrin, de-még a művelteknek is nehéz megérteniük. A rend problémája azóta a konzervatívok fő gondja, mióta a konzervatív politikai kifejezéssé vált.Huszadik századi világunk megtapasztalta a szörnyűségetaz erkölcsi hit összeomlásának következményei.rendet. Mint Görögország színházai és katasztrófái a Krisztus előtti ötödik században, századunk nagy nemzeteinek ru-ja megmutatja nekünk azokat a pitinteket, amelyekbe az okos önérdeket tévesztő társadalmak esnek, oringenious társadalmi kontrollok, az elavult erkölcsi alternatívák kellemes alternatíváiért order.It a liberális értelmiségiek azt mondták, hogy a Konse rvativ úgy véli, hogy minden társadalmi kérdés, szívében, a magánmoralitás kérdései. Megfelelően megértve ez az állítás teljesen igaz. Az a társadalom, amelyben a férfiakat és a nőket a rendetlen erkölcsi rendbe vetett hit, az erős jog-és erkölcstudat, az igazságosságról és becsületről alkotott személyes meggyőződések irányítják, jó társadalom lesz-bármilyen politikai gépezetet is használ; míg az a társadalom, amelyben a férfiak és a nők erkölcsileg sodródnak, nem ismerik a normákat, és elsősorban az étvágy kielégítésének szándéka, rossz társadalom lesz-függetlenül attól, hogy hány ember szavaz, és nem számít, mennyire liberális a formális felépítése. Hogy megerősítsük a másik érvet, elég csak egy pillantást vetnünk magunkra a Columbia körzetben. Másodszor, a konzervatív betartja a szokásokat, az egyezményeket ésfolyamatosságot. Ez a régi szokás, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy békésen éljenek együtt; a szokások rombolói többet rombolnak le, mint amennyit ismernek vagy vágynak. A konvención keresztül-egy olyan szóval, amelyet korunkban sokat visszaélnek-arra törekszünk, hogy elkerüljük a jogokról és kötelességekről szóló örökös vitákat: a jog alapjában véve konvenciók összessége. A folytonosság a nemzedék és a nemzedék összekapcsolásának eszköze; ugyanolyan fontos a társadalom számára, mint az egyén számára; enélkül az élet semmitmondó. Amikor a sikeres forradalmárok eltörölték a régi szokásokat, kigúnyolták a régi konvenciókat, és megtörték a társadalmi intézmények folytonosságát-nos, rövidesen rájönnek, hogy új szokásokat, konvenciókat és folytonosságot kell kialakítaniuk; de a folyamat fájdalmas és lassú; és a végül létrejövő új társadalmi rend sokkal alacsonyabb rendű lehet annál a régi rendnél, amelyet a radikálisok a földi paradicsom iránti buzgalmukban megdöntöttek.a konzervatívok a szokások, a konvenciók és a folytonosság bajnokai, és inkább az általuk ismert ördögöt részesítik előnyben, mint az általuk nem ismert ördögöt. Úgy vélik, hogy a rend, az igazságosság és a szabadság egy hosszú társadalmi tapasztalat mesterséges termékei, a megpróbáltatás, a gondolkodás és az áldozat évszázadainak eredménye. Így a testközösség egyfajta szellemi társaság, hasonló a templomhoz; akár lelkek közösségének is nevezhetjük. Az emberi társadalomnincs gép, amelyet mechanikusan kell kezelni. A társadalom folytonosságát, életvérét nem szabad megszakítani. Burke a körültekintő változás szükségességére emlékeztet a konzervatívok fejében. A konzervatívok szerint azonban a szükséges változásnak fokozatosnak és diszkriminatívnak kell lennie, és soha nem szabad feloldania a régi érdekeket.Harmadszor, a konzervatívok hisznek abban,amit nevezhetünk a Principle ofprescr ipption. A konzervatívok úgy érzik, hogy a modern emberek törpékaz óriások vállai, akik képesek messzebbre látni, mint őseikcsak azért, mert azok, akik megelőztek minket, nagyszerűek.idő. Ezért a konzervatívok nagyon gyakran hangsúlyozzák az import egy nceof prescription–that.is, az immemorialusage által megállapított dolgokból, hogy az ember elméje ne rohanjon az ellenkezőjére. Vannak olyan jogok, amelyek legfőbb szankcionálása az ő régiségük-beleértve a tulajdonhoz való jogot is, gyakran. Hasonlóképpen, az erkölcseink nagyrészt előíró jellegűek. A konzervatívok azzal érvelnek, hogy nem valószínű, mi modernek, hogy bátor új felfedezéseket tegyünk a morálokban, a politikában vagy az ízlésben. Veszélyes minden elhaladó kérdést magánjellegű megítélés és magánjellegű racionalitás alapján mérlegelni. A dividual bolond, de a faj bölcs, Burke kijelentette.A politikában jól tesszük, ha betartjuk a precedenst és a szabályokat, sőt az előítéleteket is, mert az emberi faj nagy titokzatos beépülése olyan előíró bölcsességre tett szert, amely sokkal nagyobb, mint bármely ember különleges magánracionalitása.Negyedszer, a konzervatívokat az óvatosság elve határozza meg.Burke egyetért Platónnal, hogy az államférfiban az óvatosság a főaz erények között. Minden állami intézkedést annak valószínű hosszúsága alapján kell megítélni.fuss következmények, nem csupán ideiglenes előnyvagy népszerűsége. Liberálisok és radikálisok, a konzervatív azt mondja, areimprudent: mert kötőjel a céljaikat anélkül, hogy muchheed a kockázata az új visszaélések rosszabb, mint a gonosz azt remélik, hogy elsöpörni. Ahogy John Rando l ph, Roanoke mondta, a gondviselés lassan mozog, de az ördög mindig siet. Mivel az emberi társadalom összetett, a gyógymódok nem lehetnek egyszerűek, ha hatékonyak akarnak lenni. Azkonzervatív kijelenti, hogy csak elegendő után cselekszikreflexió, mérlegelve a következményeket. A hirtelen és perjelreformok ugyanolyan veszélyesek, mint a hirtelen és perjel műtét.Ötödször, a konzervatívok figyelmet fordítanak a fajta elvére.Vonzalmat éreznek a régóta fennálló társadalmi intézmények és életformák burjánzó bonyolultsága iránt, amely megkülönböztethető a radikális rendszerek szűkülő egységességétől és lealacsonyítóegalitarizmusától. Az egészséges sokféleség megőrzéséhez minden civilizációban fenn kell tartani a rendeket és osztályokat, az anyagi állapotbeli különbségeket és sok más egyenlőtlen tulajdonságot. Az egyenlőség egyetlen igaz formája az utolsó ítélet szerinti egyenlőség és az igazságos bíróság előtti egyenlőség; minden más kiegyenlítési kísérletnek legjobb esetben is társadalmi stagnáláshoz kell vezetnie.A társadalomnak becsületes és képes vezetésre van szüksége; és ha a természet és az intézménybeli különbségek megsemmisülnek, akkor néhány zsarnok vagy nyomorult oligarcha az egyenlőtlenség új formáit fogja létrehozni.Hatodszor, a konzervatívokat az elvük megrontjatökéletlenség. Az emberi természet helyrehozhatatlanul szenved bizonyos ngrave hibáktól, tudják a konzervatívok. Az ember tökéletlen, soha nem lehet tökéletes társadalmi rendet létrehozni. Az emberiség nyughatatlansága miatt az emberiség minden utópiadomináció alatt lázadóvá válik, és ismét erőszakos elégedetlenségben tör ki-vagy az unalom véget ér. Az utópia keresése katasztrófával végződik,a konzervatív azt mondja: nem tökéletes dolgokra vagyunk teremtve. Minden, amit ésszerűen elvárhatunk, egy tolerálható rendezett, igazságos és szabad társadalom, amelyben továbbra is leselkedik néhány gonoszság, helytelen alkalmazkodás és szenvedés. Ha kellő figyelmet fordítunk a körültekintő reformra, fenntarthatjuk és javíthatjuk ezt a tűrhető rendet. De ha egy nemzet régi intézményes és erkölcsi biztosítékait elhanyagolják, akkor az emberiség anarchikus impulzusa elszabadul: “az ártatlanság szertartása megfullad.”Azok az ideológusok, akik az ember és a társadalom tökéletességét ígérik, a huszadik századi világ nagy részét földi pokollá változtatták.Hetedik, a konzervatívok meggyőzőek.a szabadság és a tulajdon szorosan összefügg. Se parate tulajdon magántulajdonban, ésleviatán lesz ura minden. A magántulajdon megalapozása után nagy civilizációk épülnek. Minél elterjedtebb a magántulajdon birtoklása, annál stabilabb és produktívabb a közös vagyon. A gazdasági szintezés, a konzervatívok fenntartják, nemgazdasági fejlődés. A megszerzés és a költekezés nem az emberi lét fő célja, hanem a személy, a család és a közösség szilárd gazdasági alapja sok kívánnivalót hagy maga után. Sir Henry Maine, falusi közösségeiben,.”senkinek sincs joga támadni több tulajdont, és ugyanakkor azt mondani, hogy értékeli a civilizációt.A kettő történetét nem lehet szétválasztani.”A tulajdon intézménye-vagyis a magántulajdon-erőteljes eszköz volt a férfiak és nők felelősségvállalásának tanítására, az integritás motívumainak biztosítására, az általános kultúra támogatására, az emberiségnek a kanca-rabszolgaság szintje fölé emelésére, a gondolkodás és a cselekvés szabadságának megengedésére. Hogy-képes legyen megtartani az ember munkájának gyümölcsét; hogy képes legyen látni, hogy munkája állandóvá válik;hogy képes legyen a tulajdonát az utódokra hagyni; hogy képes legyen felemelkedni az őrlő szegénység természetes állapotából a tartós teljesítmény biztonságába; van valami, ami valóban a sajátja-ezeket az előnyöket nehéz tagadni. A konzervatív elismeri, hogy a tulajdon birtoklása bizonyos kötelezettségeket ró a birtokosra; ezeket az erkölcsi és jogi kötelezettségeket vidáman elfogadja. Nyolcadszor, a konzervatívok fenntartják az önkéntességet, a guite-ot, mivel ellenzik az akaratlan kollektivizmust. Bár az amerikaiak erősen ragaszkodtak a magánélethez és a magánélethez, a közösség sikeres szellemének is feltűnőek voltak. Egy valódi közösségben a polgárok életét közvetlenül érintő döntéseket helyben ésönállóan hozzák meg. E funkciók egy részét helyi politikai testületek, másokat magánszövetségek látják el: mindaddig, amíg helyben maradnak, és az érintettek általános egyetértése jellemzi őket, egészséges közösséget alkotnak. De amikor ezeka funkciók alapértelmezés szerint vagy bitorlással kerülnek a központosított hatósághoz, akkor a közösség komoly veszélyben van. Bármi, ami a modern demokráciában hasznos és hasznos, az a kooperativevolution révén válik lehetővé. Ha tehát egy elvont demokrácia nevében a közösség funkcióit távoli politikai irányzatra ruházzák át, akkor a valódi kormány a kormányzott beleegyezésével egy olyan szabványosítási folyamatot ad, amely ellenséges a szabadsággal és az emberiséggel szemben. Mert egy nemzet nem erősebb, mint a sok kicsiközösségek, amelyekből áll. Egy központi közigazgatás vagy választott vezetőkből és köztisztviselőkből álló testület, bármennyire is jó szándékú és jól képzett, nem adhat igazságot, jólétet és nyugalmat a régi feladataiktól megfosztott férfiak és nők tömegének. Ezt a kísérletet már korábban elvégezték, és katasztrofális volt. Feladataink közösségi teljesítése az, ami óvatosságra, hatékonyságra és jószívűségre tanít bennünket.Kilencedik, a konzervatív érzékeli a körültekintő korlátozás szükségességétés az emberi szenvedélyekre. Politikai értelemben a hatalomaz a képesség, hogy úgy cselekedjünk, ahogy tetszik, függetlenül attól, hogy az ember akar-e. Olyan állapot, amelyben egy egyén vagy egy kis csoport képeshogy ellenőrzés nélkül uralják társaik akaratát, az adespotizmus, függetlenül attól, hogy monarchikus vagy arisztokratikus vagydemokratikus. Amikor mindenki azt állítja magáról, hogy hatalma van, akkor

a társadalom anarchiába esik. Az anarchia soha nem tart sokáig, mindenki számára elviselhetetlen, és ellentétben azzal a vitathatatlan ténnyel, hogy egyes emberek erősebbek és okosabbak, mint a neighbors.To az anarchia a zsarnokság vagy az oligarchia helyébe lép, amelyben a hadifoglyok nagyon kevesen monopolizálódnak. A konzervatív arra törekszik, hogy annyira korlátozza és egyensúlyba hozza a politikai hatalmat, hogy az anarchia vagy a zsarnokság ne arise.in mindazonáltal minden korban a férfiak és a nők kísértést éreznek arra, hogy megdöntsék a hatalom korlátait valamilyen ősi ideiglenes előny érdekében. A radikálisra jellemző, hogy a hatalmat a jó erejének tekinti-mindaddig, amíg a hatalom az ő kezébe kerül. A szabadság nevében a francia és az orosz forradalmárok eltörölték a hatalom régi korlátait, de a hatalmat nem lehet eltörölni, mindig valakinek a kezébe kerül.Az a hatalom, amelyet a forradalmárok elnyomónak tartottak a régi rendszer kezében, sokszor olyan zsarnokossá vált az állam radikális új urainak kezében.

ismerve az emberi természetet a jó és a rossz keverékének, a konzervatívok nem bíznak a puszta jóindulatban.Alkotmányos korlátozások, politikai fékek és ellensúlyok,a törvények megfelelő végrehajtása, az akarat és az étvágy régi, bonyolult hálója-ezeket a konzervatívok a szabadság és a rend eszközeiként fogadják el. Egy igazságos kormány egészséges feszültséget tart fenn a hatalom és a szabadság követelései között.

tizedszer, a gondolkodó konzervatív megérti, hogy az állandóságot és Chan ge-t el kell ismerni és ki kell békíteni egy erőteljes társadalomban.A konzervatív nem ellenzi a társadalmi fejlődést, bár őkétségei vannak-e.olyan erő, mint egy misztikus haladás, aegy Római P, a munka a világon. Amikor egy társadalom előrehaladnéhány tekintetben általában más tekintetben csökken. A konzervatívok tudják, hogy minden egészséges társadalmat két erő befolyásol, amelyeket Samuel Taylor Coleridge állandóságának és progressziójának nevezett. A társadalom állandóságát az olyan érdekek és meggyőződések megőrzése alkotja, amelyek stabilitást és folytonosságot adnak nekünk; e nélkül az állandóság nélkül a nagy mélység forrásai*felbomlanak, a társadalom anarchiába süllyed. A társadalomban a fejlődés az a szellem és a tehetségek azon testülete, amely körültekintő reformokra és fejlődésre ösztönöz bennünket; e fejlődés nélkül az emberszabású majmok stagnálnak. Ezért az intelligens konzervatív igyekszik összeegyeztetni az állandóság és a fejlődés követeléseit. Úgy gondolja,hogy a liberálisok és a radikálisok, az állandóság igaz állításaival szemben, veszélyeztetnék a ránk ruházott örökséget, abban a törekvésben, hogy valami kétszínű földi paradicsomba siessenek. A konzervatív, röviden, kedvez ésszerűés mérsékelt haladás; ellenzi a Progres s kultuszát, amelynek szavazói úgy vélik, hogy minden új szükségszerűen superiorto minden régi.

6

a változás elengedhetetlen a test társadalmi, a konzervatívévszakok,.. csakúgy, mint elengedhetetlen az emberi test számára. Egy test, amely már nem újult meg, elkezdett meghalni. De ha ez a test erőteljes, akkor a változásnak szabályos módon kell megtörténnie, összhangban a test formájával és természetével; különben a változás óriási növekedést eredményez, rákot, amely felfalja gazdatestét. A konzervatívok gondoskodnak arról, hogy a társadalomban semmi ne legyen teljesen régi, és soha semmi ne legyen teljesen új. Ez egy nemzet megőrzésének eszköze, éppen úgy, mint egy élő szervezet megőrzésének eszköze. Az, hogy egy társadalom mennyi változást igényel, és milyen változást, egy kor és egy nemzet körülményeitől függ. Ilyen, tehát, tíz alapelv, amelyek nagyra emelkedtek a modern konzervatív gondolkodás két évszázada alatt. Lehet, hogy más, azonos jelentőségű elveket is megvitattak itt: a konzervatíva az igazságosság megérté e, egy vagy az Oktatá konzervatív nézete. De az ilyen témák, az idő múlásával, a magánnyomozásodra kell hagynom.

w Ho megerősíti ezt a tíz konzervatív alapelvet manapság? A gyakorlati politikában, általában a G eneral meggyőződések egy csoportja kapcsolódik egy érdekcsoporthoz. A marxisták valóban azt állítják, hogy az állítólagos politikai elv csupán fátyol egy osztály vagy frakció gazdasági érdekeinek előmozdításához: vagyis nincs valódi elv-pusztán ideológia. Ilyen nincs-véleményem: de arra törekedtünk, hogy felismerjük a politikai doktrínák és a társadalmi vagy gazdasági érdekcsoportok közötti kapcsolatokat, amikor ilyen kapcsolatok léteznek;lehet, hogy elég ártatlanok, vagy előreléphetnek az Általános közérdek költségén. Mi vagy érdekcsoport támasztja alá az amerikai politika konzervatív elemét? Erre a kérdésre nincs könnyű válasz. Sok gazdag amerikai támogatja a liberális vagy radikális okokat; a jómódú külvárosok gyakran szavaznak liberális férfiakra és intézkedésekre; a negatív érzelmekhez való ragaszkodás nem követi azt a vonalat, amelyet a marxista politikai elemzők elvárnak. A kis ingatlanok tulajdonosai, mint osztály, általában konzervatívabbak, mint a sok tulajdon birtokosai (ez gyakran absztrakt formában jelenik meg részvények és kötvények). Megjegyezhetjük, hogy a konzervatívok többsége vallási meggyőződéssel rendelkezik; mégis a fővonal protestáns egyházak tisztviselői, az egyházi bürokráciákkal együtt., ‘gyakran szövetségre lépnek radikális szervezetekkel; míg a katolikus hierarchiában a közelmúltban néhány furcsa politikai aff-et hallottak. Fél centuryago, azt lehetett volna mondani, hogy a legtöbb egyetemi tanár voltkonzervatív; ez ma nem mondható el őszintén; mégis orvosok, ügyvédek, fogorvosok és más hivatásos emberek-vagy többségük-konzervatív folyóiratokra iratkoznak fel, és általában azokra a személyekre szavaznak, akiket konzervatív jelöltnek tartanak. Röviden, úgy tűnik, hogy a konzervatív érdek meghaladja a legtöbb amerikai szavazótábla szokásos besorolását,a gazdagság, az életkor, az etnikai származás, a vallás, a foglalkozás, az oktatás stb.alapján.Ha konzervatív érdekről beszélhetünk, úgy tűnik, hogy ez a stabilitásért aggódó emberek érdekcsoportja: azok a polgárok, akik túl gyorsnak találják a változás ütemét, a folytonosság és az állandóság hiányát túl fájdalmasnak, az amerikai múlttal való szakítást túl brutálisnak, a közösség megrettentésének kárát, az újítók meggondolatlan és embertelen terveit. Bizonyos anyagi érdekek ezzel az érzéketlen változással szembeni ellenállással nőnek fel: senki sem akarja, hogy megtakarításait jelentéktelenségre csökkentsék a valuta inflációjával. De az amerikai közvélemény megújultkonzervativizmusának mozgató ereje nem valamiféle személyes vagy vállalati gyarapodás; inkább egy kultúra túlélésének az impulzusa ébred fel veszélyére a huszadik század vége felé. A militáns konzervatívokat nevezhetjük az állandó dolgok pártjának. Talán egyetlen szót sem bántalmaztak jobban, mind a népszerű sajtóban, mind az Akadémián belül, a hankonzervativizmus és a konzervatív. A New York Times, nem rossz előjel nélkül, időnként konzervatívként hivatkozik a sztálinistákra a Szovjetunión belül. Az ostoba anarchista traktátusok, a libertariánus címke alatt, néhány helyen szolgai kiadványként jelennek meg-ez az Amerikai Egyesült Államokban, amelynek alkotmányát Sir Henry Maine a politika történetének legsikeresebb eszközeként írja le! Még a konzervatív gondolkodás megújulásának több mint három évtizede után is , továbbra is világossá kell tenni a nyilvánosság számára, hogy a konzervatívok nemcsak a népi elégedettségűek a pillanat uralmával és hatalmával; sem az álruhás anarchisták, akik, ha tehetik, lebontanák mind a politikai, mind az erkölcsi rendet; sem olyan személyek, akik számáraaz egész élet a pénz felhalmozódása, mint oly sokmidázok.Ezért fontos tudni, hogy miről beszélünk, és not.to tévessze meg az amerikai konzervatív impulzust néhány szűk ésgyakorlati ideológia. Ha a trombita bizonytalan hangot ad, ki megy csatába? Az intellektuális fejlődéshez az elsőszükség van a kifejezések meghatározására. Ha ki tudjuk bővíteni a konzervativizmus első elveinek megértését, akkor újra felélénkül a konzervatívok fantáziája. A modern politikában a demarkáció nagyvonala, Eric Voegelin rámutatott, nem az egyik oldalon a liberálisok és a másik oldalon a totalitáriusok közötti megosztottság. Nem, ennek a vonalnak az egyik oldalán ott vannak azok a férfiak és nők, akik azt képzelik, hogy az ideiglenes rend az egyetlen rend, és hogy az anyagi szükségletek az egyetlen szükségleteik, és hogy azt tehetnek az emberi örökséggel, amit akarnak. Ennek a vonalnak a másik oldalán vannak azok az emberek, akik felismernek egy maradandó erkölcsi rendet a világegyetemben, egy állandó zümmögést& n természetet, és magas kötelességeket a spirituális és az időleges rend felé. A konzervatívok nem kínálhatják Amerikának azt a képzeletbeli földi paradicsomot, amely a valóságban mindig földi pokolnak bizonyult. Amit felajánlhatnak, az a politika, mint a lehetségesek művészete; és lehetőség arra, hogy kiálljunk e régi szerethető emberi természet mellett; és tudatos részvétel a rend, az igazságosság és a szabadság védelmében. Ellentétben a liberálisokkal és a radikálisokkal,.a konzervatívok még imádkoznak is, hagyja, hogy a Legfelsőbb Bíróság mit tehet. A konzervatívok alapvető feltételezéseinek ez az általános leírása thrustupon.Önök, hölgyeim és uraim, abban a reményben, hogy rábeszélik Önöket, hogy gondolkodjanak el ezeken a dolgokon, a Köztársaság érdekében.Elképzelhető, hogy sikerült némi indulatot és reményt keltenem. Pax vobiscum.