törvény a birodalmi Kínában-konfucianizmus és Legalizmus

Killing the scholars and burning the books (névtelen 18. századi kínai festmény, amely a könyvek állítólagos elégetését és tudósok meggyilkolását ábrázolja Kína első császára, Qin Shihuang alatt; forrás: Wikipedia)

a birodalmi Kína jogrendszere két irányzatból fejlődött ki: a Konfucianizmusból és a Legalizmusból. Bár mindkettő mély hatást gyakorolt Kína államépítésére, valamint erkölcsi és jogi hagyományaira, kezdetben ez a két filozófia keserűen szembehelyezkedett egymással, mivel teljesen más elveken alapultak (lásd: Xin Ren: a törvény hagyománya és a hagyomány törvénye: törvény, állam és társadalmi ellenőrzés Kínában, 1997, 19. O.).

a Konfucianizmus Konfuciusz (KR.e. 551-479), egy kínai tudós, politikus és filozófus tanításaiból ered, aki a tavaszi és őszi időszakban élt. A konfuciánus kánon fő része a négy könyvből és az öt klasszikusból áll, amelyeket hagyományosan magának konfuciusznak tulajdonítanak, bár szerzőségüket nem lehet kétséget kizáróan megállapítani.

Konfuciusz filozófiája két fogalom körül forgott: a nemes és a rendezett társadalom megalapítása. A nemesség (főemlős, pinjin: J) (főnemes), más néven “úriember” és “felsőbbrendű ember”) egy olyan kifejezés, amely az ókori Kínában egy feudális úr fiára utal. Konfuciusz azonban új jelentést adott ennek a szónak. Számára egy nemes volt ilyen érdeme, nem pedig születése. A nemes egy igaz egyén, a gyermeki jámborság, az emberséges viselkedés, az erény és az illendőség példája (Ren 1997, 19-20. o.; Lee Dian Rainey: Konfuciusz & Konfucianizmus: the Essentials, 2010, 42. o.). Ideális esetben egy jól rendezett társadalom nemesekből áll, akik az igazságosságot és az illendőséget az önzés és a kicsinyesség elé helyezik.

Konfuciusz és követői filozófiájában a törvény másodlagos szerepet játszott az emberi viselkedés alakításában. A jogrendszer helyett a korai konfuciánus tudósok az erkölcs és a ritualizmus fogalmát hangsúlyozták. A “rituális illendőség” kifejezés (6, pinjin: l) a “helyes” társas kapcsolatokat és az azokat szabályozó rituálék összességét írja le. Az alapvető társadalmi kapcsolatok a császár és szolgái, apa és fia, férj és feleség, testvérek és barátok között vannak. Li “szabályozza az uralkodó és az uralkodó, az idősebb és a junior, a férfi és a nő, valamint a vérrel kapcsolatos és az ismerős közötti kapcsolatokat” (Ren 1997, 20. o.). Konfuciusz nagy jelentőséget tulajdonított a nyelvnek. Úgy vélte, hogy a társadalom harmonikus működéséhez minden társadalmi kapcsolatot megfelelően meg kell nevezni. Ez azt jelenti, hogy a társadalomnak szüksége van társadalmi rangokra és rituálékra, hogy minden egyes személy folyamatosan tudatában legyen a nyelv és a rítusok által, hogy milyen pozíciót tölt be a társadalmi szövetben, és melyik viselkedés helyes a másokkal való bánásmódban.

a konfuciánus tudósok úgy vélték, hogy az emberi lények eredendően jók, és a természet négy alapvető erénnyel ruházta fel őket: emberiesség ( ~ ), igazságosság ( ~ ), illem ( ~ ) és bölcsesség ( ~ ~ ). A konfuciánus gondolkodás szerint az emberek rossz cselekedetei és rossz viselkedése a negatív környezeti hatások és a megfelelő oktatás hiánya következménye. A vétkeseket oktatással és erkölcsi meggyőzéssel meg lehet tanítani arra, hogy szégyelljék helytelen cselekedeteiket. Ha az embereket olyan rendszerben nevelnék fel, amelyben a társadalmi szerepeket és rangokat egyértelműen meghatározzák a nyelv és a rítusok, akkor természetes módon internalizálnák a megfelelő társadalmi kapcsolatokat, és a társadalom harmonikusan működne. Ebből a szempontból az emberek nem szabad egyénekként léteznek, hanem csak kis részei a társadalmi kapcsolatok összetett hálózatának, amelyben mindenkinek teljesítenie kell a császár alattvalói, apák és anyák, férjek és feleségek stb. (lásd Ren 1997, 20-21. o.). A konfuciánusok úgy vélték, hogy ha az emberek a rituális illem szerint cselekednek, és ha az uralkodó mind a négy alapvető erényt birtokolja, akkor a társadalom virágzó és harmonikus lesz.

ellentétben a konfuciánus hittel az emberi lények eredendő jóságában, a Legalisták azt feltételezték, hogy az emberek természetüknél fogva gonoszak, és következésképpen bűncselekményeket követnek el, ha az állami tekintély nem fegyelmezi őket. Mivel az emberek önzőek és kapzsiak, egy állam csak úgy működhet, ha törvényeket bocsát ki és szigorúan megbünteti azokat, akik megszegik azokat. A törvényesek szerint az emberek természetüknél fogva egyenlőtlenek, mivel gazdagságban, erőben és státuszban különböznek egymástól. A törvénynek azonban mindenkire egyformán kell vonatkoznia, hogy megbüntesse a bűnösöket és megjutalmazza az ártatlanokat (Ren 1997, 20. o.). Lord Shang könyvében, a legalista gondolkodás klasszikusa a Kr. E. 3. századból, az egyik olvas:

ha a büntetések súlyosak és a jutalmak világosak, az uralkodó szereti népét, és meghalnak érte; de ha a jutalmak súlyosak és a büntetések világosak, az uralkodó nem szereti népét, és nem halnak meg érte. Amikor egy virágzó országban büntetéseket alkalmaznak, az emberek profitot aratnak, és ugyanakkor áhítattal néznek szembe; amikor jutalmakat alkalmaznak, az emberek profitot aratnak, ugyanakkor szeretetet is szereznek. Az az ország, amelynek nincs ereje,és amely gyakorolja a tudást és az okosságot, minden bizonnyal elpusztul, 2 de egy félelmetes nép, amelyet büntetések ösztönöznek, bátor lesz, és egy bátor nép, amelyet jutalmak ösztönöznek, halálig harcolni fog. Ha a félelmetes emberek bátrakká válnak, és a bátor emberek 3 halálig harcolnak (az országnak nem lesz gyufája, nincs gyufája, erős lesz, és ha erős, akkor eléri a felsőbbrendűséget (idézet: Yang Shang: The Book of Lord Shang: a Classic of the Chinese School of Law, trans. J. J. L. Duyvendak, 1963, 200-201.

a törvény fontosságát és annak egyenlő alkalmazását példázza Han Feizi (680-233), Kína egyik legkiemelkedőbb jogásza. Han egyik fő gondja az volt, hogyan lehet megakadályozni a felkeléseket és az árulást, és hogyan lehet úgy kormányozni, hogy minden alattvaló engedelmeskedjen az uralkodónak. Írta:

ha nem őrzi az ajtót, ha nem teszi gyorsan a kaput, akkor a tigrisek ott rejtőznek. Ha nem vagy óvatos a vállalkozásodban, ha nem rejted el valódi szempontjukat, akkor árulók merülnek fel. Megölik uralkodójukat, bitorolják helyét, és minden félelemmel teli ember közös ügyet csinál velük: ezért hívják őket tigrisnek. Az uralkodó oldalán ülnek, és a gonosz szolgák szolgálatában kémkednek titkaiba: ezért nevezik őket árulóknak. Törd össze a klikkjeiket, tartóztasd le a támogatóikat, zárd be a kaput, fosztsd meg őket a támogatás reményétől, és a nemzet megszabadul a tigrisektől. Mérhetetlenül nagy, kifürkészhetetlenül mély; 899 >

a mi korunkban az, aki véget vethet a magánügyeknek, és ráveheti az embereket, hogy tartsák be a közjogot, népét biztonságban és államát jól rendezetten fogja látni; aki meg tudja akadályozni az önző törekvéseket és érvényesíteni tudja a közjogot, seregei megerősödnek, ellenségei pedig gyengülnek. Találjatok olyan embereket, akik tisztában vannak azzal, hogy mi hasznos a nemzet számára, és érzékelik a törvények és rendeletek rendszerét, és helyezzétek őket a kisebb hivatalnokok élére; akkor az uralkodót soha nem lehet megtéveszteni hazugságokkal és hazugságokkal …

amit a törvény elrendelt, azt a bölcs ember nem vitathatja, és a bátor ember sem merészkedhet vitatni. Amikor a hibákat meg kell büntetni, a legmagasabb miniszter nem menekülhet; amikor a jót meg kell jutalmazni, a legalacsonyabb parasztot nem szabad átengedni. Ezért a felettesek hibáinak kijavítása, a beosztottak vétkeinek megbüntetése, a rend helyreállítása, a hibák leleplezése, a túlzások ellenőrzése, a gonosz orvoslása és a nép irányadó mértékeinek egyesítése szempontjából semmi sem hasonlítható a törvényhez. Mert félelmet kelt a hivatalnokokban, elriasztja a népet, eltörli az akaratlanságot és a lustaságot, és megakadályozza a hazugságot és a megtévesztést, semmi sem hasonlítható a büntetésekhez. Ha a büntetések súlyosak, az emberek nem mernek magas beosztással visszaélni az alázatosakkal; ha a törvények világosan meg vannak határozva, az elöljárókat tiszteletben tartják, és jogaikat nem sértik meg. Ha tiszteletben tartják őket, és jogaik sérthetetlenek, akkor az uralkodó erős lesz, és ragaszkodik ahhoz, ami lényeges. Ezért a korábbi királyok nagy becsben tartották a törvényeket, és átadták azokat az utókornak. Ha az emberek uralkodója elvetné a törvényt, és saját szeszélyét követné, akkor minden különbség a magas és az alacsony között megszűnne létezni …

használd az egyetlen utat, és tedd a neveket a fejévé. Amikor a nevek helyesek, a dolgok a helyükön maradnak; amikor a neveket megcsavarják, a dolgok elmozdulnak. Ezért a bölcs a nyugalomban tartja az egységet; hagyja, hogy a nevek meghatározzák magukat, az ügyek pedig a saját településükre jussanak (Han Feizi: Basic Writings, Ford. Burton Watson, 2003, 17-36.

bár a Konfucianizmus később magával a kínai civilizációval társult, az egységes Birodalom megalapítása előtt a legalista iskola sok tekintetben befolyásosabb volt, mint a konfuciánus gondolta. A törvényesek számos kínai Királyság igazgatásában vettek részt, míg a Konfuciánusok többnyire tanárok és tudósok voltak. Bár a Konfucianizmus hivatalos ortodoxiává vált, a Han-dinasztia előtt (IE 206–220) a bürokráciára és az államépítésre gyakorolt hatása viszonylag csekély volt. 260-210), a császár, aki először egyesítette Kínát KR.e. 221 – ben, jogi tudósok-nem pedig konfuciánusok-segítették új államának megalapításában. A legalista tanok szerint Qin Shihuang kormányzati bürokráciát, katonai erőt és átfogó adórendszert hozott létre. A császár kegyetlensége és zsarnoksága miatt azonban a Jogásziskola hírneve megromlott, mivel a büntetéssel és a törvény szigorúságával azonosították, mint az abszolút birodalmi uralom eszközét. A Han-dinasztia idején a kínai császárok a Konfucianizmus felé fordultak, amely filozófiát emberibbnek és jóindulatúbbnak tartották, mint a Legalizmus hideg racionalitását.

a Konfucianizmus és a Legalizmus közötti különbség talán leginkább a gyermeki jámborság értelmezésében figyelhető meg. A konfuciánusok a gyermeki kegyességet az egyik alapvető emberi erénynek tekintették. A törvényesek éppen ellenkezőleg, a gyermeki jámborságot a jó kormányzás akadályának tekintették. Lord Shang könyvében, a gyermeki kegyesség a “tíz gonosz ” egyikeként szerepel”:

ha egy országban a következő tíz rossz van: rítusok, zene, ódák, történelem, erény, erkölcsi kultúra, gyermeki jámborság, testvéri kötelesség, feddhetetlenség és szofisztika, akkor az uralkodó nem tudja harcra bírni a népet, és a feldarabolás elkerülhetetlen, és ez kihalás vonalán jár. Ha az ország nem rendelkezik ezzel a tíz dologgal, és az uralkodó harcra késztetheti az embereket, akkor annyira virágzó lesz, hogy eléri a felsőbbséget (Shang 1963, 199. o., hangsúlyom).

a Legalisták végső célja egy virágzó és hatalmas állam létrehozása volt egy képes és autoriter uralkodó vezetése alatt. A Konfuciánusok éppen ellenkezőleg, egy békés, harmonikus társadalmat akartak létrehozni, amely a rituális illendőség és az erkölcsi erények révén önuralom lehet.

mégis, minden különbség ellenére a Legalizmus és a Konfucianizmus közös vonást mutatott: mindketten támogatták az abszolút monarchia fogalmát. E tekintetben e filozófiák egyike sem kínált soha alternatívát a hagyományos kínai államformával szemben. Soha nem kérdőjelezték meg a birodalmi eszme legitimitását.

ha támogatni szeretné weboldalunkat, tekintse meg egyik könyvünket

a Han-dinasztia idején a konfucianizmust a császárok magukévá tették, mint a legjobb filozófiát, amelyre a császári állam felépíthető. Ennek eredményeként a kínai jog “Konfucianizációs”folyamaton ment keresztül: az olyan erkölcsi értékek, mint a gyermeki jámborság, a családi ideológia, az igazságosság és az erkölcsi erény, a jogrendszer sarokkövévé váltak. A kormány elsősorban azzal hagyta el az uralkodás gondolatát, hogy félelmet keltett alanyaiban.

Jia Yi (kb. 200-169), a híres konfuciánus tudós és költő, aki a Csin – dinasztia bukása után élt, zsarnokként ítélte el az utóbbit, és alternatív modellt javasolt az erény általi uralkodásra, nem pedig az erőszakos uralkodásra. Jia Yi a Qin-állam felemelkedését és bukását meséli el, és – konfuciánus nézőpontból-elmagyarázta, miért omlott össze mindössze nyolc évvel Qin Shihuang halála után:

CH ‘ IN hatalmas erejével szorongatta riválisai omladozó erőit, üldözte azokat, akik vereséget szenvedtek, és elnyomta az egymilliós hadsereget, amíg pajzsuk a vér folyóján lebegett. Győzelmének előnyeit követve Ch ‘ in uralmat szerzett a birodalom felett, és úgy osztotta fel a földet, ahogy jónak látta …

elvetette a korábbi királyok útjait, és elégette a száz iskola írásait, hogy tudatlanná tegye az embereket. Elpusztította az államok főbb erődítményeit, meggyilkolta hatalmas vezetőiket, összegyűjtötte a birodalom összes karját, és elhozta őket fővárosába, Hsien-yangba, ahol a lándzsákat és nyílhegyeket beolvasztották, hogy tizenkét emberi szobrot készítsenek, mindezt azért, hogy gyengítsék a birodalom népét. Ezután felment és megerősítette a Hua-hegyet, és gázlókat állított fel a Sárga folyó mentén, megerősítve a mély völgyekre néző magasságokat és szakadékokat. A stratégiai pontokat képzett tábornokokkal és szakértő íjászokkal őrzi, megbízható minisztereket és jól képzett katonákat állomásoztat, hogy fegyverekkel őrizzék a földet, és kikérdezzenek mindenkit, aki oda-vissza járt. Amikor így pacifikálta a birodalmat, az első császár a szívében hitte, hogy a hágón belüli tőkéjének erejével és ezer mérföldes fémfalaival olyan szabályt hozott létre, amelyet leszármazottai tízezer generáción át élveznek (Wm. Theodore de Bary, Wing-Tsit Chan és Burton Watson.: A kínai hagyomány forrásai, vol. 1, 1960, 151-152.o.) …

Ch ‘ in, kezdve jelentéktelen területtel, elérte a nagy állam hatalmát, és száz éven át az összes többi nagyurat hódolatra késztette. Mégis, miután az egész birodalom urává vált, és a szoroson belül telepedett le, egyetlen közember szembeszállt vele, ősi templomai pedig megdöntötték, uralkodója emberek keze által halt meg, és a világ nevetségessé vált. Miért? Mert nem uralkodott emberséggel és igazságossággal, és nem ismerte fel, hogy a támadás hatalma és az a hatalom, hogy megtartsa azt, amit az ember megnyert, nem ugyanaz (UO., 152. o.).

Jia Yi kritikája jól példázza a konfuciánus tudósok ellenszenvét a Qin legalista zsarnokság iránt, és azt a vágyukat, hogy az erkölcs hangsúlyozásával megújítsák a birodalmat.

ennek ellenére a Legalizmust nem vetették el teljesen. Bár a Legalizmust Qin Shihuang kegyetlenségével azonosították, a hangsúly a monarchikus hatalomra, az erős állam felépítésére és a lakosság törvényes és félelem általi ellenőrzésére szolgáló jogi mechanizmusok létrehozására továbbra is vonzó. A konfuciánus idealizmus ellenére egy császár nem tudott uralkodni egy ilyen hatalmas országban kizárólag az oktatás, a jó példa és az erkölcsi meggyőzés révén.

már Xun Kuang (C. 310 vagy 314 – C. 217 vagy 235 BC), konfuciánus tudós, aki tanúja volt a Zhou összeomlásának káoszának és Qin felemelkedésének, integrálta filozófiájába a legalizmus elemeit. Xun alapvető elképzelései Konfuciánusok voltak, mivel hangsúlyozta az erkölcsi erényt. Írta:

válassza ki azokat a férfiakat, akik méltóak és jók a kormányhivatalra, támogassa azokat, akik kedvesek és tisztelettudóak, ösztönözze a gyermeki kegyességet és a testvéri szeretetet, vigyázzon az árvákra és özvegyekre, és segítse a szegényeket, és akkor az egyszerű emberek biztonságban és nyugodtan érezhetik magukat kormányukkal. És ha a köznép biztonságban érzi magát, akkor az úriember biztonságban elfoglalhatja posztját (Xunzi: Basic Writings, trans. Burton Watson, 2003, 39. o.).

Xun azonban azt is hitte, hogy az emberek természetüknél fogva gonoszak, ezt a nézőpontot megosztotta a Legalistákkal. Ennek következtében azzal érvelt, hogy a törvények és a büntetések fontosak az állam irányításához. Xun írta:

ezek a király ítéletei: egyetlen erényes ember sem marad tiszteletlen; egyetlen tehetséges ember sem marad munkanélküli; egyetlen érdemesember sem marad jutalom nélkül; egyetlen bűnös ember sem marad büntetlenül. Egyetlen ember sem nyerhet állást az udvarban csak szerencsével; senki sem léphet be egyedül szerencsével a nép közé. Az arra érdemeseket tisztelni kell, a rátermetteket alkalmazni kell, és mindegyiket felügyelet nélkül a megfelelő pozícióba kell helyezni. Az erőszakosokat elnyomják, a gonoszt visszatartják, és a büntetéseket hiba nélkül végrehajtják. Az egyszerű emberek akkor világosan meg fogják érteni, hogy ha titokban gonoszságot tesznek, nyilvánosan fogják elszenvedni a büntetést. Ezt hívják rögzített ítéleteknek. Ezek a király ítéletei (UO. , 44-45. o.).

Xun Kuanghoz hasonlóan Jia Yi is azzal érvelt, hogy az illem nem elegendő egy állam irányításához, és hogy a törvényre is szükség van. Írta:

Li megelőzheti a bűnösséget, mielőtt bekövetkezne, de a törvény megrovhatja a gonoszságot, miután a rossz történt. Ezért a törvényt a gonosz megfékezésére kell felhasználni, míg Li-nek nehéz feladata van, amelynek megvalósításához egy életre van szükség. Li ápolja az embereket, az erényt és a jóindulatot, míg a büntetés bünteti az utálatokat(idézve: Xin 1997, 22-23.

Dong Zhongshu (kr.e. 179-104) is hitt az illem fölényében, de hangsúlyozta a törvény, mint a kormányzás alárendelt eszközének fontosságát is. Ezért a konfuciánus ideológia, amely a kínai birodalmat uralta a Hantól a Qing-Dinasztiáig, erősen összefonódott a legalista elmélet alapvető elemeivel, bár ezeket az elemeket a Legalizmus rossz hírneve miatt lebecsülték a közbeszédben.

Orville Schell és John Delury (Wealth and Power: China ‘ s Long March to the huszonegyedik század, 2013) szerint a Legalizmus a mai napig rendkívül befolyásos. Sok Kínai értelmiségi, akár a Qing-korszakban, akár a republikánus Kínában, akár a kommunista Kínában, többé-kevésbé tudatosan támaszkodott a legalista gondolkodásra. Különösen az “állam gazdagításának és katonai hatalmának megerősítésének” gondolata, amelyet a hadviselő államok korszakának legalistái fogalmaztak meg, a 19.században újra felbukkant a nyugati hatalmak imperialista agressziójára adott reakcióként. A Kína idegen uralom elleni védelméről és önerősítéséről szóló vita részben a Legalisták nyelvén zajlott (bár új elemek, mint például a nyugati nacionalizmus, a kommunizmus stb. hozzáadták). A legalista doktrína tehát alapvető fontosságú ahhoz, hogy megértsük Kína kapcsolatát a kormányzás és a kormányzás, a törvény és az államhatalom, valamint a törvény és az államépítés között, nemcsak a birodalmi időkben, hanem a Guomindangban és a kommunista korszakban is.

támogassa ezt a weboldalt, nézze meg az Amazon egyik könyvét