Tanulságok az angliai szabad Főiskola végéről

összefoglaló

a hónap elején New York lett az első amerikai állam, amely a leggazdagabb lakosai kivételével ingyenes tandíjat kínált nemcsak az Állami Közösségi főiskolákon, hanem az állami négyéves intézményekben is. Az új program, az úgynevezett Excelsior ösztöndíj, nem teszi teljesen ingyenessé az egyetemet, sem jelentős korlátozások nélkül.1 Ennek ellenére e jogszabály elfogadása bizonyítja a szabad főiskolai mozgalom növekvő erejét az Egyesült Államokban.

a free college mozgalom az USA-ban jellemzően a liberális és progresszív politikához kapcsolódik, és a növekvő egyenlőtlenség és a közjavakba, például az oktatásba történő beruházások csökkenésével kapcsolatos aggodalmak motiválják. Az amerikaiak ezért néha meglepődnek, amikor meghallják az angliai szabad Főiskola végének történetét, amelyben a progresszívek nagyon hasonló motivációkra épültek, hogy a politikát teljesen ellentétes irányba mozdítsák el.

1998-ig Angliában a nappali tagozatos hallgatók teljesen ingyenesen vehetnek részt az állami egyetemeken. De a közintézmények minőségének romlásával kapcsolatos aggodalmak, a kormány felhatalmazta a beiratkozás felső határát, valamint az egyetemi végzettség élesen növekvő egyenlőtlensége egy reformcsomaghoz vezetett, amely 1998-ban kezdődött, beleértve a szerény tandíj bevezetését is. Két évtizeddel később Angliában a legtöbb állami egyetem 9250 dollárt számít fel-ez körülbelül 11 380 dollárnak felel meg, vagyis 18 százalékkal több, mint egy amerikai állami négyéves intézmény átlagos matricaára.2 a tipikus angol bachelor ‘ s degree címzett most várhatóan végzős körül 64.000 (körülbelül $54.918) a diákhitel adósság, több mint kétszerese az átlagos diplomások, akik kölcsön amerikai négyéves intézmények.3

a felsőoktatás finanszírozásának ez a szerkezetátalakítása az elmúlt 20 évben visszafelé vagy előre vezette az angol rendszert a felsőoktatás minőségének, mennyiségének és méltányosságának javítása szempontjából? Ebben a jelentésben Judith Scott-Clayton, az Evidence Speaks közreműködője két brit felsőoktatási szakértővel—Richard Murphy és Gillian Wyness-áll össze, hogy megvizsgálják a free college Angliában való befejezésének következményeit, és megvizsgálják, milyen tanulságokat lehet levonni az Egyesült Államok politikai beszélgetésére.

bár lehetetlen tudni, hogy a trendek hogyan alakultak volna az 1998-as reformok nélkül, megmutatjuk, hogy legalább a szabad véget ér college Angliában nem állt az útjában a növekvő beiratkozások, és az intézményi források egy diák (egy intézkedés a minőség) jelentősen nőtt 1998 óta. Ráadásul, sok éves növekvő egyenlőtlenség után, úgy tűnik, hogy a főiskolai végzettség társadalmi-gazdasági hiányosságai stabilizálódtak vagy kissé csökkentek.

az angol tapasztalat tehát azt sugallja, hogy így főiskolai szabad aligha az egyetlen módja annak, hogy növelje a mennyiség, a minőség és a méltányosság a felsőoktatásban. Valójában az itt elmondott történet megmutatja, hogy egy szabad rendszer végül hogyan állhat e célok útjába. Ahelyett, hogy az 1990-es évek angol modelljét emulálná, az Egyesült Államok ehelyett fontolóra veheti a modern angol rendszer néhány kulcsfontosságú jellemzőjének emulálását, amelyek segítettek mérsékelni a növekvő tandíj hatását, például az összes tandíj elhalasztását a diploma megszerzése után, a hallgatók rendelkezésére álló likviditás növelését a megélhetési költségek fedezésére, és automatikusan beiratkozik minden diplomára egy jövedelemfüggő hitel-visszafizetési rendszerbe, amely minimalizálja mind a papírmunka problémáját, mind az alapértelmezett kockázatot.

kihívások során Anglia free college era4

előtt 1998, állami egyetemek Angliában teljes mértékben finanszírozta a helyi oktatási ügynökségek és a nemzeti kormány, hogy a főiskola teljesen tandíjmentes nappali tagozatos hazai diákok.5 a beiratkozás során a megélhetési költségek fedezésére az alacsony jövedelmű hallgatók pályázhattak támogatásokra, és minden hallgató kis állami kölcsönöket szerezhetett, amelyeket a diploma megszerzése után jelzálog-stílusú fizetési tervekkel kell visszafizetni.

egy USA-ból. perspektíva, az 1998 előtti angol rendszer a felszínén gyakorlatilag utópisztikusnak tűnhet (valójában így tűnt egyikünknek, mint egy amerikai egyetemi hallgatónak, aki Londonban külföldön tanult a reform idején). És talán egy ideig az is volt, legalábbis azok számára, akik akadémiai képesítéssel rendelkeztek az egyetemi felvételire, és amíg nem túl sokan akartak menni.

mivel a főiskolai végzettségű munkavállalók iránti kereslet az 1980-as és 1990-es évek végén nőtt, azonban a főiskolai beiratkozások drámaian emelkedtek, és a szabad rendszer elkezdett feszülni a varratokon. Kormányzati finanszírozás nem sikerült lépést tartani, és az intézményi források egy nappali tagozatos egyenértékű hallgató csökkent több mint 25 százalékkal reálértéken között 1987 és 1994.6 ban ben 1994, a kormány előírt explicit korlátokat a számok az államilag támogatott hallgatók minden egyetemen is beiratkozik. Ezen ellenőrzések ellenére a hallgatónkénti források az 1990-es évek során tovább csökkentek. 1998-ra a finanszírozás a hallgatónkénti beruházások körülbelül felére esett vissza, amelyet a rendszer az 1970-es években biztosított.

ezen túlmenően, még akkor is, ha a beiratkozások összességében emelkedtek, az alacsony jövedelmű hallgatók egyre inkább elmaradtak a nulla árcédula ellenére. Az 1. ábra azt mutatja, hogy a magas és alacsony jövedelmű családok közötti végzettségbeli különbség több mint kétszeresére nőtt ebben az időszakban, 14 – ről 37 százalékpontra7 (vegye figyelembe, hogy a magasan strukturált angol tantervben a beiratkozás és a Befejezés szinte ugyanaz, szemben az USA-val 8).

1.ábra. % BA / BSc diplomával 23 éves kor szerint, családi jövedelem szerint

forrás: Blanden & Machin (2013), nemzeti longitudinális kohorsz felmérések alapján.9

összefoglalva, a szabad főiskolai korszak egyik fő kihívása Angliában az volt, hogy nem volt elegendő finanszírozás a felsőoktatás “tömegesítésének” támogatására. Ahogy nőtt a verseny a helyekért, úgy tűnt, hogy az ingyenes főiskolai tandíj-támogatás egyre inkább a leggazdagabb háttérrel rendelkezőkhöz kerül.

az 1998-as reform: progresszív gazdasági érvek bevezetése tuition10

ez volt ebben a háttérben, hogy a Nemzeti vizsgálóbizottság felsőoktatási kiadta a Dearing jelentés 1997-ben, amely felszólított az új tandíj által támogatott kibővített és felülvizsgált rendszer diákhitel.11 az évi 1000 főig terjedő díjakat olyan módon ellenőriznék, hogy az alacsony jövedelmű hallgatók ne szenvedjenek árváltozást. Ugyanakkor a kormány új jövedelem-függő hitel (ICL) rendszert vezetne be, amely lehetővé tette az összes hallgató számára, hogy beiratkozás közben lényegesen több pénzeszközhöz férjen hozzá, a nulla valós kamatozású kölcsönöket csak a jövedelem töredékeként fizették vissza, miután a diplomások megkezdték a minimális szint feletti keresetet.12

nem meglepő, hogy az a gondolat, hogy a költségeket az adófizetőkről a hallgatókra kell áthelyezni, vonzó lenne a konzervatív törvényhozók számára, akik aggódnak az állami kiadások miatt. De néhány progresszív politikai döntéshozók-elsősorban az érintett sapkák beiratkozás, romló minőség, és a növekvő egyenlőtlenség – is tette az ügy ellen tartása Főiskola teljesen ingyenes.

a díjak bevezetésének és a hitelek bővítésének progresszív érvelése több összetevőből állt.13 először is, az állami finanszírozásra való teljes támaszkodás azt jelentette, hogy az egyetemekre állandó nyomás nehezedett a beiratkozások korlátozására, a hallgatónkénti kiadások csökkentésére, vagy mindkettőre (a jobban teljesítő hallgatókkal és az elit intézményekkel, amelyek jellemzően a leginkább el vannak szigetelve ezektől a következményektől). Közben, a főiskola előtti eredmények jelentős egyenlőtlensége miatt, az ingyenes Főiskola fő kedvezményezettjei a közép – és felső osztályú családok hallgatói voltak-akik, átlagban, jelentős magánhozamot aratna államilag finanszírozott főiskolai diplomáikból. Végül a költségek továbbra is jelentős akadályt jelentettek az alacsony jövedelmű hallgatók számára, még tandíj hiányában is: sokan még mindig küzdöttek az élelmiszer, a lakhatás, a könyvek és a szállítás szükséges költségeinek megfizetésével. Az ingyenes tandíj minden hallgató számára történő prioritása azonban kevés helyet hagyott a költségvetésben, hogy további támogatást nyújtson az alacsony jövedelmű hallgatók számára.

a tandíj felszámításával a progresszívek azzal érveltek, hogy a rendszer több forrást vonhat be azoktól a hallgatóktól, akik megengedhetik maguknak a fizetést, miközben lehetővé teszik az állami támogatások bármely adott szintjének további elérését azáltal, hogy a rászorulóknak nyújtanak segítséget (ideértve az egyetem előtti teljesítménybeli különbségek csökkentésére irányuló erőfeszítéseket is). További, az új jövedelemfüggő hitelrendszer lehetővé tenné a hallgatók számára, hogy biztonságosan kihasználhassák jövőbeli várható jövedelmüket, így könnyebben megengedhetik maguknak a részvétel teljes költségét, beleértve az alapvető megélhetési költségeket beiratkozás közben.

a progresszívek abban reménykedtek, hogy a javasolt reformok javítják a minőséget, lehetővé teszik a magasabb szintű beiratkozást és csökkentik az oktatási egyenlőtlenségeket. A kritikusok azonban attól tartottak, hogy a szerény kezdeti 1000 dolláros díj csak a közmondásos teve orra a sátor alatt: ez a díj elkerülhetetlenül emelkedne, a közfinanszírozás pedig elkerülhetetlenül csökkenne, végső soron aláásva a progresszív célokat.

a reform következményei a főiskolai költségekre és a hallgatói támogatásokra

hallgatói szempontból milyen gyakorlati hatásai voltak a reformnak? Legalább egy értelemben az aggodalmaskodóknak igaza volt: az 1998-as reform alapvetően megváltoztatta az angol felsőoktatás finanszírozásának szerkezetét, és a számos későbbi reform, amelyet a tandíj és a pénzügyi támogatási politika lehetővé tett, teljesen új tájhoz vezetett az új hallgatók számára. Ezek a változások magukban foglalták a tandíjak jelentős növekedését, 3000—re 2006-ban és 9000-re 2012-ben-bár 2006-tól kezdődően ezeket a díjakat nem “előre” számították fel, hanem automatikusan fedezték minden hallgató számára jövedelemfüggő kölcsön útján. Az 1. táblázat az 1998-as és az azt követő reformok kulcsfontosságú szempontjait mutatja be, amelyek a támogatási és hiteltámogatások terén is jelentős változásokat tartalmaztak.

1.táblázat. Az angol postsecondary finance legfontosabb jellemzői az idő múlásával

elő- 1998	– nincs tandíj a nappali tagozatos hazai hallgatók számára. – rászorultsági “karbantartás” támogatások legfeljebb 2000 fő / év megélhetési költségekre
1998-99	– bevezetésre került a rászorultsági előzetes tandíj, évi 1000-ig
1999-00	– tesztelt karbantartási támogatások megszűnt
2004-05	– tesztelt karbantartási támogatások akár 1000-ig újra bevezetve
2006-07	– a tandíj 3000-re emelkedett, az eszközök tesztelése megszűnt, de a díjat nem számítják fel előre; minden diák fizet a diploma megszerzése után keresztül jövedelem függő hitel rendszer – azt jelenti, tesztelt karbantartási támogatások nőtt akár 2,700
2008-09, 2009-10	– a tartásdíjak bővítése & a közepes és magasabb jövedelmű hallgatóknak nyújtott hitelek
2011-12	– rászorultsági alapon nyújtott karbantartási támogatások emelkedett £3,250
2012-13	– maximális tandíj emelt 6000, maximum a következő években, hogy növelje az infláció – maximálisan megengedett hallgatói létszám (beiratkozási sapkák), hogy fokozatosan meg kell szüntetni a teljes megszüntetése által 2015-16 – hitel visszafizetési küszöb emelt 21 000 61000 év, indexált bérek – kamatláb jövedelem függő hitelek meghatározott maximális kiskereskedelmi árindex (RPI) plusz 3 százalék a diplomások kereső felett évenként 41 000 (a diplomások esetében pedig 21 000 / év RPI-re szűkítve) év); a kifizetések leállnak az egyenleg kifizetésekor, vagy 30 év után, attól függően, hogy melyik következik be előbb.

Forrás: Students Loans Company (2012), Smith (2004).14

két fő dimenzió mentén foglalhatjuk össze a hallgatók gyakorlati hatásait. Először is, hogyan változott az egyetem nettó ára (tandíj mínusz támogatási támogatás) az idő múlásával a különböző jövedelmi szintű hallgatók számára? Másodszor, hogyan változott a nettó likviditás (támogatások, plusz fenntartási hitelek, mínusz bármilyen előzetes díj) az idő múlásával a családi jövedelem szerint?15

a 2. ábra a nettó tandíjat mutatja be az idő múlásával a családi jövedelem szerint, míg a 3.ábra nettó likviditást mutat. Ezek a számok Három betekintést nyújtanak. Először is megerősítik, hogy a kezdeti 1998-as reform szerény hatásai sokkal nagyobb változások előtt álltak 2006-ban és 2012-ben. Másodszor, a reformok növelték a hallgatók likviditását—azt a készpénzmennyiséget, amelyet a beiratkozás során a megélhetési költségek támogatására kaphattak-majdnem olyan drámai módon, mint a tandíjat. A legalacsonyabb jövedelmű csoportok hallgatói évente több mint 7 ezernyi likviditáshoz férhetnek hozzá a megélhetési költségekhez, a tandíjkölcsön mellett, nagyjából 2 ezerrel több, mint a legmagasabb jövedelmű csoport diákjai. Harmadszor, az árstruktúra progresszivitása nem sokat változott a kezdeti reform óta eltelt években; az alacsony jövedelmű hallgatók mindig kevesebbet fizettek, de az árak és a likviditás hasonlóan emelkedtek a jövedelemcsoportok között. 16

2. ábra. Nettó ár (díjak-támogatások) családi jövedelem szerint, idővel

3.ábra. Nettó likviditás (támogatások+hitelek-előzetes díjak) családi jövedelem szerint, idővel

forrás: a szerzők számításai a Diákhitel-Társaság adatainak felhasználásával, 1991-2015.17

a 2. táblázat tág értelemben összefoglalja, hogy ki fizet és ki részesül Anglia új felsőoktatási finanszírozási modelljében. 2012-13-ra a felsőoktatásba áramló összes forrás drámaian megnőtt, a diplomások várhatóan maguk vállalják oktatásuk költségeinek több mint felét (7,9 milliárd USD, szemben az adófizetők 5,9 milliárd dolláros támogatásával). Vegye figyelembe, hogy az adófizetők pénzét az egyetemekre 2012-ben drasztikusan csökkentették, így az adófizetők hozzájárulásának többsége most jövedelemfüggő hitelek támogatásán keresztül jön létre. Így az adófizetők finanszírozásának kiszámításához mind a kamatlábakat, mind a diplomások várható jövedelmét szimulálni kell, mivel a jövedelemfüggő hitelrendszer támogatja az alacsony keresetű diplomások kamatát, és magában foglalja a tartósan alacsony keresetűek hitelbocsánatát. Ha bármi, azonban, az adófizetők felelősségére vonatkozó legújabb becslések lényegesen túlértékeltek lehetnek, mivel a kormányzati hitelfelvétel tényleges költsége a vártnál alacsonyabb volt, és a főiskolai diplomások továbbra is magas hozamot keresnek a munkaerőpiacon, még akkor is, ha a diplomások száma bővült.18

az egyetemek részesültek a megnövekedett erőforrásokból, de maguk a hallgatók is: a reformok egyik legfontosabb következménye az volt, hogy a hallgatók jövőbeli jövedelmük nagyobb részét hozzáférhessék a folyó kiadások fedezéséhez beiratkozás közben. (Ez a táblázat nem foglalja magában a diplomások lakosságán belüli újraelosztást: a tervezés szerint az alacsony keresetű diplomások kevesebbet fizetnek vissza kölcsönvett pénzükből, mint a magas keresetűek.)

2.táblázat. Teljes éves finanszírozási forgalom

	1997-98	2003-04	2008-09	2011-12	2012-13
finanszírozási források:
adófizetők	3.5	5.6	6.7	6.4	5.9
diplomások	0.2	0.6	1.1	5.2	7.9
a finanszírozás kedvezményezettjei:
egyetemek	3.1	5.5	6.7	6.2	7.8
diákok	0.7	0.5	1.1	5.4	6.0
források:a szerzők számításai Belfield et al. (2017), Dearden et al. (2008), és Chowdry et al. (2012, erratum). További részletekért lásd a végjegyzeteket.19

mi történt a minőséggel, a beiratkozással és a méltányossággal a reform utáni korszakban?

az 1998-as és az azt követő reformok ok-okozati hatásainak szigorú értékelése nem egyszerű a változások széles körű, elhúzódó és sokrétű jellege miatt. A rendelkezésre álló ok-okozati bizonyítékok arra utalnak, hogy az angliai hallgatók reagálnak az árakra, minden mást állandónak tartanak, csakúgy, mint az Egyesült Államokban 20 de a díjak bevezetésének érvének kritikus szempontja az volt, hogy minden mást nem tartanak állandónak. Célunk, hogy egy lépéssel hátrébb Lépjünk, hogy megvizsgáljuk az új rendszer időbeli következményeinek széles ívét: javult-e a minőség? Bővültek a beiratkozások? Csökkent-e a társadalmi-gazdasági hiányosságok a beiratkozásban? Minden kérdést egymás után vizsgálunk meg.

• javult-e az egyetemi oktatás minősége az 1998-as átalakítást követő években?

Igen: az 1998-as reform talán legnyilvánvalóbb hatása az egy hallgatóra jutó intézményi erőforrások tendenciáinak egyértelmű megfordítása volt. Nincs adatunk a konkrét minőségi intézkedésekről, mint például az osztályméretek vagy a nem hivatali pályára való támaszkodás.21 Mindazonáltal az, hogy az intézmények mennyit költenek az egyes hallgatók oktatására, az intézményi minőség durva proxyjaként szolgálhat. Az 5. ábra pedig azt mutatja, hogy a teljes munkaidős egyenértékű hallgatóra jutó források (beleértve mind az állami finanszírozást, mind a tandíjbevételeket) közel 50 százalékkal nőttek, mióta 1999-ben történelmi mélypontot értek el (közvetlenül a reform után, amikor a legtöbb hallgató még mindig nagyapa volt a régi rendszer alatt).

4.ábra. Átlagos finanszírozás egy teljes munkaidős egyenértékű diák

forrás: Carpentier (2004) és a szerzők számításai.22

• növekedett-e a beiratkozás az 1998-as felújítást követő években?

Igen: az 5.ábra, amely adminisztratív adatokat használ a beiratkozások nyomon követésére az 1998-as reform előtt és után, azt mutatja, hogy az összesített beiratkozások tovább emelkedtek, ha valamivel lassabban is. De ezek az adatok magukban foglalják a külföldi hallgatókat és másokat, akik nem tartoznak a díjpolitikák hatálya alá, és nem veszik figyelembe a kohorsz méretének változását. Így, az Országos negyedéves munkaerő-felmérés adataira támaszkodunk 6 hogy megvizsgáljuk az angol állampolgárok beiratkozási arányának változásait.23

5. ábra. Teljes munkaidős egyenértékű egyetemi beiratkozások idővel

forrás: a szerzők számításai a felsőoktatási Statisztikai Hivatal (Hesa) nyilvánosan elérhető adatainak felhasználásával.24

a 6. ábra azt mutatja, hogy a beiratkozási arány több mint kétszeresére nőtt a hagyományosan idősebb hallgatók körében az 1998 nagyjavítása óta, a változást megelőző évek körülbelül 16 százalékáról körülbelül 35 százalékra 2015-ben. Ennek a növekedésnek körülbelül a fele 1998 körül következett be, valószínűleg az eredeti reformcsomag részeként tárgyalt enyhített kvóták eredményeként. Az idősebb korosztályok körében a beiratkozási arány szintén megközelítőleg megduplázódott. Ha valami, úgy tűnik, hogy a növekedés felgyorsul a 2012-es jelentős változások után.

6.ábra. Egyetemi beiratkozási Arány korcsoportok szerint az idő múlásával

forrás: wyness számítások a Secure Lab korlátozott hozzáférésű adatainak felhasználásával: SN6727 negyedéves munkaerő-felmérés, 1992-2016: biztonságos hozzáférés.

• csökkentek-e a társadalmi-gazdasági hiányosságok a beiratkozásban az 1998-as reformok után?

legalább stabilizálódtak. Ugyanazokat a negyedéves munkaerő-felmérés adatait felhasználhatjuk a beiratkozási arányok szülői jövedelem alapján történő vizsgálatára olyan fiatal hallgatók számára, akiket még mindig szüleik háztartásának részeként sorolnak be. Az alábbi 7. ábra azt mutatja, hogy bár a beiratkozás minden csoportban magasabb, mint 1997-ben, a jövedelemcsoportok közötti különbség továbbra is nagy. Ez a minta összhangban van a longitudinális kohorsz vizsgálatokból származó bizonyítékokkal legalább 2005-ig. Blanden & Machin (2013), aki dokumentálta az 1980-as és 1990-es években a főiskolai végzettség növekvő jövedelemkülönbségét, megállapította, hogy a különbség a reform utáni években kissé csökkent (37 százalékpontról 1999-ben 34 százalékpontra 2005-ben).25

7. ábra. A főiskolára beiratkozott 18/19 évesek százalékos aránya szülői jövedelem szerint

forrás: wyness számításai a Secure Lab segítségével: SN6727 negyedéves munkaerő-felmérés, 1992-2016: biztonságos hozzáférési adatok. Az ábra 1997 előtt nem hosszabbítható meg a kis mintaméretek miatt.

az adminisztratív beiratkozási ADATOK saját elemzése, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megvizsgáljuk a családi hátteret minden diák számára (nem csak a legfiatalabbak számára), és évekig, beleértve a legutóbbi politikai változásokat is, valamivel optimistább történetet mond. 2002 és 2014 között az alacsony SES (vagy angol terminológiában alacsony SEC) háttérrel rendelkező hallgatók az összes beiratkozás 28 százalékáról 33 százalékra nőttek.

vita és következményei a “free college” vita az USA-BAN.

az összes bizonyítékot összegyűjtve, az új angol rendszer elérte progresszív céljait? Bár nehéz tudni, hogy mi történt volna a reform hiányában, úgy tűnik, hogy a tendenciák a helyes irányba haladnak. A hallgatónkénti oktatási források évek óta tartó folyamatos csökkenés után jelentősen növekedtek,míg a beiratkozások felfelé haladtak. A jövedelmi és társadalmi-gazdasági különbségek, amelyek az 1980-as és 1990-es években drámaian megnőttek, szintén stabilizálódni látszanak, vagy enyhén csökkentek.

tekintettel arra, hogy a tandíj ára nullától 9250-ig emelkedett, és tekintettel arra, hogy az angol diplomások átlagosan lényegesen nagyobb adóssággal rendelkeznek, mint az amerikai diplomások, a fent leírt következmények mintázata meglehetősen figyelemre méltó. A rendszer minden bizonnyal nem robbant be úgy, ahogy a kritikusok féltek.

tehát milyen következményekkel jár az angol tapasztalat az Egyesült Államok vitájában a szabad főiskoláról?

először is, a politikai döntéshozóknak el kell térniük attól, hogy kizárólag a nettó árakra összpontosítsanak, hogy a nettó likviditásra is gondoljanak: a diákok költségei és az erőforrások, amelyekhez hozzáférhetnek. A tandíjak kritikus jellemzője az angol rendszerben, hogy egyetlen hallgatónak sem kell semmit előre fizetnie: a teljes összeget állami kölcsönökkel lehet finanszírozni (más szóval, a díjakat ténylegesen elhalasztják az érettségi után). Így, míg a főiskola Angliában már nem Ingyenes, A belépés helyén ingyenes marad. És annak ellenére, hogy a tandíj emelkedett, a diákok több erőforráshoz férhetnek hozzá, mint valaha, hogy segítsenek fizetni az összes többi költséget ,amely akadályozhatja a beiratkozást (pl., lakhatás, élelmiszer, Könyvek és szállítás).

másodszor, az 1998-ban bevezetett jövedelem-függő hitel (ICL) visszafizetési rendszer lehetővé teszi a hallgatók számára, hogy sokkal nagyobb összegeket vegyenek fel biztonságosan, mint amennyit az amerikai rendszerben tudtak. A havi törlesztőrészleteket a minimális szint felett szerzett jövedelem töredékeként számítják ki (jelenleg a jövedelem 9 százaléka 21 000 fő felett), és a bérszámfejtési rendszeren keresztül gyűjtik be, így a kifizetések mérete kezelhető, az adminisztratív terhek alacsonyak, a nemteljesítés kockázata minimális. Az USA-BAN., a diákhitel-korlátok túl alacsonyak ahhoz, hogy a tipikus állami négyéves intézményben még a tandíjat is fedezzék, nem is beszélve a részvétel nem tandíjköltségeiről, és sok diák nem teljesíti a maximális szint alatti adósságokat. Az angol ICL rendszer részletes leírását és az amerikai diákhitelek tervezésének tanulságait lásd: Barr, Chapman, Dearden, and Dynarski (2017).26

végül az 1998-as reformokat megelőző angol tapasztalatok jól szemléltetik a szabad egyetemi rendszer legfőbb kihívását: az erőforrások elégtelenségét. A finanszírozás hiánya a minőség romlásához, a mennyiségi korlátokhoz vagy mindkettőhöz vezethet, és az ingyenes tandíj előtérbe helyezése minden esetben kevesebb pénzt jelent a legszükségesebb hallgatók számára további költségekkel. Ezek a kockázatok nem hipotetikusak New York új tervében: már előrevetítik a finom nyomtatásban. A New York-i jogszabályok előírják, hogy ha a költségek meghaladják a rendelkezésre álló pénzeszközöket, a díjakat sorsolással vagy további kritériumok hozzáadásával lehet felosztani (a terv már tartalmazza a szigorú GPA-t, a hitel-teljesítést és a főiskola utáni tartózkodási követelményeket). Az intézményeknek nem ígérnek további forrásokat, növelve annak valószínűségét, hogy a hallgatónkénti források csökkennek a beiratkozások növekedésével. És nem ígérnek további forrásokat az alacsony jövedelmű hallgatók számára, akiknek tandíját gyakran már teljes mértékben fedezik a meglévő támogatások, de akik küzdenek a bérleti díj, az élelmiszer, a könyvek és a gáz fizetéséért.

mindez nem azt jelenti, hogy az angol rendszer tökéletes. Míg a diplomások előtt álló hiteltörlesztési struktúra sokkal progresszívebb, mint a múltban, a fentiekben megmutatjuk, hogy a családi jövedelem árazásának és pénzügyi támogatásának szerkezete nem haladóbb, mint a reformok előtt volt (bár minden jövedelmi háttérrel rendelkező hallgató nagyobb likviditással rendelkezik). Ez segíthet megmagyarázni, hogy a hozzáférés és az elérés hiányosságai miért nem csökkentek jelentősen az idő múlásával.

2006 óta az angol intézményeknek a tandíjbevételek legalább 10 százalékát kell irányítaniuk a rászorultsági intézményi támogatásokra (ösztöndíjakra), ami nem tükröződik a számainkban. Mégis nagyon valószínűtlen, hogy a hallgatók tudnak erről az intézményi szintű támogatásról, amikor beiratkozási döntéseiket hozzák, mivel a hallgatóknak nincs egyszerű módja ennek az információnak a megszerzésére.27 ezenkívül 2015 óta eltörölték a központosított fenntartási támogatásokat, és a különbözet pótlására meghosszabbították a hiteleket, ami azt jelenti, hogy bár likviditásukat ez nem befolyásolja, a szegényebb háttérrel rendelkező hallgatók ma már több adóssággal diplomáznak, mint a gazdagabb háttérrel rendelkezők. A főiskolai végzettségbeli különbség további csökkentése attól függhet, hogy nagyobb progresszivitást vezetünk be a díjak, támogatások és kölcsönök központosított ütemtervébe, valamint a szülői háttér által a főiskola előtti képesítések közötti különbségek csökkentésére irányuló erőfeszítésekre.

ahelyett, hogy az 1990-es évek angol modelljét emulálná, az Egyesült Államok ehelyett fontolóra veheti a modern angol rendszer néhány kulcsfontosságú jellemzőjének emulálását, amelyek segítettek mérsékelni a növekvő tandíj hatását, mint például az összes tandíj elhalasztása a diploma megszerzése után, a hallgatók képességének növelése a megélhetési költségek fedezésére, és automatikusan beiratkozik minden diplomára egy jövedelemfüggő hitel-visszafizetési rendszerbe, amely minimalizálja mind a papírmunka problémáját, mind az alapértelmezett kockázatot. Nincs modell kihívások nélkül. De az angol tapasztalat azt sugallja, hogy így college teljesen ingyenes aligha az egyetlen út a növekvő mennyiség, minőség, és a méltányosság a felsőoktatásban. Valójában az itt elmondott történet megmutatja, hogy egy szabad rendszer néha hogyan működhet e célok ellen.

a szerzők nem kaptak pénzügyi támogatást olyan cégtől vagy személytől, aki pénzügyi vagy politikai érdekeltséggel rendelkezik ebben a cikkben. Jelenleg nem tisztek, igazgatók, vagy a cikk iránt érdeklődő szervezetek igazgatósági tagjai.